[閒聊] 玩爐石戰記的感觸
和集換類相比,電子類的產品也有他的特色。
集換類桌遊可以在對手回合時,發動魔法卡或陷阱卡,產生效果並改變賽局。
電子方面,可以寫入過多的隨機性要素,增添遊戲的隨機趣味。
固然電子卡牌遊戲,和集換類桌遊相比,桌遊並不能仿效電子產品,反之亦然。
面對這樣的環境,電子類的產品會有怎樣的問題呢?
遊戲的樂趣,伴隨著時間的長短,是否能不能持久,是有兩大要素。
一點就是多樣性,另外一種是平衡性。
簡單的遊戲可以讓玩家上手,複雜的遊戲,可以增添多樣性,有多一點的樂趣在。
遊戲做得太簡單,雖然可以吸引大量玩家,但是時間的流逝會顯得單調。
越複雜的規則,會讓遊戲更多樣性,又更有平衡的空間,卻讓新手難以入門。
又有這現象的存在。然而今天探討的就是遊戲的多樣性。
隨著牌庫的增長,強勢的套牌真的屈指可數。
A卡跟B卡的特性截然不同,但是使用時間的增長,我們很明顯得知A卡遠超過B卡。
甚至用A卡片就好,完全不想用B卡片。
舉例來說就是:冰封雪人跟機械幼龍技師。
卡牌越多,真正實用的真的會只有那幾張,這是普遍的現象。
所以看熱門的組合,儘管爐石也有六七百張,真正強勢的只有一兩百張。
其餘就是極冷門卡片,構築方面幾乎嗤之以鼻,甚至連競技場也棄之如敝履。
至少爐石方面有個成功的點,在於沒有一個排組可以壓倒全場。
令人詬病的秘密聖,也沒有強勢到極高的勝率壓垮每一個排庫。
從tempo storm 來看,T1 或 T2 牌組套牌系列也十組左右。
在比賽方面,也看到諸如盜賊、戰士等存在。
並非都是tempo storm t1 套牌角逐。
但是缺點也隨之而來,和桌遊相比,他沒有辦法在對方回合上有控制權。
會造成怎樣的結果呢?不像桌遊,變成一種剪刀石頭布的遊戲。
桌遊還可以勾心鬥角,明爭暗鬥的勾當,在爐石方面,當牌組的對決呈現。
勝敗幾乎都定局了,除非有奇蹟出現。這也是電子遊戲普遍的缺點。
像是我很以前玩元素大戰,這現象也是顯而易見。
就是元素mark 是什麼,勝負就揭曉了。
如果說,要抑制剪刀石頭布的現象出現,就是賦予針對性的套牌要有理想體質。
舉例來說凱贊秘術使給他 4/4/5好不好,那每個人都選凱贊就好,何必要選伐木機?
就以電子產品而言,這現象是很難克服的,永遠都會有剪刀石頭布的事情出現。
當然爐石戰記有他成功的地方,在於組成的套牌都很有特色。
像是zoo術就是撲好撲滿,優勢交換取得場優而獲勝。
冰法就是法術擊殺勝利。漁人聖就是讓漁人死光,最後死魚翻身OTK,
抑或是咆嘯德的爆發。
雖說撲場後,場面優勢越大,伴隨著勝率越高是一定的。至少也打出多樣性。
但是牌池的越大,有些排組就越強勢,就會過強的現象。
舉咆嘯德為例,其實咆嘯德就只是一種中速德,和其它中速比起來差不了多少。
可是多了爆發,讓其它中速系列套牌相形失色。
有啟動可以跳費叫怪,又有知識古樹可以抽兩張牌,又有其它優質手下集合起來。
咆嘯德就越來越強勢,資料片又給咆嘯德如虎添翼,面對他低費缺乏手下。給他糾纏之根
又給他達納蘇斯志士,當然那克薩瑪斯的憎恨者、黑石山的索瑞森大帝。
讓咆嘯德稱霸天下。更何況還外加專屬的二選一,配合場面、牌庫有適當選擇。
反之其它類別的卡片,都有他顯著的缺點存在
小zoo優點在於高撲場,以小搏大,和其它快攻相比,抗aoe高,又有天生技補手牌。
他的缺點隨之而來,缺爆發力怕冰法法術高瞬傷,怕清光檯面。
你空場只能下怪讓人解假的。怕快攻打臉搶血等。評價再高的小Zoo,
也有他的問題存在。
德魯伊強勢在牌庫的增長,只要微調就可以將缺點無視。
除了機械、煥焰法是致命傷外,還有什麼牌組可以克制他。
zoo可以壓倒德魯伊,也要看賭德魯伊沒有揮擊破小鬼爆破,
利爪德魯伊起來後,也可以賭對面沒有壓倒性的力量。
結果令人詬病的BZ遇上這樣的問題,就創造新卡片,要讓舊卡退役。
這方面得罪了所有的玩家。逃避問題。
結果為了要修改標準的經典卡片,放風要把一些經典卡片削弱,並且補充新卡。
可是開放模式下的退役卡片呢?也沒有打算動刀平衡。
爆爆博士依然OP,被削弱的經典卡片無法與之抗衡,做法真的非常跋扈。
完全無視老玩家的存在。
這樣的做法完全減少牌庫的多樣性永遠只有替換下來的少數牌組去打。
如果說牌組要多樣性,去吸引老玩家,就不能用這種跋扈的手段。去汰除套牌。
隨時間的穩定,熱門牌組也只是因為舊卡汰除而替換,OP卡片的替換而已。
不會注入牌組的多樣性。我也想要看到德魯伊不用咆嘯自然之力組成的套牌,
像是蛋蛋德、或長城德。我也希望看到術士一出,就要讓人猜測是巨人術、惡魔巨人術
李諾術的多樣性。
假如咆嘯太強,砍除了咆嘯,頂多換另外一組強勢的卡片登台面,遊戲依然單調。
熱門牌組永遠那幾種。
我覺得咆嘯自然之力組合太多,隨著牌組越多,就限制他只能用哪幾系列的。
想想看選咆嘯自然之力只能用經典套牌系列呢?那會有過強的問題嗎?
甚至可以隨著副本的擴充,出現更多樣性的得魯伊不是更好嗎?
我希望爐石戰記能更多樣性,更平衡性。不是永遠只是替換掉的剪刀石頭布角逐而已。
--
我的網誌:http://chinagogoya.blogspot.tw/
優秀文章備份區:https://disp.cc/b/chinagogoya
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.1.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1459067709.A.42B.html
推
03/27 16:41, , 1F
03/27 16:41, 1F
→
03/27 16:41, , 2F
03/27 16:41, 2F
噓
03/27 16:43, , 3F
03/27 16:43, 3F
→
03/27 16:43, , 4F
03/27 16:43, 4F
那機械法呢?我意思是說伴隨著退役,有限的牌組也被抹殺。
這樣就跟牌組多樣性背道而馳了。我希望熱門牌組越多越好。
→
03/27 16:44, , 5F
03/27 16:44, 5F
→
03/27 16:44, , 6F
03/27 16:44, 6F
→
03/27 16:44, , 7F
03/27 16:44, 7F
→
03/27 16:45, , 8F
03/27 16:45, 8F
→
03/27 16:46, , 9F
03/27 16:46, 9F
更正
推
03/27 16:46, , 10F
03/27 16:46, 10F
→
03/27 16:46, , 11F
03/27 16:46, 11F
→
03/27 16:47, , 12F
03/27 16:47, 12F
→
03/27 16:47, , 13F
03/27 16:47, 13F
恩,我是想希望熱門套排的多樣性,當然相對的也可以組秘密法阿!
推
03/27 16:49, , 14F
03/27 16:49, 14F
→
03/27 16:49, , 15F
03/27 16:49, 15F
→
03/27 16:49, , 16F
03/27 16:49, 16F
噓
03/27 16:50, , 17F
03/27 16:50, 17F
→
03/27 16:50, , 18F
03/27 16:50, 18F
已更正謝謝
→
03/27 16:50, , 19F
03/27 16:50, 19F
推
03/27 16:54, , 20F
03/27 16:54, 20F
還有個問題,別人出牌時,跟我們看到會有delay 問題,只是BZ可以設計成讓我們無感。
如果真正要這樣做,電子遊戲還有這問題在,時間會拖太久。
噓
03/27 17:46, , 21F
03/27 17:46, 21F
德魯伊只是舉例而已。牌池的越多只是越多這樣的風險。
正巧德魯伊搭配性高,正好拿來舉例。
正巧相反,我不是抱怨德魯伊,是擔心tempo storm 都給他top 1 有被移除的風險
奴隸戰就是前車之鑑,雖然奴隸戰還玩得起來就對了。
順便一提,我覺得德魯伊的咆嘯自然之力的爆發性很棒。
噓
03/27 17:55, , 22F
03/27 17:55, 22F
推
03/27 18:00, , 23F
03/27 18:00, 23F
噓
03/27 18:05, , 24F
03/27 18:05, 24F
拿特例跟通則比沒意義吧!剪刀石頭布用意在於牌組出來了就幾乎分出勝負了。
並非穩贏的。這當然是電子遊戲問題所在。
冰法也可以贏戰士,咆嘯德也可以贏德魯伊。
※ 編輯: chinagogoya (1.34.1.171), 03/27/2016 18:13:29
噓
03/27 18:42, , 25F
03/27 18:42, 25F
噓
03/27 19:21, , 26F
03/27 19:21, 26F
噓
03/27 21:15, , 27F
03/27 21:15, 27F
噓
03/27 21:54, , 28F
03/27 21:54, 28F
→
03/27 22:09, , 29F
03/27 22:09, 29F
噓
03/27 22:46, , 30F
03/27 22:46, 30F
推
03/27 23:32, , 31F
03/27 23:32, 31F
→
03/27 23:33, , 32F
03/27 23:33, 32F
噓
03/27 23:41, , 33F
03/27 23:41, 33F
→
03/28 00:03, , 34F
03/28 00:03, 34F
→
03/28 00:04, , 35F
03/28 00:04, 35F
→
03/28 00:05, , 36F
03/28 00:05, 36F
→
03/28 00:05, , 37F
03/28 00:05, 37F
→
03/28 00:06, , 38F
03/28 00:06, 38F
→
03/28 00:07, , 39F
03/28 00:07, 39F
→
03/28 00:09, , 40F
03/28 00:09, 40F
→
03/28 00:10, , 41F
03/28 00:10, 41F
→
03/28 00:10, , 42F
03/28 00:10, 42F
→
03/28 01:58, , 43F
03/28 01:58, 43F
→
03/28 01:58, , 44F
03/28 01:58, 44F
→
03/28 01:58, , 45F
03/28 01:58, 45F
→
03/28 01:58, , 46F
03/28 01:58, 46F
→
03/28 01:58, , 47F
03/28 01:58, 47F
→
03/28 01:58, , 48F
03/28 01:58, 48F
→
03/28 01:58, , 49F
03/28 01:58, 49F
噓
03/28 08:42, , 50F
03/28 08:42, 50F
推
03/28 09:20, , 51F
03/28 09:20, 51F
→
03/28 09:21, , 52F
03/28 09:21, 52F
→
03/28 09:21, , 53F
03/28 09:21, 53F
→
03/28 09:21, , 54F
03/28 09:21, 54F
推
03/28 09:28, , 55F
03/28 09:28, 55F
→
03/28 09:29, , 56F
03/28 09:29, 56F
→
03/28 09:49, , 57F
03/28 09:49, 57F
推
03/28 10:34, , 58F
03/28 10:34, 58F
→
03/28 10:35, , 59F
03/28 10:35, 59F
→
03/28 11:17, , 60F
03/28 11:17, 60F
推
03/28 12:07, , 61F
03/28 12:07, 61F
噓
03/28 17:11, , 62F
03/28 17:11, 62F
推
03/28 17:24, , 63F
03/28 17:24, 63F
推
03/29 22:43, , 64F
03/29 22:43, 64F
推
03/29 23:36, , 65F
03/29 23:36, 65F