[話題] 雜談線材,與音響、耳機系統的搭配
※ 引述《edcrfvm45 (禾斗~禾斗~)》之銘言:
: 不好意思又挑起這個話題,但是我昨天想了一下還是百思不得其解
回答您的問題前,先說說我的個人背景。或許有人已經知道
,我是高傳真視聽雜誌的編輯,敝姓林。在本刊專門評論耳機與
音響(其實我真正的專長是評論電影)。
我自己的音響系統固定使用一套,耳機系統則有好幾套。
工作關係,我經常會帶許多器材回家Run In,試聽,寫評論
。針對不同器材的個性,寫評論時,我會盡可能準備所有可能性
的相關器材來作搭配,從不同搭配的表現變化中,找到該器材的
個性、風格所在。然後,有個聽感基礎,在來比對
Audio Precision的理性測試數據。
由於本刊擁有工業標準的測試儀器,所以,從數據上,可以
分析出很多器材的優缺其來何自。儘管如此,我認為儀器是死的
,數據是參考用的,人為搭配經營才是重點。所以,我才會說,
所有的明星球員,給爛教練,也不會拿總冠軍的。我非常重視搭
配這件事情:多少器材都是人為搭配不周,而誤殺忠良;多少好
球員是總教練不會使用,而埋沒才華
我寫耳機,也寫音響,不管是電源、線材、訊源,我都交替
使用,以作搭配變化。所以,如果你要問我有沒有把Telos、
Crystal、Stealth,或其他手邊的線材如老田、Siltech等插過
耳擴,答案是當然有阿!有沒有插過音響,當然有阿。
有沒有音響專用,耳機系統不能使用的線?或者,有沒有耳
機系統能用,音響系統不適合用的線?我入行那麼多年,從沒聽
過這類說法耶。但我想,您原文文章最後說到:有些音響系統表
現很好的線,耳機系統就不適合。這句話確實很可能發生,但並
不是線材的問題,而是系統參數的差異,這差異,包括音響用的
擴大機與耳擴的電學參數不同,頻響反應不同,阻尼因素不同,
總諧波失真不同等。因為,實驗環境參數有那麼多不同,絕對不
能武斷的說「線有問題」,或者任意下定論「適合喇叭系統的線
,不適合用在音響」。這些結論都有不嚴謹驗證之處。
對了,我的耳擴系統有Earmax Pro、AudioAlchemy HPA1、
古津Amtech HA-1,最近又新增了KingRex HQ-1。這些都是我評
論耳機時經常使用的參考耳擴群。
評論耳機時,經常會感覺到少了些什麼,或者什麼不對勁,
此時,換個搭配,換換耳擴,換換線試試看,只要搭配有稍加用
心,任何器材都有機會出好聲。
: 推 TzaraLin:我是TELOS黃金玩家,我不認為TELOS沒細節唷! 02/09 21:46
: → TzaraLin:我手邊還有Crystal Cable、Stealth RCA當板凳。 02/09 21:49
: 可以請您說說看鐵家比S和C牌的優勢在哪裡嗎
我言簡意賅的回答好了。
Telos
我在雜誌社評論過他家所有的線材。最後,我選擇留下黃金
版,用於自家系統,相陪我左右。我認為Telos黃金版中高
音有其獨特光澤音染,低音扎實,整套使用,透明度、平衡
感特好,音場可以拉得又開又寬且合理。
此外,笙凱的線,有個特性最讓我欣賞,就是背景乾淨,音
場層次、細節、定位自然浮現,沒有任何造作感、勉強感。
然而,這類底噪乾淨的線,最怕前端訊源不乾淨。
Crystal
標準銀線個性,高音導向,能為系統增添額外飄逸、甜度、
美感。基本上,銀線的使用,一如錄音後製高音EQ的使用,
只能適可而止,且並非每套系統都適合。
通常,多數高音頻率衰竭特快的器材,用銀線會非常有加分
效果。如果器材本身高音延伸頻響平直,量感又多,但中低
頻已經相對弱勢偏軟的器材,加此銀線,光澤輝度往往太刺
眼,線條太利,且會造成高音與中低音的質感不連貫,速度
不一致,銜接斷裂分割。
Stealth
蘇聯航太線,台灣沒代理,香港紅的很,定價超高。
我現在只用它的數位同軸,類比RCA只有寫評論的時候使用。
他家的線,都是理性至極,音色中性偏冷,解析導向。其解
析高到前端器材任何雜訊、錄音失真、壓片失真、任何噪訊
都浮出來。所以,除非是夠高等級的器材,通常我不會拿這
條線材來曝露器材的短處。
: 推 TzaraLin:假設中頻太肥為真,搭一些中頻往後退的耳擴是不是會有互 02/09 21:56
: → TzaraLin:補效果?玩音響耳機重視搭配,全部都是明星球員,沒有好 02/09 21:56
: → TzaraLin:教練也不會拿總冠軍的,反之亦然。多聽多想多試,GO!! 02/09 21:57
: 這句話很奇怪喔,您的意思是說,器材最好找有缺陷的,然後互補的
: 這樣搭起來比沒什麼好挑剔的器材還好聽嗎
: 您確定中頻肥大的線搭上中頻凹陷的擴大機就會好聽了嗎
會舉拿中頻過肥的線材(並非說Telos中頻肥,我並不認為)
搭配中頻內縮的系統,可能有機會互補,我強調的是搭配的
「互補」可能性,提倡的是請著重人為搭配,去互補器材的
缺陷。
事實上,任何器材都有其缺陷,就像每個再優秀的指揮,作
曲家都有其缺陷與弱點。音響器材亦然,甚至連我現在身旁
全套Soulution,音色乾淨至極,溫文儒雅,測試數據簡直
可以拿去放在音響製作教科書。但我就是不喜歡這樣的聲音
,因為「水至清則無魚」,我怎麼聽就覺得不習慣,對我來
說,這就是一種缺陷。
不過,我還是要強調,科學儀測是一回事,先天後天優劣是
一回事,搭配好壞是一回事,最重要的還是妳自己!耳聽為
憑!
我一向強調評論者的主觀性,主體性。後現代哲學思維,世
界上沒有客觀,所以,耳聽為憑,相信自己,用自己的美學
標準去搭配,去妥善經營系統。再差的系統都有機會透過苦
心經營,成長為您認為可以聽的標準。
當然,殊途同歸,要調整出你喜歡的聲音,有捷徑,也有遠
路,捷徑不一定是最貴的,也不一定是最好的。
此外,「好聽」與否這件事情牽涉理性與感性,怎樣「就會」
怎樣,這種說法,我認為太武斷,太有自信,除非音響搭配有
任何公式化,否則說怎樣就會怎樣,這樣的說法我並不建議隨
意說出。
: 個人先入為主的成見比較重,先跟您說抱歉
: 不過在下認為線材的音響性是基本的要求,再來才能談音樂性(高音亮麗,中頻厚實)
線材,這類被動元件,在我看來,第一觀念:線材不會增加東
西;第二觀念:傳輸過程損失的越少通常越好;第三觀念:傳
輸過程高中低頻的損失,與傳輸速度不同,造就不同音色音調
與音域偏向;第四觀念:各種線財,用在對的地方,都能為整
套系統加分,反之亦然。
: 當然您可以說有很多人喜歡像NE5532那種又糊又暖的聲音
英國人說話,中低音為主,且喜歡用胸腔共鳴,所以英國老音
響都又暖又湖;日本人說話,高音假音為主,所以日本音調所
喜歡的器材都是高音強勢居多;德國人說話,子音語系,無聲
子音都要發的清清楚楚,抑揚頓挫都要有力有精神;法國人說
話,喜歡托尾音,Release長,Attack不重居多。另外,還有
美國東西岸、北歐等差別可以舉例。說這些幹麻?我想順便一
提每個國家的民族性主觀聽感不同,就會生產出不同聲音導向
的器材、線材、耳機、耳擴,就會有不同音域偏向的樂器、搖
滾樂、交響樂,這裡頭沒有對錯,沒有美醜,只有你喜歡不喜
歡,習慣不習慣。無論如何,每個人都是獨立的個體,我們要
尊重每個國家民族的聲音聽覺習慣與喜歡,就像我們要尊重有
人喜歡NE5532。
以上觀念,我經常在雜誌裡強調。
: 不過我想問的是,既然您用過黃金版且說不失細節
: 那您是說他的解析也很強,但韻味也很棒摟?
細節多寡,不只是與系統器材的解析度有關,更重要的,是電
源諧波失真大不大,底噪乾不乾淨,透明度、純淨度好不好。
所以,解析高可以等同細節多,細節多不一定是解析高。
舉個例子,紫外線高,空氣乾淨無比時,肉眼可以清楚看見遠
方的山阿建築,不是因為我們視力變好了,是因為空氣透明度
變好了。
但是不管空氣好不好,髒不髒,妳拿個望遠鏡(高解析),當然
都可以看清楚遠方的山阿水阿。
這樣的舉例希望您能明白我所謂細節多,不一定與解析多有關
。
而TELOS,之所以我願意放在家中的系統使用,就是因為他全
套使用,透明度、平衡感夠好,聽感夠輕鬆,線條、輪廓也十
分自然,不像Crystal、Argento銀線,在我的系統使用,美是
很美,甜是很甜,但經常會給我刻意調整銳利度的聽感。
: 另外閣下講了這麼多,我還是沒看到您對於跟耳機系統搭配的感想
: 您說耳聽為憑,根據在下卑微的親身經驗,有的線搭在喇叭系統很棒,但在耳機系統卻
: 有問題,您的意思是說這條線就算在耳機系統上也很搭配摟?
前面有回答道:不同頻響特性,電氣特性,阻尼因素的喇叭與
音響系統,同條線去更替,當然會有好有壞
在附帶有感而發:「世界上沒有百搭的器材」。就像世界上沒
有什麼曲目都能駕馭的指揮;什麼節奏都擅長打的鼓手;什麼
音域都能唱好的歌手,這是我的觀念,與各位分享。
: → TzaraLin:還有誰說Telos的線是喇叭線作的? 02/09 21:58
: 這句話我也很好奇,您是說用喇叭線做線不好嗎?
會問這句話是因為您說「您聽說Telos的線是喇叭線作的」,
我反問,是想知道哪個傢伙誤導你!但您很機智,很會逆向思
考,但用喇叭線做線不好嗎?也沒也好不好啦,因為這個問題
沒有更明確主體性,只是個假設,連驗證的機會都沒有,所以
我無法回答。
九天年假,現在正在大趕稿,花點時間,言簡意該回答。
CHEERS!
Tzara
--
http://blog.yam.com/tzaralin
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.222.127.214
推
02/10 18:49, , 1F
02/10 18:49, 1F
→
02/10 18:50, , 2F
02/10 18:50, 2F
→
02/10 18:51, , 3F
02/10 18:51, 3F
推
02/10 18:52, , 4F
02/10 18:52, 4F
→
02/10 18:52, , 5F
02/10 18:52, 5F
推
02/10 18:57, , 6F
02/10 18:57, 6F
推
02/10 18:57, , 7F
02/10 18:57, 7F
→
02/10 18:58, , 8F
02/10 18:58, 8F
→
02/10 18:58, , 9F
02/10 18:58, 9F
→
02/10 18:58, , 10F
02/10 18:58, 10F
→
02/10 18:59, , 11F
02/10 18:59, 11F
→
02/10 19:00, , 12F
02/10 19:00, 12F
→
02/10 19:01, , 13F
02/10 19:01, 13F
→
02/10 19:01, , 14F
02/10 19:01, 14F
推
02/10 19:04, , 15F
02/10 19:04, 15F
推
02/10 19:05, , 16F
02/10 19:05, 16F
→
02/10 19:05, , 17F
02/10 19:05, 17F
→
02/10 19:06, , 18F
02/10 19:06, 18F
推
02/10 19:28, , 19F
02/10 19:28, 19F
推
02/10 19:30, , 20F
02/10 19:30, 20F
推
02/10 19:34, , 21F
02/10 19:34, 21F
推
02/10 19:49, , 22F
02/10 19:49, 22F
推
02/10 20:08, , 23F
02/10 20:08, 23F
→
02/10 20:09, , 24F
02/10 20:09, 24F
推
02/10 20:17, , 25F
02/10 20:17, 25F
推
02/10 20:27, , 26F
02/10 20:27, 26F
推
02/10 20:29, , 27F
02/10 20:29, 27F
推
02/10 20:33, , 28F
02/10 20:33, 28F
→
02/10 21:31, , 29F
02/10 21:31, 29F
推
02/10 21:38, , 30F
02/10 21:38, 30F
→
02/10 23:03, , 31F
02/10 23:03, 31F
推
02/10 23:11, , 32F
02/10 23:11, 32F
推
02/10 23:14, , 33F
02/10 23:14, 33F
推
02/10 23:16, , 34F
02/10 23:16, 34F
推
02/10 23:20, , 35F
02/10 23:20, 35F
推
02/10 23:27, , 36F
02/10 23:27, 36F
推
02/10 23:44, , 37F
02/10 23:44, 37F
→
02/10 23:44, , 38F
02/10 23:44, 38F
推
02/11 00:15, , 39F
02/11 00:15, 39F
推
02/11 00:35, , 40F
02/11 00:35, 40F
推
02/11 01:22, , 41F
02/11 01:22, 41F
推
02/11 01:54, , 42F
02/11 01:54, 42F
推
02/11 02:25, , 43F
02/11 02:25, 43F
推
02/11 03:38, , 44F
02/11 03:38, 44F
推
02/11 09:02, , 45F
02/11 09:02, 45F
推
02/11 12:49, , 46F
02/11 12:49, 46F
推
02/11 13:00, , 47F
02/11 13:00, 47F
推
02/11 13:49, , 48F
02/11 13:49, 48F
→
02/11 14:46, , 49F
02/11 14:46, 49F
→
02/11 14:48, , 50F
02/11 14:48, 50F
→
02/11 14:48, , 51F
02/11 14:48, 51F
→
02/11 14:48, , 52F
02/11 14:48, 52F
→
02/11 15:28, , 53F
02/11 15:28, 53F
→
02/11 15:29, , 54F
02/11 15:29, 54F
→
02/11 15:29, , 55F
02/11 15:29, 55F
推
02/11 15:32, , 56F
02/11 15:32, 56F
推
02/11 15:36, , 57F
02/11 15:36, 57F
→
02/11 15:38, , 58F
02/11 15:38, 58F
推
02/11 15:41, , 59F
02/11 15:41, 59F
推
02/11 19:46, , 60F
02/11 19:46, 60F
→
02/11 19:47, , 61F
02/11 19:47, 61F
→
02/11 19:47, , 62F
02/11 19:47, 62F
推
02/11 20:18, , 63F
02/11 20:18, 63F
推
02/11 23:01, , 64F
02/11 23:01, 64F
→
02/11 23:14, , 65F
02/11 23:14, 65F
推
02/11 23:54, , 66F
02/11 23:54, 66F
推
02/12 18:51, , 67F
02/12 18:51, 67F