[討論] 為什麼DPP不希望國會證人有律師陪同？

看板HatePolitics作者 (如)時間4周前 (2024/05/24 19:36), 4周前編輯推噓-9(3推 12噓 50→)
留言65則, 20人參與, 4周前最新討論串1/1
話說刑法上 法院上證人是不能律師陪同的。 今天修法的59條 藍白修法版本讓律師可以陪同證人（只是要主席同意） 綠色版本則是沒有律師陪同版本... 為什麼民進黨不希望證人有律師陪同啊？ ※ 每日發文數上限為5篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ ※ 發文 內文請滿40字 ※ ------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------ ----- Sent from MeowPtt on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.226.103 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1716550618.A.76E.html
→
05/24 19:37, 4周前 , 1F
民進黨沒有把人權當一回事吧
05/24 19:37, 1F
→
05/24 19:37, 4周前 , 2F
你是真不知道 還是假不知道
05/24 19:37, 2F
→
05/24 19:38, 4周前 , 3F
證人要請律師發言 這觀點真好笑
05/24 19:38, 3F
→
05/24 19:38, 4周前 , 4F
DPP只想搞鬥爭把你叫來調查罵一頓而已
05/24 19:38, 4F
噓
05/24 19:38, 4周前 , 5F
可憐 帶律師還要主席同意
05/24 19:38, 5F
總比完全都不能帶律師好吧？ 推CavendishJr: 律師陪同為什麼還要主席同意？你邏 27.52.90.8 05/24 19:38
→
05/24 19:38, 4周前 , 6F
輯有夠差耶
05/24 19:38, 6F
※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 19:38:55 ※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 19:39:19
噓
05/24 19:39, 4周前 , 7F
國會不是法院，立法委員不是神 幹
05/24 19:39, 7F
不過條文沒寫律師可陪同，律師就不能陪同證人耶？
→
05/24 19:39, 4周前 , 8F
而且那不是證人，是受調查者，被告
05/24 19:39, 8F
→
05/24 19:39, 4周前 , 9F
請律師還要法官同意嗎
05/24 19:39, 9F
是證人喔 ※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 19:40:35
噓
05/24 19:40, 4周前 , 10F
立委是我的僕人 我帶律師還要僕人同意？
05/24 19:40, 10F
法官就不算你僕人囉？ 話說 台灣那個法院證人可以帶律師啊？
噓
05/24 19:40, 4周前 , 11F
笑死，證人不是又不是被告本來就沒有律
05/24 19:40, 11F
→
05/24 19:40, 4周前 , 12F
師陪同權利，法盲真可憐
05/24 19:40, 12F
對啊！ 那為啥國會證人想帶律師，給他有權利不行？
→
05/24 19:40, 4周前 , 13F
根本不能有擋的選項好嗎
05/24 19:40, 13F
→
05/24 19:40, 4周前 , 14F
你是不是把立院當成法院了？
05/24 19:40, 14F
※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 19:42:30
噓
05/24 19:40, 4周前 , 15F
又是簡化招
05/24 19:40, 15F
→
05/24 19:40, 4周前 , 16F
比法院還大捏
05/24 19:40, 16F
→
05/24 19:41, 4周前 , 17F
選票選出來的公僕，要爬到老闆頭上，亂搞
05/24 19:41, 17F
→
05/24 19:41, 4周前 , 18F
三小
05/24 19:41, 18F
→
05/24 19:41, 4周前 , 19F
民進黨就是欺負你不懂，國眾黨是附加權
05/24 19:41, 19F
→
05/24 19:41, 4周前 , 20F
力給民眾
05/24 19:41, 20F
噓
05/24 19:41, 4周前 , 21F
不是帶不帶律師的問題 是跟本不該叫人去問
05/24 19:41, 21F
蛤？ 國會調查權可是Dpp主張耶？ 59條Dpp也有提案耶？ 可不是說保留原本法案
→
05/24 19:42, 4周前 , 22F
你他媽4年換下來一次的公僕，爬到主人頭上
05/24 19:42, 22F
推
05/24 19:42, 4周前 , 23F
民進黨根本沒有人民來聽證會的問題怎麼
05/24 19:42, 23F
→
05/24 19:42, 4周前 , 24F
會有請律師問題，當然不會動這一條啊
05/24 19:42, 24F
→
05/24 19:42, 4周前 , 25F
你條文看仔細，是接受調查訊問者
05/24 19:42, 25F
→
05/24 19:42, 4周前 , 26F
還想把主人搓圓捏扁？
05/24 19:42, 26F
※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 19:44:24
→
05/24 19:42, 4周前 , 27F
訴訟法先去看啦，證人無權請律師
05/24 19:42, 27F
→
05/24 19:43, 4周前 , 28F
然後立法院長是什麼天王老子還有決定權?
05/24 19:43, 28F
→
05/24 19:43, 4周前 , 29F
為什麼不該叫人去問？ 涉案官員有人想
05/24 19:43, 29F
→
05/24 19:43, 4周前 , 30F
作證不行喔
05/24 19:43, 30F
噓
05/24 19:44, 4周前 , 31F
補噓
05/24 19:44, 31F
→
05/24 19:44, 4周前 , 32F
藍白仔都這種智障嗎？法官是通過司法特考才
05/24 19:44, 32F
你可以隨便找個腦子正常的律師 問他看看，過綠色版本的59條（內容沒提證人是否可以帶律師）的話。 證人能不能帶律師？
→
05/24 19:44, 4周前 , 33F
立法院長，立委選出來的欸
05/24 19:44, 33F
→
05/24 19:44, 4周前 , 34F
當法官，立委是拿到我的票才能當立委
05/24 19:44, 34F
→ ayokayok: 什麼司法特考啦，證人有沒有律師權啦 61.231.228.180 05/24 19:45
→
05/24 19:45, 4周前 , 35F
立委是聽證調查，找證人來
05/24 19:45, 35F
※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 19:48:30
→
05/24 19:46, 4周前 , 36F
看條文再吵啦
05/24 19:46, 36F
推
05/24 19:46, 4周前 , 37F
笑死，美國聽證會證人就能請律師啊X
05/24 19:46, 37F
→
05/24 19:46, 4周前 , 38F
DDD
05/24 19:46, 38F
噓
05/24 19:46, 4周前 , 39F
呵欠
05/24 19:46, 39F
→
05/24 19:46, 4周前 , 40F
這時候又不提美國了喔
05/24 19:46, 40F
→
05/24 19:47, 4周前 , 41F
牠連五權是哪五權都沒搞懂，說不定是中國人
05/24 19:47, 41F
→
05/24 19:47, 4周前 , 42F
不用浪費時間在這種東西上啦…
05/24 19:47, 42F
推
05/24 19:48, 4周前 , 43F
王炳忠被以證人傳喚無法律師陪同問話
05/24 19:48, 43F
→
05/24 19:48, 4周前 , 44F
跟監獄裡打字換時數的韭菜沒什麼好吵的…
05/24 19:48, 44F
噓
05/24 19:49, 4周前 , 45F
笑死，民進黨是反對，帶律師還要立法
05/24 19:49, 45F
→
05/24 19:49, 4周前 , 46F
院答應
05/24 19:49, 46F
嘴上反對，綠版法條上就不給證人帶律師... ※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 19:51:21
→
05/24 19:50, 4周前 , 47F
我也可以告訴你，美國法院證人也不
05/24 19:50, 47F
→
05/24 19:50, 4周前 , 48F
能請律師陪同，但是人家國會聽證可
05/24 19:50, 48F
→
05/24 19:50, 4周前 , 49F
以啊XD
05/24 19:50, 49F
美國法條上聽證會證人可以帶律師。（我是不知道美國要不要主席同意啦） 台灣綠色版本不能帶律師 藍白版本可以帶律師，但是要主席同意。 比一下就知道誰好囉
→
05/24 19:51, 4周前 , 50F
槓精
05/24 19:51, 50F
又有支那人來支言支語了 ※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 19:53:35 ※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 19:54:18 ※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 19:54:47
→
05/24 19:54, 4周前 , 51F
黃國昌的說法，他那一條同時包含受
05/24 19:54, 51F
→
05/24 19:54, 4周前 , 52F
調查者跟證人了，也就是其實受調查
05/24 19:54, 52F
→
05/24 19:54, 4周前 , 53F
者照條文也要經主席同意才能請
05/24 19:54, 53F
→
05/24 19:54, 4周前 , 54F
05/24 19:54, 54F
→
05/24 19:54, 4周前 , 55F
（雖然他嘴上說一定可以請科科）
05/24 19:54, 55F
→
05/24 19:55, 4周前 , 56F
所以過得是綠的版本嗎，好笑
05/24 19:55, 56F
→
05/24 19:56, 4周前 , 57F
是喔綠的版本不行喔，你貼出來讓人
05/24 19:56, 57F
→
05/24 19:56, 4周前 , 58F
看看
05/24 19:56, 58F
→
05/24 19:56, 4周前 , 59F
你戰狗廁啊？
05/24 19:56, 59F
噓
05/24 20:04, 4周前 , 60F
你去法院要請律師也不用法官同意
05/24 20:04, 60F
你去法院當證人，你要律師在場法官直接打槍喔
噓
05/24 20:16, 4周前 , 61F
主席同意
05/24 20:16, 61F
→
05/24 22:32, 4周前 , 62F
主席同意，在睡
05/24 22:32, 62F
Zzz ※ 編輯: h80733 (36.224.226.103 臺灣), 05/24/2024 22:37:39
噓
05/24 23:37, 4周前 , 63F
黃：「接受調查跟當證人搞不清楚嗎？」
05/24 23:37, 63F
→
05/24 23:38, 4周前 , 64F
幹他媽的什麼身份是主席決定，莫名其妙
05/24 23:38, 64F
→
05/24 23:39, 4周前 , 65F
整個立法超荒謬，現在只敢講請律師問題?
05/24 23:39, 65F
‣ 更多 h80733 的文章
文章代碼(AID): #1cK7lQTk (HatePolitics)