[轉錄] 別讓反滲透變反民主

看板HatePolitics作者GV13 (菸黨的失敗就是我的快樂)時間2周前 (2024/04/27 10:19)推噓1(3推 2噓 5→)

留言10則, 7人參與討論串1/1

※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ 1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://udn.com/news/story/7339/7926603 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※ 2024-04-27 04:12 聯合報／楊穎超／大學教師（台北市） 3.轉錄內容︰ ※ 請完整轉載原文請勿修改內文與刪減 ※ 國民黨主席朱立倫日前點出國家安全是大家的共同責任，但無論是反滲透法（以下簡稱「反法」）或者國安五法，都不能傷害人權、作為執政黨操控選舉的工具，執政黨主席賴清德卻不正面回應，只會抹紅以對。執政者重視國安，熟知戒嚴歷史的人民並不陌生。但差別在以前是跟中共真刀真槍打過，而目前的執政黨忘記過去爭取民主時是怎麼說的，也不尋求法律調和解方，只打算把議題炒成抹紅攻防，讓人分不清該黨只是為了長期執政還是為了國家。沒有一個法律在初訂時就完美，更何況「反法」是二○一九年執政黨挾過半優勢草率立法的結果。不少名詞是該法首用，而僅以對滲透來源包括黨政實質控制組織的寬泛定義，以及假設台人可能單純接受滲透來源指示委託義務的莫名情況來看，外界質疑相當合理，但綠營卻始終置若罔聞。說執政黨只顧抹紅，是因為賴主席於民進黨中執會的談話，強調中國對台灣的統戰、滲透及介選作為，再聯繫到許多民主國家也面臨相同挑戰、都制定相關法令因應。然後就批評主張放寬「反法」的藍營，稱國台辦一出聲，國民黨就要修改相關法令。藍營早在立法時就表達不同意見，其主張也從不是放寬違法行為，而是剛好相反，是要縮小政府濫權空間的精準處理。民進黨完全執政時不管，等對方有實力必須正視時再抹紅，民主素養堪憂。而從國際經驗來看，也不是只有賴吹的一種風向。喬治亞最近剛一讀通過的「外國影響力」草案，引起萬人上街抗議，歐盟說，此將限制民間社會和媒體組織自由運作能力，並可能削弱言論自由，醜化為公民謀利的組織；國際特赦組織附和稱該案「對結社和言論自由構成直接威脅」；而加拿大審議相關法律過程，也衍生政府是否濫權爭議。更可議的是，綠營發言人指明「反法」定義的境外勢力就是中國，而賴主席抹紅在野黨之餘，還稱希望兩岸執政黨展開對話。假設真如賴所期望，兩黨會談不可能無涉公權力等實質問題，後續付諸政府實踐的發展，算不算可能違反該法第五條「受滲透來源之指示、委託，進行遊說法第二條所定之遊說行為」？若干辯護發言也明顯矛盾。綠委指出，「反法」大部分都是加重規定，其規範的是原本就被規範的行為。聽來輕描淡寫。但又有學者說，修法放寬將造成國安破口，中共內應更有恃無恐；匿名官員還表示，若「反法」被廢，民主台灣對紅色滲透、中共介選將毫無招架之力云云。那該法立法前我國安是什麼情況？外界無法了解，「反法」究竟只是原法就有的加重規定，還是一旦放寬廢除，我國安就會出現無法招架的危機？眾所周知，「反法」實踐後最大爭議，就是在去年大選競選期間，檢調引此法大規模約談上百名里長、民眾，甚至聲請羈押禁見。藍營所言並非無因。綠營如果真有誠意、要對得起過去號稱爭取民主的主張，應該真誠面對該法語意模糊的問題，以及執法引發的傷害人權、操控選舉爭議，而不是只會廉價地抹紅對手。 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 本會期國民黨已經擋下了許多綠營的惡法表現可圈可點大快人心期待下一步能著手進行修法為過去八年撥亂反正 ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及轉錄他方內容之文章每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.235.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1714184348.A.32C.html

推

CavendishJr

04/27 10:19, 2周前 , 1^F

04/27 10:19, 1^F

→

CavendishJr

04/27 10:19, 2周前 , 2^F

04/27 10:19, 2^F

→

pupu20317

04/27 10:21, 2周前 , 3^F

04/27 10:21, 3^F