[黑特] 藐視國會罪擴及一般人民私人企業團體？！

看板HatePolitics作者 (amyyamada)時間1月前 (2024/04/09 16:32), 1月前編輯推噓6(10推 4噓 35→)
留言49則, 9人參與, 1月前最新討論串1/1
立法院要怎麼質詢調查政府官員我沒意見，但一般民眾、私人企業團體，若不配合立法院 調查可能會被安上藐視國會罪？！ 這樣真的合理嗎... https://i.imgur.com/ZdCmTN1.jpg
https://i.imgur.com/Rd2MjPo.jpg
若是這種法條通過了，一般無罪的民眾企業團體，若因為隱私或個人因素不願提供資料給 立法院調查用，或是不出席立法院的調查會就會被藐視國會罪處罰是嗎？一般人民藐視國 會會被罰錢判罪坐牢嗎？ 那最後會變成跟對岸一樣，隨意叫私人企業提供帳冊資料技術文件，不提供就以國安法處 理嗎？ 我只是一般民眾對法律也不太懂，懇請支持此草案的鄉民們指教。如果是我誤會了法條內 容含義，也懇請告知。 https://i.imgur.com/hRvqMfU.jpg
林志潔教授從頭到尾都是在維護你我一般民眾私人企業人身自由的權益，大家不要被謠言 報導誤導。 ［林志潔教授維護官員說謊權］這句話本身就是個誤導的謠言跟謊言。 公聽會的逐字稿在這邊： https://reurl.cc/G4zvvd 只要不是文盲都看得出來，林志潔教授完全沒有提到維護官員說謊權這些事。 看大家這麼憤慨的反對任何說謊行為，那也請大家從自身做起，認清事實後，就不要再散 播謊言了。 ps.我甚至懷疑媒體是故意用不實報導來掩蓋這草案會迫害一般民眾企業人身自由權益的 事實。 —— 看到一位認真、腳踏實地、有能力、愛台灣、愛新竹的學者被謠言汙衊，忍不住上來政黑 首po -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.72.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1712651564.A.023.html
噓
04/09 16:35, 1月前 , 1F
心中坦蕩蕩，配合根本不會怎樣吧？
04/09 16:35, 1F
這句話常聽到呢，像是伴侶要隨意翻查手機或要求安裝定位軟體時 坦蕩蕩並不代表立法院可以擴權侵犯民眾個人隱私權吧。
推
04/09 16:35, 1月前 , 2F
心中坦蕩蕩不會怕iwin吧？
04/09 16:35, 2F
→
04/09 16:35, 1月前 , 3F
司法是失能嗎？立法院要擴權侵害人民？
04/09 16:35, 3F
→
04/09 16:35, 1月前 , 4F
三權分立制衡，是為了保護人權
04/09 16:35, 4F
推
04/09 16:38, 1月前 , 5F
罰則本來就不該給立法院，如果判罰有誤
04/09 16:38, 5F
→
04/09 16:38, 1月前 , 6F
要打什麼官司？行政有行政救濟，司法可
04/09 16:38, 6F
→
04/09 16:38, 1月前 , 7F
以上訴，立法院？
04/09 16:38, 7F
推
04/09 16:39, 1月前 , 8F
藐視傅委員罪
04/09 16:39, 8F
→
04/09 16:40, 1月前 , 9F
無法制衡不分區立委
04/09 16:40, 9F
推
04/09 16:48, 1月前 , 10F
心中坦蕩蕩 我就要在國會被合法勒索資
04/09 16:48, 10F
→
04/09 16:48, 1月前 , 11F
料喔？警察都沒那麼大牌欸
04/09 16:48, 11F
→
04/09 16:55, 1月前 , 12F
誰叫肥貓太多
04/09 16:55, 12F
→
04/09 16:55, 1月前 , 13F
iwin 也可以謊稱是私人啊。
04/09 16:55, 13F
舉手發問，一個單位是公家還是私人的，可以這麼隨意的謊稱或假裝嗎
噓
04/09 17:02, 1月前 , 14F
還在幫教授洗白是怎樣XDD
04/09 17:02, 14F
公聽會當天的影片逐字稿都公開了還可以繼續抹黑是怎樣XDD 抹黑了當然要幫忙洗白啊，看大家這麼在意誠實，怎麼就繼續容忍抹黑事件呢
噓
04/09 17:07, 1月前 , 15F
法院都能強制調閱個資了好嗎
04/09 17:07, 15F
法院還是檢調單位調閱我沒意見，但立法院？憑什麼？
→
04/09 17:14, 1月前 , 16F
法院又不是國會==
04/09 17:14, 16F
推
04/09 17:15, 1月前 , 17F
所以法院憑什調閱個資？
04/09 17:15, 17F
→
04/09 17:16, 1月前 , 18F
法院判決過程如果程序有問題是可以上訴
04/09 17:16, 18F
→
04/09 17:16, 1月前 , 19F
的，依立委定的法法不等於立委有權利判
04/09 17:16, 19F
→
04/09 17:16, 1月前 , 20F
決或行使
04/09 17:16, 20F
→
04/09 17:17, 1月前 , 21F
三權分立就是要防止你這種球員兼裁判
04/09 17:17, 21F
→
04/09 17:18, 1月前 , 22F
只會反問，基礎法學素養都沒
04/09 17:18, 22F
→
04/09 17:25, 1月前 , 23F
所以覺得立院調閱濫權你可以去法院告啊
04/09 17:25, 23F
→
04/09 17:25, 1月前 , 24F
，你自己都說完了，自打臉很開心齁
04/09 17:25, 24F
推
04/09 17:27, 1月前 , 25F
供三小，現在可以調閱民間喔
04/09 17:27, 25F
推
04/09 17:28, 1月前 , 26F
所以都還沒立法是在叫什麼
04/09 17:28, 26F
推
04/09 17:29, 1月前 , 27F
笑死你也知道這法有問題，沒法反駁只能
04/09 17:29, 27F
→
04/09 17:29, 1月前 , 28F
反問
04/09 17:29, 28F
→
04/09 17:30, 1月前 , 29F
就是要防止藍白垃圾過這種垃圾法
04/09 17:30, 29F
→
04/09 17:30, 1月前 , 30F
立法監督行政，不要把民間扯進來
04/09 17:30, 30F
→
04/09 17:31, 1月前 , 31F
你要監督民間就是行政權跟司法
04/09 17:31, 31F
→
04/09 17:32, 1月前 , 32F
可悲，ptt一個台大論壇這種水準
04/09 17:32, 32F
噓
04/09 17:37, 1月前 , 33F
看你在那邊自爽也是很鬧誒，藐視國會罪
04/09 17:37, 33F
→
04/09 17:37, 1月前 , 34F
重點是在制裁綠畜垃圾狗官，狗官國會亂
04/09 17:37, 34F
→
04/09 17:37, 1月前 , 35F
搞也沒事，這才是重點，不要波及民間可
04/09 17:37, 35F
→
04/09 17:37, 1月前 , 36F
以討論，但是用這點就整個拿來反對護航
04/09 17:37, 36F
→
04/09 17:37, 1月前 , 37F
綠色狗官，真的很好笑
04/09 17:37, 37F
你說到重點了!林教授就是不認同波及民間，才在公聽會上提出質疑。 結果被媒體洗成支持官員說謊權。媒體也隻字不提民眾的隱私人身自由被侵犯 法案夾帶規範私法人，白藍立委到底居心何在? 沒有人要護航官員，我支持合理監督官員，如果藐視國會罪可以通過， 是否也一起通過藐視議會罪？支持市議會質詢縣市首長時也比照辦理 被議員質詢時縣市首長也該如實回答沒有緘默說謊的權利
推
04/09 17:39, 1月前 , 38F
笑死，藐視國會要制裁官員你法案放私法
04/09 17:39, 38F
→
04/09 17:39, 1月前 , 39F
人是想偷渡喔，最可悲就是這種，看到可
04/09 17:39, 39F
→
04/09 17:39, 1月前 , 40F
以制裁綠共就打手槍
04/09 17:39, 40F
→
04/09 17:40, 1月前 , 41F
我哪次反對監督官員，就你這種自己預設
04/09 17:40, 41F
→
04/09 17:40, 1月前 , 42F
立場
04/09 17:40, 42F
→
04/09 17:41, 1月前 , 43F
水準之低，哀可悲
04/09 17:41, 43F
→
04/09 17:42, 1月前 , 44F
藍白智障立委用這種推法案的方式反而容
04/09 17:42, 44F
→
04/09 17:42, 1月前 , 45F
易死在表決，傻傻的
04/09 17:42, 45F
→
04/09 17:43, 1月前 , 46F
法案要過就不該有漏洞讓人攻擊
04/09 17:43, 46F
推
04/09 17:45, 1月前 , 47F
沒有基礎法學知識，也沒有要法案通過該
04/09 17:45, 47F
→
04/09 17:45, 1月前 , 48F
有的手段跟措施，哀傻
04/09 17:45, 48F
※ 編輯: amyyamada (111.250.72.31 臺灣), 04/09/2024 19:08:37
→
04/09 19:16, 1月前 , 49F
通過了就罵白痴藍白腦投這些垃圾立委啊
04/09 19:16, 49F
‣ 更多 amyyamada 的文章
文章代碼(AID): #1c5Fqi0Z (HatePolitics)