[討論]沒具體證據情況下推論網軍側翼收錢可能性

看板HatePolitics作者pftmax (誰能陪我呢?)時間3月前 (2024/01/09 07:38)推噓3(3推 0噓 6→)

留言9則, 5人參與討論串1/1

本人要在沒有任何具體證據情況之下使用邏輯推理來推論側翼網軍有收錢的可能性以下為推論起點 1.陳清茂舉辦南方崛起受到攻擊打壓 2.我家阿北拉TV受到瞬間大量檢舉關台名詞定義側翼網軍-指收到金錢資助而使用組織性惡意攻擊,並且不受良心道德約束也不在乎對社會的傷害推論開始動機和利益: 一般人即使是政治狂熱者，也不太可能在沒有任何物質或情感上的回報下，長期且持續地參與組織性攻擊。時間和精力投入: 持續且有組織的網路攻擊行為通常需要大量的時間和精力，這對於非專業人士來說，通常是不切實際的。組織化行為: 組織化的惡意攻擊通常暗示了背後有組織的支持和規劃。資源的投入: 持續性的網絡攻擊行為需要資源，例如資金、技術支持等。風險與回報: 一般人在面臨可能的法律和社會風險時，通常會衡量行為的回報，而金錢報酬可能是一個強大的動機。專業技能的需求: 高效的網絡攻擊往往需要特定的技能和知識，這通常超出了普通網民的能力範圍。行為的一致性: 如果攻擊具有明顯的一致性和目標導向，這可能表明背後有統一的指導和策略。行為的規模: 大規模的協同攻擊行為通常超出個人或小團體的能力範圍。社會影響的忽視: 若攻擊行為對社會產生嚴重影響，但攻擊者顯示出對此無關緊要的態度，這可能表明他們受到其他動機（如金錢）的驅動。匿名性和隱秘性: 這些行為通常會保持高度的匿名性和隱秘性，這是為了規避法律責任，也暗示可能有專業背景。反應的迅速和及時性: 快速且及時的反應通常需要預先的準備和計劃，這往往超出一般個人的能力範圍。信息的協同和共享: 組織化的網軍往往能夠高效地共享信息和策略，這通常需要一定的指揮和協調。目標的選擇: 如果攻擊的目標選擇顯示出特定的模式或策略，這可能表明背後有更複雜的動機和規劃。行為的持續性: 長期且持續的攻擊行為通常需要穩定的動力和資源支持。行為的適應性: 如果攻擊方式能夠快速適應外部環境的變化，這表明背後可能有專業的分析和策略調整。反應對抗措施的能力: 如果攻擊者能夠有效應對對抗措施，這通常需要專業知識和資源。對外界批評的不敏感: 組織化的網軍對外界的批評和壓力表現出較高的抵抗力，這可能是由於他們有其他更強大的動機（如金錢）。風險承擔的非理性: 在面臨高風險時仍持續攻擊行為，可能表明有著超越普通理性考量的驅動力（如金錢）。行為的專業性: 如果攻擊顯示出高度的專業性和效率，這通常是專業訓練和組織支持的結果。反對者的選擇: 如果攻擊對象被精確選擇，且與特定的政治或經濟利益相關，這可能表明背後的動機與金錢或權力有關。以上為以一般人的行為的經驗法則跟組織管理的角度切入再來根據推論的起點首先，陳清茂在南方舉辦的大型造勢活動，正值藍綠陣營激烈封殺、打壓並操縱民調，同時柯文哲陣營士氣低迷之際。陳清茂的造勢能力最為其熟悉的政黨人士所知曉，而一般民眾通常對陳清茂不甚了解。即使有人認識陳清茂，多數是因為支持韓國瑜的「韓粉」。這些韓粉通常是非常愛國且重視義氣的群體，因此他們不太可能去攻擊或謾罵陳清茂。基於這些觀察，可以推斷有些政黨人士對陳清茂在此時刻對柯文哲陣營注入強大動力感到害怕與厭惡。接著，談及「阿北拉TV」被迅速檢舉並關閉的事件，這反映了台灣大多數民眾的善良本性，即使存在政治狂熱者，他們也不太可能如此高效率地組織行動。進行這種傷害台灣民主自由的行為不太可能僅由信念支持，這需要在極短時間內達成一致的行動。通常，自發的公民運動都帶有一定的理想性和自我奉獻精神，例如支持柯文哲的「扛阿北氣球活動」。然而，這次的惡意檢舉行為並非基於任何高尚理念，而是有組織地試圖對柯文哲的義勇空軍造成震撼和打擊。綜合上述經驗和觀察，我們可以分析出，這種網軍或側翼接受資金的可能性非常高。值得一提的是，這些資金可能並不乾淨。因此，如果考慮到網軍可能接受資金的情況下，與這些人在網上進行辯論或爭吵，無異於是一種無意義且浪費時間的行為。以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.121.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1704757124.A.D91.html

→

geordie

01/09 07:39, 3月前 , 1^F

01/09 07:39, 1^F

推

meredith001

01/09 07:43, 3月前 , 2^F

01/09 07:43, 2^F

→

meredith001

01/09 07:43, 3月前 , 3^F

01/09 07:43, 3^F