[討論] 賴清德老家的 - 關於廢礦區的既有建築

看板HatePolitics作者 (蛋黃酥真好吃~)時間5月前 (2023/12/11 11:27), 編輯推噓10(18推 8噓 59→)
留言85則, 26人參與, 5月前最新討論串1/1
這類的建築跟ㄧ般違章建築有其法理上的特殊性，以現在最有討論度賴的案例來說： 民國40年房屋開始存在 民國60年取得房屋所有權 民國70年北部區域計畫法實施 民國77年礦業權公告廢止 主要的問題是77年以前礦區的房子依照宿舍及工寮的礦業設施存在。礦業權廢止後，原設 施的地目理論上要更改。但礦業權是由中央經濟部礦物局頒發及廢止，地目變更應該由地 方政府認定，當時及一直以來台灣的大部分廢棄礦區都沒處理這個問題。簡單說，就是前 朝中央的法、地方負責執行、解決4、50年來遺留的問題（這組合看起來就像空集合…） ，總之燙手山芋一朝傳一朝，為什麼沒有人想動呢，能解決方案如下： 1. 有補償搬遷/拆除：地方政府沒預算沒人力，以新北為例最少數千戶案例，這遠比任何 一個都更案規模更大，現實上就不可能。 2. 強制拆除：由於早年法理上的矛頓，住戶可以提出行政救濟，其實走完程序，大機率 還是會回到方案1或3。 3. 由地方政府向中央提出變更國土用地，使住戶變成合法用地。理論上這是最節省成本 的方式。 目前地方政府就是採取暫時的處理，先全部認定緩拆違建列管，因為這樣才能登記在案。 但實際上，因爲土地範圍大且牽涉及前中央地方各自的不同認定範圍，地方政府不想背負 全部責任且限於人力時間並不想一戶一戶去核定誰能變更再去申請，所以希望中央出示通 案處理條款。但中央的難題是，事實上礦物局並不掌握各地土地編定、所有權人、使用狀 況等，這些屬於地方地政局管理。歷任雙方都希望對方處理，結果就是沒處理。 而更真實的狀況是，廢礦區的建築物因爲通常地處偏遠，經濟價值低，對政府來說不會是 優先處理的範圍，所以在這之前很少能安排人力去實地考察了解。 最後的結論，這個龐雜的問題其實還是需要中央跟地方共同合作才能有效解決。如果這次 的議題，能促使雙方願意動手解決的話，也能算是好事一件。 至於你認為賴應不應該自行拆除，這屬於政治問題，跟以上法理問題無關。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.79 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1702265268.A.2C3.html
推
12/11 11:28, 5月前 , 1F
推
12/11 11:28, 1F
噓
12/11 11:29, 5月前 , 2F
他鄰地很多人都變更成功了 這不是理由
12/11 11:29, 2F
推
12/11 11:29, 5月前 , 3F
廢文 你先證明是歷史建物吧
12/11 11:29, 3F
→
12/11 11:29, 5月前 , 4F
12/11 11:29, 4F
→
12/11 11:29, 5月前 , 5F
旁邊那個花園又是怎麼回事?
12/11 11:29, 5F
噓
12/11 11:29, 5月前 , 6F
還是閃躲了2003年後賴家自行改增建的事情
12/11 11:29, 6F
→
12/11 11:30, 5月前 , 7F
這真的沒有侵占國有土地嗎?
12/11 11:30, 7F
→
12/11 11:30, 5月前 , 8F
12/11 11:30, 8F
→
12/11 11:30, 5月前 , 9F
只能說新北勢要處裡的是2009後才即報即拆
12/11 11:30, 9F
推
12/11 11:30, 5月前 , 10F
不懂為啥一堆人認為這是中央要處理，每個
12/11 11:30, 10F
→
12/11 11:30, 5月前 , 11F
礦區都不一樣你要怎麼一條法規適用
12/11 11:30, 11F
→
12/11 11:30, 5月前 , 12F
但賴宅跟礦區房屋違建關係根本不大
12/11 11:30, 12F
推
12/11 11:30, 5月前 , 13F
其實一個月前就已經知道這問題了
12/11 11:30, 13F
推
12/11 11:31, 5月前 , 14F
有講跟沒講一樣
12/11 11:31, 14F
推
12/11 11:31, 5月前 , 15F
一看就新建 你是沒看過礦工工寮膩
12/11 11:31, 15F
推
12/11 11:32, 5月前 , 16F
礦區是私有地 早就跟地主完成土地分割
12/11 11:32, 16F
→
12/11 11:32, 5月前 , 17F
了 哪來國有地???
12/11 11:32, 17F
→
12/11 11:32, 5月前 , 18F
那個肉眼都看得出來不是豪宅，也不是違建
12/11 11:32, 18F
→
12/11 11:32, 5月前 , 19F
要租人賺錢，一直跳針不知道在幹嘛
12/11 11:32, 19F
→
12/11 11:32, 5月前 , 20F
防火牆都退到既成違建不必拆,你還在歷史共業
12/11 11:32, 20F
推
12/11 11:32, 5月前 , 21F
還是會有人跳針
12/11 11:32, 21F
推
12/11 11:32, 5月前 , 22F
你是不是不會看新舊? "既有"的法理定義
12/11 11:32, 22F
→
12/11 11:32, 5月前 , 23F
你沒改過都還說的過去 況且財產申報
12/11 11:32, 23F
→
12/11 11:32, 5月前 , 24F
也沒有 這樣叫有誠信嗎
12/11 11:32, 24F
→
12/11 11:32, 5月前 , 25F
懂嗎?
12/11 11:32, 25F
→
12/11 11:32, 5月前 , 26F
12/11 11:32, 26F
→
12/11 11:34, 5月前 , 27F
這個問題跟他有沒有改建沒有關係 地
12/11 11:34, 27F
→
12/11 11:34, 5月前 , 28F
目問題要先解決 才能有效認定改建
12/11 11:34, 28F
→
12/11 11:34, 5月前 , 29F
問題
12/11 11:34, 29F
推
12/11 11:34, 5月前 , 30F
太認真 大選就沒人認真看
12/11 11:34, 30F
→
12/11 11:35, 5月前 , 31F
12/11 11:35, 31F
→
12/11 11:35, 5月前 , 32F
這環境有夠讚的 深山野嶺還有崗哨耶
12/11 11:35, 32F
→
12/11 11:35, 5月前 , 33F
違建的要素是 你有申請建照 建照通過
12/11 11:35, 33F
→
12/11 11:35, 5月前 , 34F
後 你超過建照許可範圍增建才叫違建
12/11 11:35, 34F
→
12/11 11:35, 5月前 , 35F
他們那個年代連建照都沒有 你要認定三
12/11 11:35, 35F
→
12/11 11:35, 5月前 , 36F
洨違建?
12/11 11:35, 36F
噓
12/11 11:36, 5月前 , 37F
好了好了 講得賴哭德不是政治人物一樣
12/11 11:36, 37F
→
12/11 11:36, 5月前 , 38F
新北公文就寫違建了 還在LAG喔
12/11 11:36, 38F
噓
12/11 11:37, 5月前 , 39F
又一篇拿舊違建掩飾2003年新蓋違建文
12/11 11:37, 39F
→
12/11 11:37, 5月前 , 40F
現在是連政府的公文都沒有公信力了嗎?
12/11 11:37, 40F
→
12/11 11:37, 5月前 , 41F
還不如想辦法證明空拍圖是假的
12/11 11:37, 41F
噓
12/11 11:37, 5月前 , 42F
違建還廢話一堆
12/11 11:37, 42F
推
12/11 11:38, 5月前 , 43F
新舊不分還在那邊扯既有...
12/11 11:38, 43F
→
12/11 11:38, 5月前 , 44F
馬文君的也沒建照。綠共就說是違建
12/11 11:38, 44F
推
12/11 11:38, 5月前 , 45F
你要被哭糞打成1450了
12/11 11:38, 45F
→
12/11 11:39, 5月前 , 46F
賴有說明為何2002以前沒有2003年長出來?
12/11 11:39, 46F
→
12/11 11:39, 5月前 , 47F
60年前那棟工寮就長那樣? 小清德跟你說的嗎?
12/11 11:39, 47F
噓
12/11 11:40, 5月前 , 48F
他不就農牧用地 就是算是當農舍要蓋也是依
12/11 11:40, 48F
→
12/11 11:41, 5月前 , 49F
法律申請好嗎 難道礦業用地可以直上建地?
12/11 11:41, 49F
噓
12/11 11:41, 5月前 , 50F
92年蓋好的欸
12/11 11:41, 50F
→
12/11 11:41, 5月前 , 51F
法條前 法條後
12/11 11:41, 51F
→
12/11 11:41, 5月前 , 52F
要哭糞有腦真的很難
12/11 11:41, 52F
→
12/11 11:41, 5月前 , 53F
好了啦賴皮雙標哭黨
12/11 11:41, 53F
→
12/11 11:42, 5月前 , 54F
再說ㄧ次 地目問題的存在跟有沒有
12/11 11:42, 54F
→
12/11 11:43, 5月前 , 55F
再說ㄧ次 地目問題的存在跟有沒有
12/11 11:43, 55F
→
12/11 11:43, 5月前 , 56F
改建過無關 這是邏輯問題 可以再想
12/11 11:43, 56F
→
12/11 11:43, 5月前 , 57F
二次嗎
12/11 11:43, 57F
推
12/11 11:44, 5月前 , 58F
地目有問題你還繼續改建，不是錯上加錯?
12/11 11:44, 58F
噓
12/11 11:45, 5月前 , 59F
阿就不是改建啊
12/11 11:45, 59F
→
12/11 11:45, 5月前 , 60F
馬文君那區又不是礦區 農地改農舍本來
12/11 11:45, 60F
→
12/11 11:45, 5月前 , 61F
就有規範 你還好意思提馬文君的莊園??
12/11 11:45, 61F
推
12/11 11:45, 5月前 , 62F
3最務實但你要變更成建地也很奇怪
12/11 11:45, 62F
→
12/11 11:46, 5月前 , 63F
最後就變成現狀村民也沒搞事蓋莊園都沒差
12/11 11:46, 63F
→
12/11 11:46, 5月前 , 64F
還是你爽就好，不用去管法規。反正以後
12/11 11:46, 64F
→
12/11 11:46, 5月前 , 65F
再說?
12/11 11:46, 65F
→
12/11 11:47, 5月前 , 66F
覺得是改建那就回復原貌不就解套了?
12/11 11:47, 66F
→
12/11 11:49, 5月前 , 67F
誰家房子破舊不用改建的?你家嗎?遮住
12/11 11:49, 67F
→
12/11 11:49, 5月前 , 68F
智商講幹話
12/11 11:49, 68F
推
12/11 11:53, 5月前 , 69F
對，擺爛不面對，政治脫產給美國兒子就
12/11 11:53, 69F
→
12/11 11:53, 5月前 , 70F
不是幹話!
12/11 11:53, 70F
推
12/11 11:55, 5月前 , 71F
馬文君那是租用國有農地，國有農地能蓋
12/11 11:55, 71F
→
12/11 11:55, 5月前 , 72F
農舍？
12/11 11:55, 72F
→
12/11 11:57, 5月前 , 73F
問題是直到今年礦物局跟地政局對於
12/11 11:57, 73F
→
12/11 11:57, 5月前 , 74F
要變更成什麼地目沒有共識 民國40
12/11 11:57, 74F
→
12/11 11:57, 5月前 , 75F
到現在 房屋不改建根本就廢棄了
12/11 11:57, 75F
推
12/11 11:58, 5月前 , 76F
誰家改建不用申請建照的 支那人嗎？
12/11 11:58, 76F
→
12/11 12:07, 5月前 , 77F
其他人都可以去申請變更 就你一個立委知
12/11 12:07, 77F
→
12/11 12:07, 5月前 , 78F
法犯法連嘗試去變更都沒有 有臉在那邊講
12/11 12:07, 78F
→
12/11 12:07, 5月前 , 79F
幹話
12/11 12:07, 79F
→
12/11 12:12, 5月前 , 80F
還在改建 從一塊空地長出來的兩層建物叫
12/11 12:12, 80F
→
12/11 12:12, 5月前 , 81F
改建～
12/11 12:12, 81F
→
12/11 12:19, 5月前 , 82F
地新買的 樓新蓋的 稅不繳的
12/11 12:19, 82F
推
12/11 12:19, 5月前 , 83F
推
12/11 12:19, 83F
→
12/11 13:02, 5月前 , 84F
那個確定不是國有地，推文不用質疑了
12/11 13:02, 84F
→
12/11 19:28, 5月前 , 85F
蓋房子不用申請？ 還有人護航暈了
12/11 19:28, 85F
‣ 更多 crazycoconut 的文章
文章代碼(AID): #1bTe6qB3 (HatePolitics)