[討論] 真的要用統計學來討論就要找第三方吧
什麼2：2公開討論
誰知道你派出的專家是民調專家還是民俗專家
修過相關學分？ 拿過相關學歷？
難道要再一次在公開場合瞎掰朱式統計課嗎？
還是進場前要先拿一份研究所等級的數統試卷來檢驗？
而且講“九分”民調擺明就來亂的
三分被排除的垃圾數據重新撿回來是要討論什麼？
那乾脆額外加入館長直播民調還是什麼木炭好了
從這些聲明看下來就不是要用科學討論
依然走政治路線老路
猜測八成內容還是：
我的統計誤差就是我加三趴 你減三趴
沒有六趴 不是六趴不要誤會
是我加三趴你減三趴
的跳針式討論
-----
Sent from JPTT on my iPad
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.214.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1700559209.A.422.html
推
11/21 17:34,
5月前
, 1F
11/21 17:34, 1F
→
11/21 17:35,
5月前
, 2F
11/21 17:35, 2F
→
11/21 17:35,
5月前
, 3F
11/21 17:35, 3F
推
11/21 17:35,
5月前
, 4F
11/21 17:35, 4F
→
11/21 17:35,
5月前
, 5F
11/21 17:35, 5F
推
11/21 17:35,
5月前
, 6F
11/21 17:35, 6F
推
11/21 17:39,
5月前
, 7F
11/21 17:39, 7F
推
11/21 17:40,
5月前
, 8F
11/21 17:40, 8F
→
11/21 17:40,
5月前
, 9F
11/21 17:40, 9F
→
11/21 17:40,
5月前
, 10F
11/21 17:40, 10F
→
11/21 17:40,
5月前
, 11F
11/21 17:40, 11F
推
11/21 17:40,
5月前
, 12F
11/21 17:40, 12F
→
11/21 17:41,
5月前
, 13F
11/21 17:41, 13F
→
11/21 17:45,
5月前
, 14F
11/21 17:45, 14F
→
11/21 17:45,
5月前
, 15F
11/21 17:45, 15F
→
11/21 17:45,
5月前
, 16F
11/21 17:45, 16F
→
11/21 17:45,
5月前
, 17F
11/21 17:45, 17F
→
11/21 17:45,
5月前
, 18F
11/21 17:45, 18F
→
11/21 17:45,
5月前
, 19F
11/21 17:45, 19F
→
11/21 17:46,
5月前
, 20F
11/21 17:46, 20F
→
11/21 17:46,
5月前
, 21F
11/21 17:46, 21F
→
11/21 17:46,
5月前
, 22F
11/21 17:46, 22F
→
11/21 17:46,
5月前
, 23F
11/21 17:46, 23F
→
11/21 17:46,
5月前
, 24F
11/21 17:46, 24F
→
11/21 17:46,
5月前
, 25F
11/21 17:46, 25F
→
11/21 17:46,
5月前
, 26F
11/21 17:46, 26F
→
11/21 17:53,
5月前
, 27F
11/21 17:53, 27F
噓
11/21 18:16,
5月前
, 28F
11/21 18:16, 28F