[討論] 誰說民進黨無法干預司法?

看板HatePolitics作者 (這世上還是有正義吧?)時間6月前 (2023/11/03 16:04), 6月前編輯推噓-16(9推 25噓 126→)
留言160則, 20人參與, 6月前最新討論串1/1
剛才有人說民進黨無法干預司法，我快笑死了... 民進黨當然可以干預司法，最好的例子就像我上面一篇所說， 提名了一堆黨意高於民意的人當大法官。 尤伯祥那種聲望、資歷都不足的咖洨能當大法官， 就證明了民進黨干預司法的"大膽努力"； 第二就是監察委員，不要看監察院是廢物， 很多廢死派(ex.張娟芬)都想搶這個位子，因為他們可以拿調查權去干預司法。 第三就是最高院的任命，最高院基本上是仰承司法院， 而司法院又是仰承民進黨的黨意，所以提名了一堆廢死法官。 所以要說民進黨無法干預司法，我也是笑死。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1698998676.A.E16.html
→
11/03 16:05, 6月前 , 1F
那是總統權責?
11/03 16:05, 1F
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:05:36
→
11/03 16:05, 6月前 , 2F
大法官是釋憲
11/03 16:05, 2F
推
11/03 16:05, 6月前 , 3F
然後干預了甚麼
11/03 16:05, 3F
主要就是廢死問題啦，基本上這個是仰承黨意的。 ※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:06:22
→
11/03 16:06, 6月前 , 4F
美國也一樣 都是提名支持該黨理念的
11/03 16:06, 4F
→
11/03 16:06, 6月前 , 5F
所以墮胎權才會推翻
11/03 16:06, 5F
→
11/03 16:06, 6月前 , 6F
大雄 大法官只能釋憲 平常的法院和地檢
11/03 16:06, 6F
→
11/03 16:06, 6月前 , 7F
完全碰不到好嗎！
11/03 16:06, 7F
噓
11/03 16:06, 6月前 , 8F
笑死，以為會說出什麼，結果廢話一堆，這
11/03 16:06, 8F
→
11/03 16:06, 6月前 , 9F
帳號也不意外
11/03 16:06, 9F
你沒看到我講的2,3點嗎？ ※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:07:05
推
11/03 16:07, 6月前 , 10F
調查權干預司法 你認真? 太有趣了
11/03 16:07, 10F
我認真的，要不然為什麼張娟芬一直要搶監委?
→
11/03 16:07, 6月前 , 11F
一般所謂干預就是要求法官改變判決
11/03 16:07, 11F
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:08:15
→
11/03 16:08, 6月前 , 12F
並沒證據DPP對法官要求如何判決
11/03 16:08, 12F
監察委員可以彈劾不聽話的法官。 ※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:08:42
噓
11/03 16:08, 6月前 , 13F
所以民進黨要怎麼干預這件判決?
11/03 16:08, 13F
→
11/03 16:09, 6月前 , 14F
監察確實是黨意 不過藍綠皆然
11/03 16:09, 14F
推
11/03 16:09, 6月前 , 15F
執政黨本來就可以提名啊
11/03 16:09, 15F
我直接貼報導，打某些人的臉: https://newtalk.tw/news/view/2014-03-12/45186 ※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:10:17
→
11/03 16:10, 6月前 , 16F
不然明年你叫侯柯不提名，不然以你標
11/03 16:10, 16F
→
11/03 16:10, 6月前 , 17F
準就是干預司法
11/03 16:10, 17F
推
11/03 16:10, 6月前 , 18F
監委又是另一個體系 實質作用跟屁一樣
11/03 16:10, 18F
彈劾會有影響啊。 ※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:10:45
→
11/03 16:10, 6月前 , 19F
那些政客和軍公教 只怕被檢調查 不怕煎茶
11/03 16:10, 19F
→
11/03 16:11, 6月前 , 20F
講白了 就是關進牢裡 這些人才會怕
11/03 16:11, 20F
→
11/03 16:11, 6月前 , 21F
其他都是隨時都搓掉或換位置的
11/03 16:11, 21F
噓
11/03 16:11, 6月前 , 22F
馬狗也提了自己人當大法官捏
11/03 16:11, 22F
我又沒投馬英九，這句話對我無效。 ※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:11:55
→
11/03 16:11, 6月前 , 23F
然後大法官在幹嘛你知道嗎XD
11/03 16:11, 23F
→
11/03 16:12, 6月前 , 24F
還干預司法 呵呵 念點書拉
11/03 16:12, 24F
噓
11/03 16:12, 6月前 , 25F
為了不影響選舉，所以贊成干預判決
11/03 16:12, 25F
→
11/03 16:12, 6月前 , 26F
這想法真可怕
11/03 16:12, 26F
我不贊成干預判決啊，所以我是批判民進黨的，你還不懂嗎? ※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:12:45
→
11/03 16:12, 6月前 , 27F
對你無效 那又怎樣 你當老闆不用自己人
11/03 16:12, 27F
→
11/03 16:12, 6月前 , 28F
邏輯誰教的 白X
11/03 16:12, 28F
→
11/03 16:13, 6月前 , 29F
怎麼不批判國民黨阿 呵呵
11/03 16:13, 29F
還有 94 則推文
還有 30 段內文
→
11/03 17:13, 6月前 , 124F
職保障，讓大法官沒有後顧之憂，不必擔心
11/03 17:13, 124F
→
11/03 17:13, 6月前 , 125F
做出違反執政者的釋字而被執政黨報復
11/03 17:13, 125F
→
11/03 17:15, 6月前 , 126F
我的錯一點都不武斷，是最基本的法律素養
11/03 17:15, 126F
→
11/03 17:15, 6月前 , 127F
都沒想過沒有大法官問題一堆欸
11/03 17:15, 127F
→
11/03 17:15, 6月前 , 128F
大法官釋字可以公投，那憲法上的人權保障
11/03 17:15, 128F
→
11/03 17:15, 6月前 , 129F
條文跟釋字都可以被推翻。
11/03 17:15, 129F
錯了，就像羅伊訴韋德可以推翻一樣， 大法官釋憲可以推翻人權保障條文，這才是危機!
→
11/03 17:16, 6月前 , 130F
人權保障跟民意經常是兩道平行線，你讓民
11/03 17:16, 130F
→
11/03 17:17, 6月前 , 131F
意做決定，結果就是納粹是的慘劇
11/03 17:17, 131F
→
11/03 17:17, 6月前 , 132F
德國發展出防衛性民主的概念，就是要避免
11/03 17:17, 132F
→
11/03 17:18, 6月前 , 133F
有心人挾民意破壞憲政
11/03 17:18, 133F
噓
11/03 17:24, 6月前 , 134F
那不是應該修憲廢掉監察院嗎？你的邏
11/03 17:24, 134F
→
11/03 17:24, 6月前 , 135F
輯有太奇怪了吧
11/03 17:24, 135F
噓
11/03 17:25, 6月前 , 136F
我目前反對廢死，但更看不懂妳的神邏輯！
11/03 17:25, 136F
→
11/03 17:26, 6月前 , 137F
妳反蔡英文，不反民進黨，蔡英文退黨了？
11/03 17:26, 137F
→
11/03 17:27, 6月前 , 138F
那我也能說反所有國民黨的廢物不反國民黨
11/03 17:27, 138F
→
11/03 17:29, 6月前 , 139F
我不完全認同民進黨的諸多作為，不干涉司
11/03 17:29, 139F
→
11/03 17:29, 6月前 , 140F
法所以才改革慢而且常常人民無感；
11/03 17:29, 140F
→
11/03 17:31, 6月前 , 141F
狗黨喊關死陳水扁、恢復警總、特偵組…
11/03 17:31, 141F
→
11/03 17:31, 6月前 , 142F
還沒選上就擺明想干涉司法，如何能公正？
11/03 17:31, 142F
推
11/03 17:32, 6月前 , 143F
你當然可以主張 但修憲前 就是該依法行政
11/03 17:32, 143F
→
11/03 17:33, 6月前 , 144F
而非你想怎樣就怎樣 現在執政者依法行政是
11/03 17:33, 144F
→
11/03 17:33, 6月前 , 145F
對的
11/03 17:33, 145F
噓
11/03 17:34, 6月前 , 146F
他的主張是不可能成功修憲的，依照大法官
11/03 17:34, 146F
→
11/03 17:35, 6月前 , 147F
釋字499號和721號解釋，憲法修正不能夠違
11/03 17:35, 147F
→
11/03 17:35, 6月前 , 148F
反民主制度與人權的核心內涵
11/03 17:35, 148F
→
11/03 17:36, 6月前 , 149F
他主張廢掉大法官，或者由公投限制大法官
11/03 17:36, 149F
→
11/03 17:36, 6月前 , 150F
，都破壞了三權分立還有基本人權保障
11/03 17:36, 150F
→
11/03 17:36, 6月前 , 151F
這種修憲案即便通過，也是無效
11/03 17:36, 151F
→
11/03 17:37, 6月前 , 152F
這就是防衛性民住的概念，真的有心了解的
11/03 17:37, 152F
→
11/03 17:38, 6月前 , 153F
話，可以去翻閱相關文章書籍。
11/03 17:38, 153F
→
11/03 17:38, 6月前 , 154F
也可以把上面兩篇大法官解釋拿來讀一下
11/03 17:38, 154F
→
11/03 17:39, 6月前 , 155F
隨便你怎麼酸，反正功德就是穩到躺著
11/03 17:39, 155F
→
11/03 17:39, 6月前 , 156F
選
11/03 17:39, 156F
那我就要請教了，誰能制衡大法官? 當大法官成為憲政怪獸、隨黨意解釋的時候，誰能制衡他們? 我想請教jump2j，這種無人能制衡的憲政怪獸是合理的嗎? ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/03/2023 18:33:59 ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/03/2023 18:44:14
噓
11/03 23:34, 6月前 , 157F
因為他真正在意的是害怕大法官宣告死刑
11/03 23:34, 157F
→
11/03 23:34, 6月前 , 158F
違憲，甚麼廢考監根本不在意
11/03 23:34, 158F
你真的搞不懂狀況耶... 我害怕的不是廢死，是社會動盪，ok? ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:28:28
噓
11/04 10:54, 6月前 , 159F
工三小？那找個反廢死的大法官不一
11/04 10:54, 159F
→
11/04 10:54, 6月前 , 160F
樣也是干預司法？
11/04 10:54, 160F
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1bHAcKuM (HatePolitics)