[黑特] 原來顏色對了就沒有物化的問題了是吧？已回收

看板HatePolitics作者 (牧貓人)時間2年前 (2023/08/14 23:56), 編輯推噓2(3推 1噓 15→)
留言19則, 8人參與, 2年前最新討論串1/1
先上圖 https://i.imgur.com/hYzyEbu.jpg
某色粉專貼出了一張圖 裡面包含背骨仔跟違停仔 下面放了一張某電影中性工作者的台詞 我相信任何正常人都知道該文想表達的意義 拿電影中的性工作者比較兩位現實存在的女性 原來這樣不算物化喔？ 還是顏色對了就可以啊？ 真的不愧是哥布林這個物種耶，現實跟科幻中設定根本一模一樣吧？ 這標準根本WTF? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.66.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692028597.A.6CF.html
推
08/14 23:57, 2年前 , 1F
所以他誰…？
08/14 23:57, 1F
→
08/14 23:58, 2年前 , 2F
講人話
08/14 23:58, 2F
推
08/14 23:59, 2年前 , 3F
這隻綠狗很囂張
08/14 23:59, 3F
→
08/14 23:59, 2年前 , 4F
tmd說過.,你心中有物化看什麼都像 物化
08/14 23:59, 4F
→
08/15 00:01, 2年前 , 5F
我覺得柯粉都跟館長一樣搞不清物化
08/15 00:01, 5F
→
08/15 00:02, 2年前 , 6F
自己COSPLAY別人轉載也叫物化 笑死
08/15 00:02, 6F
→
08/15 00:02, 2年前 , 7F
照你的邏輯ptt一堆罵母豬的也可以
08/15 00:02, 7F
→
08/15 00:02, 2年前 , 8F
賴給民眾黨官方嗎
08/15 00:02, 8F
→
08/15 00:03, 2年前 , 9F
不在乎女性本人感受，拿電影中性工作者
08/15 00:03, 9F
→
08/15 00:03, 2年前 , 10F
的台詞來讓眾人評斷女性，原來不算物化
08/15 00:03, 10F
→
08/15 00:03, 2年前 , 11F
喔？我還真是受教了呢。
08/15 00:03, 11F
噓
08/15 00:03, 2年前 , 12F
我可以確定的是，900那個叫醜化不叫物
08/15 00:03, 12F
→
08/15 00:03, 2年前 , 13F
化
08/15 00:03, 13F
推
08/15 00:05, 2年前 , 14F
放兩張女性照片，下面是嫖妓對話，
08/15 00:05, 14F
→
08/15 00:05, 2年前 , 15F
這隻綠狗是想幹人家，看不懂，看不
08/15 00:05, 15F
→
08/15 00:05, 2年前 , 16F
出的無解
08/15 00:05, 16F
→
08/15 00:07, 2年前 , 17F
反證法就是，同樣一張圖，你改放蔡
08/15 00:07, 17F
→
08/15 00:07, 2年前 , 18F
英文照片，綠狗就會圍過來吠了
08/15 00:07, 18F
→
08/15 00:33, 2年前 , 19F
那句話 是tmd說的,認定標準你可以問tmd
08/15 00:33, 19F
‣ 更多 bardah2c 的文章
文章代碼(AID): #1asawrRF (HatePolitics)