[轉錄] 政經關不了：蔡英文集團準備坐牢吧！

看板HatePolitics作者 (特務P)時間9月前 (2023/08/13 21:09), 編輯推噓6(10推 4噓 91→)
留言105則, 23人參與, 9月前最新討論串1/1
※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※ 1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ https://fb.watch/mozBn1Dv_P/?mibextid=Nif5oz 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※ ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※ 彭文正粉專 政經關不了 3.轉錄內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※ 蔡英文集團準備坐牢吧！在理查森的報告當中很完整的寫出蔡英文如何透過三方串供來 偷渡論文，現在證據越來越明，總統府發言人還不趕快開記者會嗎？ #政經Plus #政經關不了 #關不了正晶 #政論節目 #彭文正 #李晶玉 #蔡英文 #論文門醜聞 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 總之就是最近理查生要求大英圖書館就蔡英文論文目錄提出說明遭到「vexatious」一事 提告ICO要開庭了。 https://www.chinatimes.com/amp/realtimenews/20230304003135-260407 然後彭P就宣告他們已經證明蔡英文和英國方串供偽造目錄。 嗯。https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2926955 所以蔡英文在三十多年前就能夠控制英國各學術單位偽造目錄囉？ ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章 每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ ----- Sent from JPTT on my Samsung SM-A217F. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.45.111 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1691932189.A.16F.html
→
08/13 21:10, 9月前 , 1F
神經病
08/13 21:10, 1F
→
08/13 21:11, 9月前 , 2F
柯文哲有按讚嗎
08/13 21:11, 2F
→
08/13 21:12, 9月前 , 3F
追論文追到變通緝犯 厲害
08/13 21:12, 3F
推
08/13 21:12, 9月前 , 4F
給柯文哲參考參考
08/13 21:12, 4F
→
08/13 21:13, 9月前 , 5F
我真的不知道有通信等於有串供是什麼邏輯
08/13 21:13, 5F
→
08/13 21:13, 9月前 , 6F
？
08/13 21:13, 6F
→
08/13 21:16, 9月前 , 7F
這種先射箭再畫靶的「證據」是能幹嘛？ 何
08/13 21:16, 7F
→
08/13 21:16, 9月前 , 8F
況這次開庭也只是討論大英圖書館該不該回
08/13 21:16, 8F
→
08/13 21:16, 9月前 , 9F
應資訊請求，而非大英圖書館有無串供。
08/13 21:16, 9F
→
08/13 21:19, 9月前 , 10F
唉
08/13 21:19, 10F
噓
08/13 21:21, 9月前 , 11F
通緝犯什麼時候要回來
08/13 21:21, 11F
噓
08/13 21:23, 9月前 , 12F
我覺得通緝犯連家都回不了比較可憐
08/13 21:23, 12F
推
08/13 21:23, 9月前 , 13F
他……唉
08/13 21:23, 13F
→
08/13 21:23, 9月前 , 14F
我猜結果會是大英圖書館必須回應資訊請求
08/13 21:23, 14F
→
08/13 21:23, 9月前 , 15F
，然後論文仔大幅散播「大英圖書館被法院
08/13 21:23, 15F
→
08/13 21:23, 9月前 , 16F
打臉，必須撤銷目錄」，然後好幾個月後發
08/13 21:23, 16F
→
08/13 21:23, 9月前 , 17F
現目錄還在那邊。 就跟之前LSE被判決需要
08/13 21:23, 17F
→
08/13 21:23, 9月前 , 18F
就其擁有的資訊回應理查生一樣。
08/13 21:23, 18F
→
08/13 21:24, 9月前 , 19F
通緝犯連自己的事情都不敢面對
08/13 21:24, 19F
→
08/13 21:24, 9月前 , 20F
這年頭這些貨色都特別大聲嘶吼別人
08/13 21:24, 20F
推
08/13 21:25, 9月前 , 21F
我很同情他老婆
08/13 21:25, 21F
→
08/13 21:26, 9月前 , 22F
當時論文仔傳的說法是LSE被迫承認他們沒有
08/13 21:26, 22F
→
08/13 21:26, 9月前 , 23F
口試資料（結果是說明資料在倫敦大學那邊
08/13 21:26, 23F
→
08/13 21:26, 9月前 , 24F
），還有被法院要求公布口委姓名。（然而
08/13 21:26, 24F
→
08/13 21:26, 9月前 , 25F
只是必須就持有資訊回應請求）結果後來都
08/13 21:26, 25F
→
08/13 21:26, 9月前 , 26F
大失所望，還指控LSE不鳥法院云云。
08/13 21:26, 26F
→
08/13 21:28, 9月前 , 27F
當時法院會如此判決是因為ICO裁定由於LSE
08/13 21:28, 27F
→
08/13 21:28, 9月前 , 28F
責任上不持有口試資料，所以不需要回應資
08/13 21:28, 28F
→
08/13 21:28, 9月前 , 29F
訊請求。 所以才有法院判決需要就實際持有
08/13 21:28, 29F
→
08/13 21:28, 9月前 , 30F
的部分做回應的情況。 然而傳到論文門團體
08/13 21:28, 30F
→
08/13 21:28, 9月前 , 31F
中時卻變得完全不同。
08/13 21:28, 31F
推
08/13 21:29, 9月前 , 32F
他臨終前會不會最後一句話還是說 蔡英
08/13 21:29, 32F
→
08/13 21:29, 9月前 , 33F
文的論文…
08/13 21:29, 33F
→
08/13 21:30, 9月前 , 34F
08/13 21:30, 34F
→
08/13 21:30, 9月前 , 35F
nAwHQ_
08/13 21:30, 35F
→
08/13 21:31, 9月前 , 36F
08/13 21:31, 36F
推
08/13 21:37, 9月前 , 37F
這種人竟然曾經是台灣的學術菁英
08/13 21:37, 37F
→
08/13 21:37, 9月前 , 38F
真想跟英國人說聲對不起
08/13 21:37, 38F
→
08/13 21:52, 9月前 , 39F
不忍噓…
08/13 21:52, 39F
還有 26 則推文
→
08/14 02:10, 9月前 , 66F
影片說的電子目錄造假是2015年的事情，你
08/14 02:10, 66F
→
08/14 02:10, 9月前 , 67F
故意拿“論文目錄索引”這種研究生的工具
08/14 02:10, 67F
→
08/14 02:10, 9月前 , 68F
書來混淆視聽，這是你老闆教你的嗎？真的
08/14 02:10, 68F
→
08/14 02:10, 9月前 , 69F
很急齁
08/14 02:10, 69F
→
08/14 02:23, 9月前 , 70F
幫助當權者掩蓋罪惡、迫害人權還沾沾自喜
08/14 02:23, 70F
→
08/14 02:23, 9月前 , 71F
，真的可恥
08/14 02:23, 71F
→
08/14 02:32, 9月前 , 72F
皮也錯就是在說你啦！
08/14 02:32, 72F
→
08/14 09:04, 9月前 , 73F
三十多年前就在紀錄中的文獻出現在大英圖
08/14 09:04, 73F
→
08/14 09:04, 9月前 , 74F
書館的目錄中很稀罕。 笑喔
08/14 09:04, 74F
→
08/14 09:13, 9月前 , 75F
而且2015年是馬執政耶！
08/14 09:13, 75F
→
08/14 10:26, 9月前 , 76F
現在不敢說英國法院了吧，換成另一個浮木
08/14 10:26, 76F
→
08/14 10:26, 9月前 , 77F
，加油喔。到時候不要躲起來喔，皮也錯
08/14 10:26, 77F
→
08/14 10:28, 9月前 , 78F
竟然可憐到只能拿“論文目錄索引”這種工
08/14 10:28, 78F
→
08/14 10:29, 9月前 , 79F
具書來證明自己有完成學位論文。是有多黔
08/14 10:29, 79F
→
08/14 10:29, 9月前 , 80F
驢技窮啊
08/14 10:29, 80F
推
08/14 10:34, 9月前 , 81F
幫大家科普一下：所謂“論文目錄索引”這
08/14 10:34, 81F
→
08/14 10:34, 9月前 , 82F
種工具書，只是用來幫助研究者了解目前有
08/14 10:34, 82F
→
08/14 10:34, 9月前 , 83F
哪些題目別人有在進行研究，而“不是”指
08/14 10:34, 83F
→
08/14 10:34, 9月前 , 84F
已經研究完成的論文。
08/14 10:34, 84F
→
08/14 11:52, 9月前 , 85F
我哪裡不敢說英國法院，這篇也在談最近要
08/14 11:52, 85F
→
08/14 11:52, 9月前 , 86F
開庭啊。 笑死
08/14 11:52, 86F
→
08/14 11:54, 9月前 , 87F
誰跟你說索引上的論文沒出版？笑死。 你以
08/14 11:54, 87F
→
08/14 11:54, 9月前 , 88F
為當年出版書目這麼簡單，連變動性高的「
08/14 11:54, 88F
→
08/14 11:54, 9月前 , 89F
正在研究題材」都會刊登喔？ 真的是網路時
08/14 11:54, 89F
→
08/14 11:54, 9月前 , 90F
代的人才會有的想法耶。
08/14 11:54, 90F
→
08/14 12:27, 9月前 , 91F
皮也錯，去問問懂的人吧，不要再繼續丟臉
08/14 12:27, 91F
→
08/14 12:27, 9月前 , 92F
秀下限了，雖然你老闆很愛你，哈哈
08/14 12:27, 92F
→
08/14 12:28, 9月前 , 93F
連“論文索引目錄”都不知道，唉
08/14 12:28, 93F
→
08/14 12:30, 9月前 , 94F
論文索引目錄就是因為不是網路時代所以才
08/14 12:30, 94F
→
08/14 12:30, 9月前 , 95F
需要每年出版一份啊，懂了嗎？
08/14 12:30, 95F
→
08/14 12:31, 9月前 , 96F
你什麼時候要承認自己知識不足啊？
08/14 12:31, 96F
→
08/14 12:40, 9月前 , 97F
如果是已經出版的論文，自然就不需要再刊
08/14 12:40, 97F
→
08/14 12:40, 9月前 , 98F
登在論文索引目錄裡面了（這樣懂了嗎？）
08/14 12:40, 98F
→
08/14 12:51, 9月前 , 99F
還有，我跟你說了這麼多知識，你是不是應
08/14 12:51, 99F
→
08/14 12:51, 9月前 , 100F
該謝謝我呢？
08/14 12:51, 100F
→
08/14 13:17, 9月前 , 101F
那份目錄是年代區間，又不是刊登每年正在
08/14 13:17, 101F
→
08/14 13:17, 9月前 , 102F
研究中的項目。www
08/14 13:17, 102F
→
08/14 21:13, 9月前 , 103F
皮也錯，我建議你可以考慮出來當污點證人
08/14 21:13, 103F
→
08/14 21:13, 9月前 , 104F
，真心
08/14 21:13, 104F
→
08/14 21:21, 9月前 , 105F
只會跳針人身攻擊，可憐。
08/14 21:21, 105F
‣ 更多 Pietro 的文章
文章代碼(AID): #1asDOT5l (HatePolitics)