[新聞] 重新思考揭弊者保護法草案適當性

看板HatePolitics作者hhou1818 (a0925140)時間1年前 (2023/07/18 15:29)推噓3(3推 0噓 2→)

留言5則, 3人參與討論串1/1

新聞網址︰https://bit.ly/3PZuZgg 新聞來源︰經濟日報完整新聞標題：專家觀點／重新思考揭弊者保護法草案適當性完整新聞內容︰制定《揭弊者保護法》是我國為落實反貪腐目標的重要專法，同時也是國際間衡量國家廉能的重要指標。對我國民眾而言，他們多數同樣地企盼國家盡速通過該法，藉此保障揭弊者的揭弊行為，進而加速廉能政府，創造更好的經濟環境。綜觀現行草案設計，政府機關（構）、法人或團體或個人，不得因公務員或從事工作獲致報酬之人，即所謂內部人員，有意圖報復並對其採行不利之人事措施，提供揭弊者身分保密、人身安全保護與工作保障。然而，儘管上述設計立意良善，惟卻漏未規範「惡意」的揭露行為所導致公司聲譽與經濟上損失，揭露者的責任應如何追究，如民事賠償或刑事處罰問題。因此，恐怕有過度保障揭弊者的疑慮，將可能導致黑函文化盛行並衍生「吹哨蟑螂」。而為彌補上述缺陷，立法者可以參考日本與英國相關的法案制度，將揭弊者主觀的「善意」（善良動機）與否納入考量，明訂不實或惡意揭弊者，依法追究其刑事及行政責任，例如：日本法規定，揭弊者若造成他人正當利益或公共利益損害，則須負民事與刑事責任，使當事人因心有顧忌而避免其濫行揭弊。事實上，許多國際組織所倡議的吹哨者保護公約中，如經濟合作發展組織(OECD)反賄賂公約(Anti-Bribery Convention)與聯合國反貪腐公約(UNCAC)等，均有要求揭弊者應出於「善意」及具「合理之事證」的條款，避免公權力淪為報復者的打手。另一方面，公司負責人經營管理公司，其義務是善盡管理監督之責，讓公司運作符合法令規定，並以自身的職責或權力導正錯誤事項，並作出對公司最為公正、誠實之判斷。而非身居高位要職，卻以對外吹哨的手段，作為推卸未善盡管理監督之責的方式，故公司負責人本質上與一般受雇者大相逕庭。因此，或許可以參考日本法制，將私部門之高階委任人員，如董事、經理人或監察人等，排除於揭弊者保護法適用範圍之外。最後，應特別強調的是，當事人非出於善意之違法揭弊行為，不得主張以「揭弊者」免除任何法律責任，也不能以所謂揭弊者自居，企圖無限上綱地逃避其他違法行為的法律責任。因為並非只有揭弊者是弱勢的一方，同樣地被揭弊者也有可能受到不公正對待，故較佳作法應是兼顧雙方權益，而非單就揭弊者予以最大程度保護，而這正是揭弊者保護法草案中尚未著墨之處。此外，私部門與公部門的揭弊保護，立法上宜有不同方向。因為公部門的揭弊，它的目的導向是在維護國家機關之清廉公正；而私部門的揭弊，則是使公司治理正常化，故應鼓勵揭弊後公司內部先行處理，否則將虛化公司治理運作的力度。（作者是中信金融管理學院財經法律系教授兼主任）心得/評論：前陣子才看到一個號稱最高階吹哨人劈腿人妻同事、部屬等一共三女又看到這篇提到說保護法立意良善但卻漏掉「惡意」的揭露行為這肯定是會造成公司聲譽毀損跟經濟上損失也可能讓黑函文化盛行變成「吹哨蟑螂」這種惡意吹哨的各位大大怎麼看?? https://i.imgur.com/Gs5qgxN.jpg