[討論] 小智如果官司輸了會認錯嗎？

看板HatePolitics作者 (大豬頭祝妳幸福uCatuCatu)時間1年前 (2023/01/11 16:43), 1年前編輯推噓34(36推 2噓 48→)
留言86則, 46人參與, 1年前最新討論串1/1
今天我們小智論文案終於開庭了 沒有意外的小智還是告訴大家他沒有抄 都是其他人的錯，學倫會結果算個屁，那個哪叫證據 好啦 那如果法官審查完判小智違反著作權，小智會道歉嗎？ 是不是繼續上訴呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.86.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1673426634.A.632.html
推
01/11 16:44, 1年前 , 1F
司法不公
01/11 16:44, 1F
噓
01/11 16:44, 1年前 , 2F
請參考陳水扁
01/11 16:44, 2F
推
01/11 16:45, 1年前 , 3F
剛好證明法院是國民黨開的 可憐小智被迫害
01/11 16:45, 3F
推
01/11 16:45, 1年前 , 4F
民進黨vs台大，你信誰？
01/11 16:45, 4F
推
01/11 16:45, 1年前 , 5F
不會
01/11 16:45, 5F
→
01/11 16:45, 1年前 , 6F
到現在他還沒有承認過自己貪污
01/11 16:45, 6F
推
01/11 16:45, 1年前 , 7F
世紀大冤案
01/11 16:45, 7F
→
01/11 16:46, 1年前 , 8F
法院是國民黨開的啦
01/11 16:46, 8F
推
01/11 16:47, 1年前 , 9F
中國外部勢力滲透啊，上次3q被罷免不就用這招
01/11 16:47, 9F
推
01/11 16:47, 1年前 , 10F
司法不公
01/11 16:47, 10F
推
01/11 16:48, 1年前 , 11F
那如果他贏了你會認同她嗎
01/11 16:48, 11F
當然啊，法院的判決如果都沒有公信力，真的就沒有是非了
推
01/11 16:49, 1年前 , 12F
一般被撤銷的摸摸鼻子就認了，畢竟有寫沒寫自己最清
01/11 16:49, 12F
→
01/11 16:49, 1年前 , 13F
楚，可是你看小智，有在怕的嗎？
01/11 16:49, 13F
推
01/11 16:49, 1年前 , 14F
捍衛清白 小智應該是會戰到最後一刻
01/11 16:49, 14F
推
01/11 16:50, 1年前 , 15F
請參考彭P
01/11 16:50, 15F
推
01/11 16:50, 1年前 , 16F
他只會瘋狂扭轉手腕
01/11 16:50, 16F
推
01/11 16:51, 1年前 , 17F
頂多抓癩清德下去陪葬吧 QQ
01/11 16:51, 17F
推
01/11 16:52, 1年前 , 18F
再來就是法院算個屁了
01/11 16:52, 18F
→
01/11 16:52, 1年前 , 19F
再輸會去海牙國際法庭告洋狀吧
01/11 16:52, 19F
推
01/11 16:54, 1年前 , 20F
不會 會推給審判不公 叭叭叭 阿扁 50pin還不是照挺
01/11 16:54, 20F
推
01/11 16:55, 1年前 , 21F
是非能這樣顛倒兩次嗎
01/11 16:55, 21F
→
01/11 16:55, 1年前 , 22F
法院上攻防 關鍵還是1.28余的初稿裡面到底有什麼
01/11 16:55, 22F
蛤？天獅還在幫小智喔？ ※ 編輯: harkk2001 (42.74.86.17 臺灣), 01/11/2023 16:55:31
→
01/11 16:55, 1年前 , 23F
不會，會說法院都KMT開的
01/11 16:55, 23F
→
01/11 16:56, 1年前 , 24F
如果裡面已經有完整的緒論 那小智就gg
01/11 16:56, 24F
推
01/11 16:56, 1年前 , 25F
司法不公 政治迫害 法院KMT開的 自己挑一個
01/11 16:56, 25F
→
01/11 16:57, 1年前 , 26F
如果緒論的部分 1.28的余初稿都沒寫 而2.1的林初稿緒論
01/11 16:57, 26F
→
01/11 16:57, 1年前 , 27F
已經完成
01/11 16:57, 27F
痾...阿獅，余的論文先發的吧？不要再鬧了
推
01/11 16:58, 1年前 , 28F
這次開庭不是加重誹謗的嗎？
01/11 16:58, 28F
法律講求因果關係的，要證明小智有沒有誹謗，當然要釐清到底誰抄誰 不然小智律師不會去扯什麼學倫會的結果不能當證據挑戰全民智商 ※ 編輯: harkk2001 (42.74.86.17 臺灣), 01/11/2023 16:58:42
推
01/11 16:59, 1年前 , 29F
不會 臉皮厚成這樣沒看到?
01/11 16:59, 29F
→
01/11 16:59, 1年前 , 30F
全黨力挺耶小英清德文燦運鵬力挺的小智論文還不夠他吹嗎?
01/11 16:59, 30F
→
01/11 16:59, 1年前 , 31F
余政煌不是引用資料比林完整嗎?這要怎麼辦到?
01/11 16:59, 31F
→
01/11 17:00, 1年前 , 32F
有點基本羞恥 道德感的 看到學倫會結果就該道歉了
01/11 17:00, 32F
推
01/11 17:00, 1年前 , 33F
天空獅真的夠死忠
01/11 17:00, 33F
推
01/11 17:00, 1年前 , 34F
法院國民黨開啦
01/11 17:00, 34F
推
01/11 17:01, 1年前 , 35F
不會啊 台灣人沒有認錯這種東西 假如你看到台灣人在認錯
01/11 17:01, 35F
→
01/11 17:01, 1年前 , 36F
那一定是準備背後捅你一刀
01/11 17:01, 36F
→
01/11 17:01, 1年前 , 37F
鄭文燦的論文一樣 是先寫本文再去找文獻
01/11 17:01, 37F
※ 編輯: harkk2001 (42.74.86.17 臺灣), 01/11/2023 17:01:20
→
01/11 17:01, 1年前 , 38F
林智堅的初稿也沒有文獻
01/11 17:01, 38F
→
01/11 17:02, 1年前 , 39F
這可能是一種陳明通學生的壞習慣
01/11 17:02, 39F
推
01/11 17:02, 1年前 , 40F
你看過民進黨認錯嗎
01/11 17:02, 40F
推
01/11 17:03, 1年前 , 41F
有死忠仔支持，還需要認錯嗎？
01/11 17:03, 41F
推
01/11 17:06, 1年前 , 42F
天空獅真的太純了
01/11 17:06, 42F
→
01/11 17:06, 1年前 , 43F
一定上訴
01/11 17:06, 43F
→
01/11 17:07, 1年前 , 44F
純到連小智的文獻問題在哪都不知道
01/11 17:07, 44F
→
01/11 17:07, 1年前 , 45F
等等 鄭文燦？？
01/11 17:07, 45F
推
01/11 17:08, 1年前 , 46F
不會 司法不公 謝謝指教
01/11 17:08, 46F
→
01/11 17:08, 1年前 , 47F
鄭文燦的文獻問題也超大，幫他彙整(?)的人應該退款處理
01/11 17:08, 47F
推
01/11 17:08, 1年前 , 48F
先發只是先完成全本，不過看小智的發言，敢上車的膽子很
01/11 17:08, 48F
→
01/11 17:08, 1年前 , 49F
大
01/11 17:08, 49F
推
01/11 17:09, 1年前 , 50F
抄襲應該是輸定了，毀謗就難說
01/11 17:09, 50F
→
01/11 17:09, 1年前 , 51F
講白了，兩本一定有一個是抄的。我們先撇開時序問題
01/11 17:09, 51F
→
01/11 17:10, 1年前 , 52F
上余的車相當安全，但沒必要上沒把握的車。
01/11 17:10, 52F
→
01/11 17:10, 1年前 , 53F
相對
01/11 17:10, 53F
→
01/11 17:10, 1年前 , 54F
以小智對自己論文的無知程度，還會上他車的肯定是狠腳色
01/11 17:10, 54F
→
01/11 17:12, 1年前 , 55F
與其去懷疑抄的是余，我們思路直接跳躍點，朝向他是共諜
01/11 17:12, 55F
→
01/11 17:12, 1年前 , 56F
關鍵在於陳教授給了余那些資料，這些資料的來源是不是小
01/11 17:12, 56F
→
01/11 17:12, 1年前 , 57F
智的。
01/11 17:12, 57F
→
01/11 17:12, 1年前 , 58F
要來顛覆民進黨政權，上車的人可能還多一點
01/11 17:12, 58F
→
01/11 17:12, 1年前 , 59F
這個思維跳躍的幅度很大
01/11 17:12, 59F
→
01/11 17:12, 1年前 , 60F
畢竟一個小調查員敢跟國安局長和政壇明星對幹，怎麼想都
01/11 17:12, 60F
→
01/11 17:13, 1年前 , 61F
不太合常理啊lol
01/11 17:13, 61F
推
01/11 17:14, 1年前 , 62F
到現在還有人分不清資料來源跟論文內容是兩件事
01/11 17:14, 62F
→
01/11 17:15, 1年前 , 63F
光是"多明尼克肯"跟引用出處的完整性，余就站得住腳啊
01/11 17:15, 63F
→
01/11 17:15, 1年前 , 64F
陳1月有給余資料，關小智後來論文成品跟余87%像有何關係?
01/11 17:15, 64F
※ 編輯: harkk2001 (42.74.86.17 臺灣), 01/11/2023 17:16:33
→
01/11 17:16, 1年前 , 65F
會說法院是國民黨開的
01/11 17:16, 65F
→
01/11 17:16, 1年前 , 66F
全黨力挺耶小英清德文燦運鵬力挺的小智論文 之前在媒體上
01/11 17:16, 66F
→
01/11 17:16, 1年前 , 67F
親自找出文獻的人，自然會知道引用出處。
01/11 17:16, 67F
→
01/11 17:17, 1年前 , 68F
民進黨籍只看到王世堅和+<><有放炮 還有誰嗎?
01/11 17:17, 68F
→
01/11 17:17, 1年前 , 69F
反觀抄襲者，抄了那段文字，卻不知道那是引用的，自然也
01/11 17:17, 69F
→
01/11 17:17, 1年前 , 70F
飆不出出處，這麼明擺著的事實，還要凹多久
01/11 17:17, 70F
推
01/11 17:18, 1年前 , 71F
不壞，法院國民黨的
01/11 17:18, 71F
推
01/11 17:19, 1年前 , 72F
小智有百萬綠畜當後盾～沒在怕的啦
01/11 17:19, 72F
真.是非顛倒
→
01/11 17:19, 1年前 , 73F
這次開庭是著作權的
01/11 17:19, 73F
※ 編輯: harkk2001 (42.74.86.17 臺灣), 01/11/2023 17:19:51
→
01/11 17:21, 1年前 , 74F
天空獅啊天空獅，就目前提供的證據，小智完全無法證明自
01/11 17:21, 74F
→
01/11 17:21, 1年前 , 75F
己的著作權，因為東西都不是小智拿出來的，小智之前就講
01/11 17:21, 75F
→
01/11 17:22, 1年前 , 76F
過他傳檔都用USB，信箱也被清空，所以即便今天陳明通提出
01/11 17:22, 76F
→
01/11 17:23, 1年前 , 77F
了e-mail回覆作證，誰有辦法證明原本的文本是小智寫的?
01/11 17:23, 77F
→
01/11 17:24, 1年前 , 78F
況且還有那句詭異的"請自行發揮"紅字
01/11 17:24, 78F
我覺得既然這件事只有他們三個人最清楚 那就測謊啊XD 我是怕林的律師出來說測謊結果不能當證據 ※ 編輯: harkk2001 (42.74.86.17 臺灣), 01/11/2023 17:27:44
噓
01/11 17:52, 1年前 , 79F
我跟你縮 小智絕對不會也不可能輸 因為小智輸了就代表
01/11 17:52, 79F
→
01/11 17:52, 1年前 , 80F
台灣輸惹 這已經不4司法問題 是台灣存亡的問題 嘻嘻
01/11 17:52, 80F
推
01/11 17:57, 1年前 , 81F
贏了就說法院民進黨開的，輸了就被笑到退出政壇吧
01/11 17:57, 81F
推
01/11 18:19, 1年前 , 82F
小智如果贏了，可能一堆人說司法不公吧？
01/11 18:19, 82F
→
01/11 18:39, 1年前 , 83F
沒差，就跟雞一樣
01/11 18:39, 83F
推
01/11 19:09, 1年前 , 84F
會說遺憾吧
01/11 19:09, 84F
推
01/11 19:11, 1年前 , 85F
他會哭司法不公吧，打死不認錯，就是要硬凹
01/11 19:11, 85F
推
01/11 20:11, 1年前 , 86F
怎麼可能咧
01/11 20:11, 86F
‣ 更多 harkk2001 的文章
文章代碼(AID): #1ZldRAOo (HatePolitics)