Re: [討論] 有沒有新竹人要道歉
看板HatePolitics作者sepcher (RP)時間1年前 (2022/12/12 12:47)推噓429(452推 23噓 611→)留言1086則, 338人參與討論串23/39 (看更多)
不用搞敗選退帳這種戲,
我不想背著剝奪你興趣的愧疚,
以後還需跟其他團友解釋。
搞清楚我幹嘛在這裡發文。
因為現實中你根本一如往昔
只有在這裡的文章你才看得進腦子。
既然我也在這裡被當素材玩,
哪裡被搞就哪裡回覆。
十幾年來你自怨自哀多久了,
工作/感情/生活/婚姻,
有哪件事大家沒關心過,
北爛我還花了聚會至少6小時,
再加這三個月去更新你的進度條,還有近期的感情劇,這幾十年你哀到現在,搞得大家煩,
七八勒,每次我都在聽上古年前的傳說歷史,你不想用心改變自己,要擺爛你就直講啊!
不要一直消費別人的關心鼓勵,又繼續一樣的輪迴故事。
最後看你在這裏搞虛擬人生,還是拿我當跳樑小丑在作自己發文成就。
真他馬浪費生命
-------
補個政黑
我已在原文裡面寫了,不同時期,
根據自己的觀點支持不一樣的人,
知道自己在幹嘛就去投就好,
需要人認同的不差我一個啦幹
不論白粉綠粉藍粉黃粉,
能幫你搞好你要的目標就是好粉。
投資有教過我們不要跟市場爭辯,
每個人都是自由獨立的意志。
※ 引述《RoroyaZoro (最賤.問天譴)》之銘言:
: ※ 引述《sepcher (RP)》之銘言:
: : HI 學長,不成材學弟來回應了。
: : 近期看到你上熱門,原本最近想關心些你的想法,A了你的文章,卻撈到這篇,
: : 學弟看來是我沒錯。
: 非常抱歉
: 雖然一直以來我都不會去透露誰是誰
: 但揭露的資訊的確可以讓當事人看了就知道是誰
: 我也可以理解 多數人都不願意被拿來舉例
: 即使匿名 仍會覺得我很不尊重人
: 特別是在我的認知有落差的情況下 更容易讓當事人有被污衊的感受
: 我可以理解你此時的憤怒 真的很抱歉
: 對不起我不該用錯誤的理解和誇張的語氣
: 扭曲你的本意
: 我知道再多的道歉也彌補不了對你造成的傷害
: 真的很抱歉
: 我不知道該怎麼讓你消氣
: 唯一能做的就是從今天起 這個帳號將退出PTT
: 以示我的歉意
: 再次誠摰地道歉 對不起
: : 先感謝你在 111/4/12 ,願意和昔日社團戰友們來新竹看我家寶寶。
: : 認識近20年來,每次的相聚我都是珍惜和感激。
: : 但我記得,在8月相聚的那其中一天,我們的對話並不完全如此。
: : 我記得當時我們在廚房間整理,在跟你短暫一小時聊天之前,我其實知道,
: : 那幾日其他好友們 L姊、Q妹都不太跟你"深談往來",覺得氣氛有些特別。
: : (以上都是與這20年好友當事人了解事情原委過)
: : 原來在前次6月聚會,你就和她們有些摩擦,我觀察沒甚麼人要跟你深聊。
: : 基於此,我想正好有一些機會,不希望你是在這次旅途中感受到平淡冷漠的相處,
: : 我才在當時,跟你聊聊你感興趣的話題,"政治"。(但不好意思我錯了)
: : 平時我社交,絕不碰這議題。(難得聚聚聊生活/婚姻/家庭/八卦,都來不及了)
: : 久別多時,我的動機只是單純的聊聊天,也認真地聽你述說,並分享自己的想法,
: : 為什麼會被你去脈絡的拼湊出一位,跟我天差地別人格的學弟?
: : 你不認識我,你可以多問,多瞭解,但請不要瞎掰踩線好嗎?
: : 或許部分聊天內容彼此可能有一些誤差,但我自己的立場和言論"一致性"是一樣的,
: : 就如同認識我20年來的夥伴一樣,所以,我不懂,你到底在幹嘛。
: : 但我今天仔細說給你聽,請認真看!
: : 0. 特別分享一下,我近年的投票,混色系。
: : 2014 仁堅 / 鄭正鈐
: : 2016 小英 / 邱顯智
: : 2018 小智 / 蔡惠婷
: : 2020 小英 / 高鈺婷
: : 2022 早安 / 宋品瑩
: : 1. 我沒說過我在小公司當主管,目前還是資深工程師,
: : 除非有人感興趣特別問,不然久久沒見聊生活,話家常,論家庭,談娛樂
: : 都來不及了,幹嘛浪費時間把工作還帶出來旅遊?
: : 2. 我想說先帶上話題,並好奇的詢問你 FB 怎都是幹柯剿安的文章?
: : 你回應:因為他們真的很爛啊。因為^%^%$ ... (忘記細節)
: : 我再提:可是這樣,其他地方也有不一樣黨派或執政的內容,
: : 如果你覺得想要告訴我這件事情有客觀性,你反映的是人民的聲音,
: : 那應該不論顏色的檢討每個不同的執政者才是吧。
: : (會這麼回覆你,是因為我覺得你有想要說服我認知的"意圖",不是單純聊
: 天)
: : 另外,我覺得8年來綠色執政,擁有的資源和權力是最多的,
: : 理應被檢視和反思會是要更多才對啊 ... %$#@%$#@%# (無特別回應)
: : 3. 你:那你們竹科都支持誰?
: : 我:我客觀觀察,應該蠻多支持高虹安吧。
: : 你:WHY ?
: : 我:我自己的看法,他在質詢時的準備資料和內容都還不錯啊,
: : 論述至少有條理依據,我個人是欣賞。
: : 至於竹科人多是逐步外來移居的年輕人,會有自己的想法,也蠻願意給
: : 非傳統兩黨的小黨機會 %$#^%$^^#
: : 其他有些忘了,單純在議會上的問政,我是覺得就是沒啥問題,
: : 但你又繼續提延續性的議題,說真的我覺得有點累,我感覺不是一種輕鬆討論,
: : 而是你一直對於你想要我回答你想要的答案(我的感受如此),
: : 你才願意對於同一件事情發表你的論點,心累。
: : 塔綠班之歌,我忘了內容是甚麼,但我印象可能是覺得這議題不重要。
: : 對於問政或認真回應有意義的溝通,比較是我身為一位公民想關心的重點。
: : 我就沒認真回覆了。
: : 疫苗?我是覺得走完三期正常程序,當然支持。
: : 再來,認識我20年來的這些夥伴,都知道我不曾翻臉或吵架過,
: : (僅帶團練因公需要嚴肅點),請問學長到底哪來的感應告訴你我會翻臉呀?
: : 政治對我不是興趣,也不是生活,只是我作為一個交流的話題,
: : 單純的交流分享,就如當時你還介紹我一位大陸學者的一本書,給你不同的啟發,
: : 說從不同角度思考甚麼的(細節有點忘了),自始自終都是平和的談話好嗎?
: : 阿財我根本就覺得他拉蚊子館回來不知再幹嘛,我也沒講過天燈館新竹發展有功勞,
: : 我連一次都沒進去過就掰了,國賓戲院也消失匿跡,我對他很感冒 OK ?
: : 我真在想是不是有些地方我們平行時空了,我當年就是因為是新竹人,
: : 所以我投蔡仁堅,好嗎?只有老新竹人才知道在那四年新竹的發展快速
: : 還有交通是怎麼起來的,老蔡真的可惜。(這段沒聊,只是我內心一致性直覺回覆)
: : 最後,不論小英、韓導、小智、早安或其他人等,對我來說,
: : 每個人在不同時期下都有他們值得欣賞的部分,只要做對的事情,本來就正面看待,
: : 在不同時期,我都知道我自己在幹嘛,去投票支持當時值得得候選人,
: : 我這位市井小民,對事的小小看法就這樣而已啊,為什麼要把我搞得這麼複雜。
: : 或許真的有犯罪,真的有側翼,真的有同路人。
: : 一切都是等定罪了,大家自然明白,也會在下次支持不一樣的候選人。
: : 法庭沒定讞前,不論哪個政黨,都不需要預設,願意做事樂觀看待就好,
: : 這就是我的觀點。
: : 備註:我確實是清大電碩新竹人啦,但我從沒說自己是新竹條仔咖,除了要面試之外,
: : 畢業十年來都不會跟任何人開場白說:嘿,依我清大碩士的觀點來看....
: : 我跟你相處對話也都未曾會提及我在科技業幹嘛,我高知識份子甚麼狗屁的。
: : 能考上是運氣,能畢業是努力,這些只是入場科技業的門票啊。
: : 你到底腦子哪裡有問題,幹甚麼扭曲消費我的人設,在版上作為支撐你的論點?
: : 我們可是現實生活中,曾經一同去比賽有革命情感羈絆的夥伴好嗎,
: : 請弄清楚現實和網路的區別?不然我真的只能把你從生活中抹去!
: : 媽的 ! 幹
: : 我從來就沒說過代表新竹人,代表公司,代表竹科,代表清大
: : 我只有代表這屬於我自己的一票而已!
: : 你對政治感興趣我尊重,但你把我們的信任與交情討論,作為這些素材,
: : 作為你不需負責任的輿論工具,請問是否有尊重我?
: : 今天隨意給學姊看這篇文章就知道,我就是裡面的 "學弟"
: : 麻煩解釋一下好嗎,索隆哥!別搞得我去轟炸OB群組啊。
: : ※ 引述《RoroyaZoro (最賤.問天譴)》之銘言:
: : : 沈慧虹在新竹危險了
: : : 這區應該林耕仁會上
: : : 高的票數說不定第二
: : : 沈應該會輸的很難看
: : : 上星期跟學弟妹去團體旅遊
: : : 有一個學弟在竹科某小公司當主管
: : : 他跟我說他身邊的人都支持高虹安
: : : 我問他為什麼
: : : 他說他質詢很有條理
: : : 我說 "可是在全世界缺疫苗的時候 他一下催人家買 一下又說人買貴 這合理嗎"
: : : 結果你猜他說什麼
: : : "先不管他說的對還是不對 重點是他的方式 不會整天該該叫
: : : 就是拿事實 拿數據 心平氣和的陳述 我們竹科人就是欣賞這種有理有據的態度"
: : : "等等 所以你說不管他說的對不對 那你在意的就是態度啊"
: : : "不是不是 就是陳述的邏輯 不是態度"(我聽到這邊整個黑人問號)
: : : 為了友情我就沒在反駁下去了
: : : 反正後來學弟說的就是 我們新竹人很樂意給人機會啊
: : : 就像我們當年給林智堅機會一樣
: : : 所以換高虹安來做也沒什麼不好啊 他是個很優秀的立委啊
: : : 然後又再一次誇獎高"對事不對人"的理性問政
: : : 我聽完之後只說了一句
: : : "所以你的意思是 唱塔綠班之歌 也是對事不對人囉?"
: : : "對啊 就一堆塔綠班啊"
: : : "可是對事不對人 應該是要指出每一件事情哪裡有問題吧
: : : 塔綠班之歌怎麼看就是打翻一船人啊 這跟你說的對事不對人不太像吧"
: : : 然後他就鬼扯說高虹安是針對綠網軍很多的這件事
: : : 我本來很想繼續說 真的對事不對人應該是針對論點 而不是把批評的人都打成網軍
: : : 但想想算了 再下去學弟應該會翻臉
: : : 於是我最後問一句 所以你身邊的人 真的都跟你的想法差不多嗎
: : : "大概八成"
: : : 我看竹科人如果真的被論文案激到投票率的話
: : : 高烘乾的票數可能會超過高鈺婷的紀錄
: : : 關於這個你知道我學弟怎麼說嗎?
: : : 說現在新竹的發展 阿財留下的天燈館也有功勞耶
: : : 如果不是認識他 我還真的會懷疑他是不是住了三十多年的新竹人
: : : 也許阿財在新竹人的心裡並沒有這麼糟喔
-----
Sent from JPTT on my Xiaomi POCO F2 Pro.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.5.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1670820450.A.BCC.html
→
12/12 12:48,
1年前
, 1F
12/12 12:48, 1F
→
12/12 12:48,
1年前
, 2F
12/12 12:48, 2F
→
12/12 12:49,
1年前
, 3F
12/12 12:49, 3F
→
12/12 12:49,
1年前
, 4F
12/12 12:49, 4F
推
12/12 12:49,
1年前
, 5F
12/12 12:49, 5F
推
12/12 12:49,
1年前
, 6F
12/12 12:49, 6F
→
12/12 12:49,
1年前
, 7F
12/12 12:49, 7F
→
12/12 12:49,
1年前
, 8F
12/12 12:49, 8F
→
12/12 12:50,
1年前
, 9F
12/12 12:50, 9F
→
12/12 12:50,
1年前
, 10F
12/12 12:50, 10F
推
12/12 12:50,
1年前
, 11F
12/12 12:50, 11F
→
12/12 12:50,
1年前
, 12F
12/12 12:50, 12F
推
12/12 12:50,
1年前
, 13F
12/12 12:50, 13F
推
12/12 12:50,
1年前
, 14F
12/12 12:50, 14F
→
12/12 12:50,
1年前
, 15F
12/12 12:50, 15F
推
12/12 12:50,
1年前
, 16F
12/12 12:50, 16F
→
12/12 12:50,
1年前
, 17F
12/12 12:50, 17F
推
12/12 12:51,
1年前
, 18F
12/12 12:51, 18F
→
12/12 12:51,
1年前
, 19F
12/12 12:51, 19F
推
12/12 12:51,
1年前
, 20F
12/12 12:51, 20F
推
12/12 12:51,
1年前
, 21F
12/12 12:51, 21F
推
12/12 12:51,
1年前
, 22F
12/12 12:51, 22F
推
12/12 12:52,
1年前
, 23F
12/12 12:52, 23F
推
12/12 12:52,
1年前
, 24F
12/12 12:52, 24F
推
12/12 12:52,
1年前
, 25F
12/12 12:52, 25F
→
12/12 12:52,
1年前
, 26F
12/12 12:52, 26F
推
12/12 12:52,
1年前
, 27F
12/12 12:52, 27F
推
12/12 12:53,
1年前
, 28F
12/12 12:53, 28F
推
12/12 12:53,
1年前
, 29F
12/12 12:53, 29F
推
12/12 12:53,
1年前
, 30F
12/12 12:53, 30F
推
12/12 12:53,
1年前
, 31F
12/12 12:53, 31F
推
12/12 12:54,
1年前
, 32F
12/12 12:54, 32F
→
12/12 12:54,
1年前
, 33F
12/12 12:54, 33F
推
12/12 12:54,
1年前
, 34F
12/12 12:54, 34F
推
12/12 12:54,
1年前
, 35F
12/12 12:54, 35F
→
12/12 12:54,
1年前
, 36F
12/12 12:54, 36F
推
12/12 12:54,
1年前
, 37F
12/12 12:54, 37F
推
12/12 12:54,
1年前
, 38F
12/12 12:54, 38F
推
12/12 12:54,
1年前
, 39F
12/12 12:54, 39F
還有 1007 則推文
還有 4 段內文
推
12/12 19:58,
1年前
, 1047F
12/12 19:58, 1047F
→
12/12 19:58,
1年前
, 1048F
12/12 19:58, 1048F
→
12/12 19:58,
1年前
, 1049F
12/12 19:58, 1049F
推
12/12 20:03,
1年前
, 1050F
12/12 20:03, 1050F
→
12/12 20:21,
1年前
, 1051F
12/12 20:21, 1051F
→
12/12 20:30,
1年前
, 1052F
12/12 20:30, 1052F
推
12/12 20:31,
1年前
, 1053F
12/12 20:31, 1053F
推
12/12 20:40,
1年前
, 1054F
12/12 20:40, 1054F
推
12/12 21:17,
1年前
, 1055F
12/12 21:17, 1055F
推
12/12 21:40,
1年前
, 1056F
12/12 21:40, 1056F
推
12/12 21:48,
1年前
, 1057F
12/12 21:48, 1057F
推
12/12 21:57,
1年前
, 1058F
12/12 21:57, 1058F
推
12/12 22:13,
1年前
, 1059F
12/12 22:13, 1059F
→
12/12 22:13,
1年前
, 1060F
12/12 22:13, 1060F
→
12/12 22:13,
1年前
, 1061F
12/12 22:13, 1061F
推
12/12 22:37,
1年前
, 1062F
12/12 22:37, 1062F
推
12/12 22:42,
1年前
, 1063F
12/12 22:42, 1063F
推
12/12 23:10,
1年前
, 1064F
12/12 23:10, 1064F
推
12/13 00:54,
1年前
, 1065F
12/13 00:54, 1065F
→
12/13 02:38,
1年前
, 1066F
12/13 02:38, 1066F
推
12/13 03:45,
1年前
, 1067F
12/13 03:45, 1067F
推
12/13 04:13,
1年前
, 1068F
12/13 04:13, 1068F
推
12/13 05:13,
1年前
, 1069F
12/13 05:13, 1069F
推
12/13 08:33,
1年前
, 1070F
12/13 08:33, 1070F
推
12/13 08:33,
1年前
, 1071F
12/13 08:33, 1071F
推
12/13 09:29,
1年前
, 1072F
12/13 09:29, 1072F
→
12/13 09:29,
1年前
, 1073F
12/13 09:29, 1073F
推
12/13 11:05,
1年前
, 1074F
12/13 11:05, 1074F
推
12/13 13:23,
1年前
, 1075F
12/13 13:23, 1075F
推
12/13 14:24,
1年前
, 1076F
12/13 14:24, 1076F
推
12/13 15:40,
1年前
, 1077F
12/13 15:40, 1077F
推
12/13 16:18,
1年前
, 1078F
12/13 16:18, 1078F
推
12/13 17:15,
1年前
, 1079F
12/13 17:15, 1079F
→
12/14 04:42,
1年前
, 1080F
12/14 04:42, 1080F
→
12/14 04:43,
1年前
, 1081F
12/14 04:43, 1081F
→
12/14 04:44,
1年前
, 1082F
12/14 04:44, 1082F
→
12/14 14:17,
1年前
, 1083F
12/14 14:17, 1083F
→
12/14 14:17,
1年前
, 1084F
12/14 14:17, 1084F
推
12/14 15:02,
1年前
, 1085F
12/14 15:02, 1085F
噓
12/15 13:55,
1年前
, 1086F
12/15 13:55, 1086F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
討論
14
41
討論
12
19
完整討論串 (本文為第 23 之 39 篇):
討論
1
18
討論
0
17
討論
13
78
討論
117
207
討論
136
487
討論
13
488
討論
12
42
討論
5
14
討論
8
19