[新聞] 評鄭文燦論文事件 葉耀元:應著重政治人物過去施政表現
1.新聞網址︰
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4143628
2.新聞來源︰
自由
3.完整新聞標題
評鄭文燦論文事件 葉耀元:應著重政治人物過去施政表現
4.完整新聞內容︰
桃園市長鄭文燦昨晚表示,台大社科院學倫會審查認定他的論文涉及抄襲,撤銷其論文、喪
失碩士學位,雖感到遺憾,但他坦然面對結果。對此美國聖湯瑪斯大學國際研究講座教授葉
耀元表示,對已經營一段時間的政治人物來說,應將觀察的重心放在他過去的施政表現。
葉耀元今於臉書粉專「葉教授的國際事務學院」發文,內容提及學歷對政治素人而言可能相
對比較重要,但對已經經營一段時間的政治人物,應把觀察的重心放在該名政治人物過往執
政表現,而非他在這次的論文大健檢裡面是否有通關,因此「我仍然支持鄭文燦市長,畢竟
桃園的進步,是眼睛看得到的。」
葉耀元說,藉由鄭文燦這場論文事件,希望民眾透過以下3個「原則」問題好好思考一下。
首先為學歷迷思是供需法則,政治人物之所以要讀碩士,是為了讓選民覺得有碩士比較厲害
,他認為有大學學歷,理論上才是判斷該人才是否具備專業技能的核心指標;而碩士或博士
這些學程,基本上是幫助學生增進自己專業技能,或是要走上研究的道路而存在。政治工作
需要的是實務經驗和手腕,能多念點書當然好,但不一定真的會有加到分,他說「是否有碩
士或博士真的有關係嗎?看看哈佛博士馬英九」。
第2點為論文大健檢可能會讓很多在職專班出問題,在職專班是為讓已在社會上打拼的中階
主管能學習更多專業管理訓練而誕生,更重要的往往不是課堂上的內容,而是透過與其他可
能是中間主管「同學」的互動與交流來拓展人脈,此為各階層人士去上碩士專班最重要的誘
因。葉教授指出,「既然搞清楚了這件事,那這次論文大健檢如果繼續燒下去,我真的不知
道還有多少未爆彈(跟藍綠無關喔)。」
第3點為學歷不應成為評價政治人物最重要的指標,而是要觀察這名政治人物過去的政績做
為評鑑的依歸,也許很多人可能會說「論文抄襲就是操守的問題,是誠信的問題」,然葉耀
元認為,政治這門工作充斥著爾虞我詐,但最弔詭的事情,就是你往往必須要在那種爾虞我
詐的環境裡面,透過妥協與討價還價的謀略,才能為公眾謀取福利。
葉耀元透露,我自始至終都認為,打學歷或論文這張牌,完全模糊了選舉跟治理的焦點;一
個政治人物到底值不值得信任,到底有沒有能力,取決於他是否有為了自己的選民負責任,
把績效做出來。
5.附註、心得、想法︰
說的好,台灣社會就是太注重學歷
政客就算用抄襲方法取得學歷
也只是小小風波,不應該當成檢視政客的標準啊
不過如果是在野黨的政客抄襲,那一定要辭職,下西下景
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.242.35.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1670073029.A.94B.html
推
12/03 21:10,
1年前
, 1F
12/03 21:10, 1F
噓
12/03 21:11,
1年前
, 2F
12/03 21:11, 2F
→
12/03 21:11,
1年前
, 3F
12/03 21:11, 3F
→
12/03 21:11,
1年前
, 4F
12/03 21:11, 4F
→
12/03 21:12,
1年前
, 5F
12/03 21:12, 5F
→
12/03 21:12,
1年前
, 6F
12/03 21:12, 6F
→
12/03 21:12,
1年前
, 7F
12/03 21:12, 7F
→
12/03 21:12,
1年前
, 8F
12/03 21:12, 8F
推
12/03 21:16,
1年前
, 9F
12/03 21:16, 9F
噓
12/03 21:17,
1年前
, 10F
12/03 21:17, 10F
噓
12/03 21:17,
1年前
, 11F
12/03 21:17, 11F
→
12/03 21:18,
1年前
, 12F
12/03 21:18, 12F
→
12/03 21:20,
1年前
, 13F
12/03 21:20, 13F
→
12/03 21:22,
1年前
, 14F
12/03 21:22, 14F
→
12/03 21:23,
1年前
, 15F
12/03 21:23, 15F
推
12/03 21:27,
1年前
, 16F
12/03 21:27, 16F
→
12/03 21:29,
1年前
, 17F
12/03 21:29, 17F
推
12/03 21:32,
1年前
, 18F
12/03 21:32, 18F
推
12/03 21:40,
1年前
, 19F
12/03 21:40, 19F
→
12/03 21:40,
1年前
, 20F
12/03 21:40, 20F
→
12/03 21:46,
1年前
, 21F
12/03 21:46, 21F
→
12/03 22:45,
1年前
, 22F
12/03 22:45, 22F
→
12/03 22:45,
1年前
, 23F
12/03 22:45, 23F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):