Re: [討論] 回捐系統在台北市政府有嗎？

看板HatePolitics作者 (J.J.)時間1年前 (2022/11/08 14:49), 編輯推噓0(3推 3噓 104→)
留言110則, 11人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《SDCREW (SD)》之銘言： : 阿北都說公款私用很正常，真的刷新小弟我三觀，下巴一時合不太起來，不知道這偉大的回 : 捐系統在台北市政府各局處有嗎？ 先不論其他的東西 但是回捐這種概念在各大法人真的是常態 教會是最出名的 直接明文規定"十一俸"(10%收入) 甚至連跟教會合作的供應商都要參與捐獻 基本上非常狠 而社福系統 各個宗教醫院 基本上都存在道德勒索的回捐行為 複雜一點的 很多社團法人也有各種捐款名目 你可以說他這是陋習 但也是現實狀況下的不得已 組織運作基本上就是這麼花錢 若在不翻開刑法的前提下 要維持完整的運作 就必然只能壓榨基層 而基本上這在政黨運作上更為明顯 所以為什麼政客才會這麼聽財閥的話 你他媽的 國家與人民都不給我足夠的營運費用 當然只能跟資本主義低頭阿 這不是常識嗎?? 如果一開始 政府就編列好足夠的營運預算 讓政治團隊可以在不依賴外援下直接運作 誰還要這麼麻煩的去低頭跟人要錢?? 對於吃不飽的貧困家庭 政府又刻薄不肯給予補助 你要他不偷不搶有可能嗎?? 所以 這是一個國家制度癱瘓衍生出來的政治亂象 新加坡的公務員富養觀念 某一部分來說是正確的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.72.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1667890153.A.BA7.html
→
11/08 14:50, 1年前 , 1F
其實宗教就是一句 香油錢
11/08 14:50, 1F
→
11/08 14:51, 1年前 , 2F
但公家的人事費加班費 你覺得號不好玩?
11/08 14:51, 2F
→
11/08 14:51, 1年前 , 3F
歷史共業 對吧 前面一堆人被判刑都坐牢了
11/08 14:51, 3F
→
11/08 14:52, 1年前 , 4F
加班費這又更好玩了 這是典型"花別人的錢不手軟"
11/08 14:52, 4F
→
11/08 14:52, 1年前 , 5F
基本上 所謂的加班費是只要你有"加班時數"就能成立
11/08 14:52, 5F
→
11/08 14:53, 1年前 , 6F
就算是其中是在看劇偷時數 在勞基法上都是認定為加班
11/08 14:53, 6F
推
11/08 14:53, 1年前 , 7F
沒錢就不要買網軍啊 亂花錢罵人給不夠？
11/08 14:53, 7F
→
11/08 14:53, 1年前 , 8F
所以加班費這問題根本無法打 因為只要員工有時數證明
11/08 14:53, 8F
→
11/08 14:53, 1年前 , 9F
那麼加班事實就存在
11/08 14:53, 9F
→
11/08 14:54, 1年前 , 10F
不是歷史共業喔 前面能被定罪的 都是徹底的人頭 不同
11/08 14:54, 10F
噓
11/08 14:55, 1年前 , 11F
教會拿政府預算然後回捐？
11/08 14:55, 11F
→
11/08 14:55, 1年前 , 12F
少來了 後面的回捐異常 你前面做得多漂亮都沒用
11/08 14:55, 12F
→
11/08 14:55, 1年前 , 13F
回捐幾萬就算了 捐到超過半年薪水 別鬧了
11/08 14:55, 13F
→
11/08 14:56, 1年前 , 14F
新加坡是黨國體制，共產黨也是黨
11/08 14:56, 14F
→
11/08 14:56, 1年前 , 15F
國體制
11/08 14:56, 15F
→
11/08 14:56, 1年前 , 16F
好啦好啦 都是常態 北檢幹嘛立案調查 對不對
11/08 14:56, 16F
噓
11/08 14:56, 1年前 , 17F
拿私人企業說公家機關合法XDDDD
11/08 14:56, 17F
→
11/08 14:56, 1年前 , 18F
合法的話柯屁還要找女余文頂罪MG149幹嘛
11/08 14:56, 18F
→
11/08 14:56, 1年前 , 19F
政府預算你只能稽核它 它領預算的"直接行為"是否適法
11/08 14:56, 19F
噓
11/08 14:57, 1年前 , 20F
企業教會的錢又不是政府機關的公費
11/08 14:57, 20F
→
11/08 14:57, 1年前 , 21F
只要預算名目的行為合法 之後所有的間接行為都不相關
11/08 14:57, 21F
→
11/08 14:57, 1年前 , 22F
稽核是稽核 事後回沖才是檢調要查的 不然世上沒有白手套了
11/08 14:57, 22F
→
11/08 14:57, 1年前 , 23F
立法所留下的彈性被拿出來濫用 鑫政治
11/08 14:57, 23F
→
11/08 14:58, 1年前 , 24F
立案調查是只要受理檢舉 就必須立案喔 這是司法制度
11/08 14:58, 24F
→
11/08 14:58, 1年前 , 25F
徐巧芯 張斯綱都跳船了 還在撐
11/08 14:58, 25F
→
11/08 14:58, 1年前 , 26F
TMD這玩法只是秀下限而已
11/08 14:58, 26F
→
11/08 15:00, 1年前 , 27F
所謂的白手套也要看有沒有違法項目 非用"你感覺"就算
11/08 15:00, 27F
→
11/08 15:00, 1年前 , 28F
至今為止的9成指控 事實上都是建立在 "我感覺"的程度
11/08 15:00, 28F
→
11/08 15:00, 1年前 , 29F
回捐的金額異常 就有很大嫌疑了 不用矇著頭裝傻
11/08 15:00, 29F
→
11/08 15:01, 1年前 , 30F
捐到上限的93%以上 去叫其他TMD立委也出來喊啊
11/08 15:01, 30F
→
11/08 15:01, 1年前 , 31F
光說現金回沖這個就好笑了
11/08 15:01, 31F
→
11/08 15:01, 1年前 , 32F
去看其他TMD委員同意不同意這樣做
11/08 15:01, 32F
→
11/08 15:01, 1年前 , 33F
這種純粹我覺得政治指控主張 事實上都無法適法
11/08 15:01, 33F
→
11/08 15:01, 1年前 , 34F
這個沒辦法證明的現金回沖不能拿來當作你有回補就沒事
11/08 15:01, 34F
→
11/08 15:02, 1年前 , 35F
你要指控 就必須具體指出哪個條文 哪個主詞受詞
11/08 15:02, 35F
→
11/08 15:02, 1年前 , 36F
若無法正確對應 那就根本不算數 這就是法律體系
11/08 15:02, 36F
→
11/08 15:02, 1年前 , 37F
光你捐公積金但委員先拿去私用說有用現金補回就很扯了
11/08 15:02, 37F
→
11/08 15:03, 1年前 , 38F
台灣人畢竟是華國血統 到現在都還是習慣於人治的審判
11/08 15:03, 38F
→
11/08 15:04, 1年前 , 39F
你搞錯了 審判在法官 現在他的狀況就是很大的嫌疑
11/08 15:04, 39F
還有 31 則推文
→
11/08 15:28, 1年前 , 71F
這次爆料爆這麼露骨 遠超出MINING人肉能提供的細節
11/08 15:28, 71F
→
11/08 15:28, 1年前 , 72F
這只是證明 黨國在背後提供資料罷了
11/08 15:28, 72F
→
11/08 15:28, 1年前 , 73F
所以你JeremyJoung的指控是這是從國稅局偷出去的?
11/08 15:28, 73F
→
11/08 15:28, 1年前 , 74F
我在八卦有一篇 自己去看
11/08 15:28, 74F
→
11/08 15:29, 1年前 , 75F
奇怪 那發票哪來的?
11/08 15:29, 75F
→
11/08 15:29, 1年前 , 76F
我有99%的信心 這是由上層口諭國稅局釋出的個資
11/08 15:29, 76F
→
11/08 15:29, 1年前 , 77F
爆料絕對就只有1個源頭嗎?
11/08 15:29, 77F
→
11/08 15:30, 1年前 , 78F
所有法人 每年報稅 都要上傳完整發票資訊喔
11/08 15:30, 78F
→
11/08 15:30, 1年前 , 79F
我認為民進黨必有安插內應 基本上當年共產黨安插黨員
11/08 15:30, 79F
→
11/08 15:30, 1年前 , 80F
可多了 中國就是這樣被打下來的
11/08 15:30, 80F
→
11/08 15:30, 1年前 , 81F
那就看檢調何時拿出結果 就給民眾黨寄生的最後搬出去一樣啊
11/08 15:30, 81F
→
11/08 15:31, 1年前 , 82F
就像
11/08 15:31, 82F
→
11/08 15:31, 1年前 , 83F
還是你連檢調也要指控?
11/08 15:31, 83F
→
11/08 15:32, 1年前 , 84F
還真有喔 這次就連檢調也有洩漏"檢舉函機密"
11/08 15:32, 84F
→
11/08 15:33, 1年前 , 85F
倒是疑惑 委員9000元那種 資料也會繳去國稅局嗎?
11/08 15:33, 85F
→
11/08 15:33, 1年前 , 86F
你覺得 為什麼4X會有檢舉函內文?雜魚能跟檢調要資料?
11/08 15:33, 86F
→
11/08 15:33, 1年前 , 87F
要看報稅方式 沒有上下文 這無法判斷
11/08 15:33, 87F
→
11/08 15:34, 1年前 , 88F
9000那個 存在著會計上的缺陷 也可以說是陋習
11/08 15:34, 88F
→
11/08 15:34, 1年前 , 89F
照理說那不是要或該報去國稅局的東西對吧
11/08 15:34, 89F
→
11/08 15:34, 1年前 , 90F
但是具體內容 沒看過完整帳目無法判斷 這也是典型的
11/08 15:34, 90F
→
11/08 15:34, 1年前 , 91F
移花接木 只給你看局部細節 然後繪聲繪影
11/08 15:34, 91F
→
11/08 15:35, 1年前 , 92F
那就都看檢調交代證據來歷 有無證據能力 這點還可期待對吧?
11/08 15:35, 92F
→
11/08 15:35, 1年前 , 93F
要看有沒有打統編這很難說 基本上所有辦公室衍生行為
11/08 15:35, 93F
→
11/08 15:35, 1年前 , 94F
都是可以報帳的
11/08 15:35, 94F
→
11/08 15:36, 1年前 , 95F
所以就是等看檢調拿出 1有無證據能力 2是否涉及貪污對不對?
11/08 15:36, 95F
→
11/08 15:37, 1年前 , 96F
你的推論 需要這些完備 應該沒說錯吧?
11/08 15:37, 96F
→
11/08 15:38, 1年前 , 97F
Y
11/08 15:38, 97F
→
11/08 15:38, 1年前 , 98F
但是貪汙我可以保證 絕不成立 因為存在"直接事實
11/08 15:38, 98F
→
11/08 15:40, 1年前 , 99F
好 那大家就比照 像追劇民眾黨寄生 最後結局是搬出去等落幕
11/08 15:40, 99F
→
11/08 15:41, 1年前 , 100F
在座不是檢調 在這再咬定有罪無罪 都隔霧裡探看 什麼沒用處
11/08 15:41, 100F
→
11/08 15:43, 1年前 , 101F
由法條就可判斷有無罪 公費助理只要有"勞動事實"即可
11/08 15:43, 101F
→
11/08 15:44, 1年前 , 102F
既然勞動事實存在 那助理就是合法的 除非證明無勞動
11/08 15:44, 102F
→
11/08 15:44, 1年前 , 103F
加班費異同 只要有消耗勞工時間 那麼就算是追劇都算
11/08 15:44, 103F
→
11/08 15:45, 1年前 , 104F
就一句就是上班/有報加班都要查 這只有檢調有能力有資格查
11/08 15:45, 104F
→
11/08 15:48, 1年前 , 105F
不對喔 只要有上/加班事實 那麼檢調無權干涉業務內容
11/08 15:48, 105F
→
11/08 15:49, 1年前 , 106F
決定業務"內容"是組織內自由權力 外部無權決定
11/08 15:49, 106F
→
11/08 15:51, 1年前 , 107F
至於那些助理本該得的錢 流向用途問題 則是另一段事
11/08 15:51, 107F
→
11/08 15:52, 1年前 , 108F
公家人事費就是比宗教或私人公司來的麻煩 這段不該一概而論
11/08 15:52, 108F
→
11/08 15:54, 1年前 , 109F
不然搞政治 就不會有一堆前例搞砸到真的有罪甚至進去蹲的了
11/08 15:54, 109F
→
11/08 16:51, 1年前 , 110F
法人有政風監辦盯著你們嗎
11/08 16:51, 110F
‣ 更多 JeremyJoung 的文章
文章代碼(AID): #1ZQVlfkd (HatePolitics)
‣ 更多 JeremyJoung 的文章
文章代碼(AID): #1ZQVlfkd (HatePolitics)