[新聞]高虹安質疑政治力介入論文案資策會3點聲明駁斥

看板HatePolitics作者 (偽惡碎唸者 戰力奶騷神↑)時間1年前 (2022/10/07 15:29), 編輯推噓133(164推 31噓 286→)
留言481則, 151人參與, 1年前最新討論串1/11 (看更多)
高虹安質疑政治力介入論文案 資策會3點聲明駁斥 https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2022/10/07/4082072_1_1.jpg
民眾黨新竹市長參選人高虹安的博士論文與資策會研究計畫成果， 相似度竟高達8成，恐侵犯資策會著作權。（資料照） 2022/10/07 14:56 〔記者徐子苓／臺北報導〕 資策會日前比對高虹安的博士論文與資策會研究計畫成果，相似度竟高達8成，恐侵犯資 策會著作權，不排除對高提告。高虹安對此主張自己不可能引用8成，還質疑資策會「改 口」。不過資策會今（7日）表示，立場始終一致，高大幅「複製」研究成果到自己的論 文中，恐已超過合理使用範圍。 民眾黨新竹市長參選人高虹安日前批評，資策會因政治力介入而被迫改口。資策會今天發 布聲明強調，「本會立場及態度始終一致」，一開始是因無實際數據比對論文，僅表示「 學術研究無需取得授權」，但經比對後，發現資策會的期刊論文有超過8成被複製到高的 博士論文，才認為有侵權疑慮。 高虹安還主張，自己博士論文共113頁，對比在資策會發表期刊文章部分僅6頁，所謂博士 論文引用逾8成的說法，光用數學計算就知道絕非事實，怎麼可能8成。 不過資策會聲明也暗示高虹安說法有誤，是資策會的期刊論文有超過8成被複製到高虹安 的博士論文內，並非高的博士論文有8成都引用資策會論文。而且高虹安引用的部分，也 沒有區隔是高自行創作還是其他合著研究員的創作，恐引發爭議。 以下為資策會聲明全文： 一、 本會於初次受訪時（9月20日），因未有實際數據比對，暫不直接評論，僅通案表示 　　 ：「資策會研發成果會以各種形式對外發布，若需實際應用，才有取得授權的問題」 　　 。因此，若學術研究不涉及技術實施，則無需取得授權。 二、 經實際比對，發現本會所屬著作權之期刊論文內容，有超過8成被複製於高委員博士 　　 論文內，且高委員引用本會期刊論文之部分，未能與委員自行創作部分區隔，亦未 　　 標示出處。依本會與員工之服務合約約定，員工於職務上之著作，著作財產權歸本 　　 會所有。因此，本案高委員引用本會論文，恐已逾越合理使用範圍。 三、 本會立場及態度始終一致，對於各類研發成果之使用，本會亦遵守相關規定處理。 　　 期盼各界回歸事件本身理性判斷，對著作權法引用、合理使用及科專成果運用相關 　　 規範亦能有正確認識，以共同於尊重智慧財產權之前提下，持續推動我國科學技術 　　 研究的能量累積與發展。 《自由時報》 https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4082072 《財團法人資訊工業策進會》（簡稱資策會）這下確定 versus 高虹安 了啦 再來就看 高虹安 要怎麼見招拆招了，當然 高虹安 的回應反應並不重要 更精彩的是看《虹衛檳》又要怎麼護主救駕保護捍衛《斐陶斐媓辛辛那提媂》了 https://www.youtube.com/watch?v=eYmt6F9_CWM
《面首們》，快蜂擁而上啊，你們的《媓媂》有難了呀！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.227.138.34 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1665127741.A.D8A.html
推
10/07 15:30, 1年前 , 1F
高果然選擇跟資策會翻臉
10/07 15:30, 1F
推
10/07 15:30, 1年前 , 2F
回應得很好
10/07 15:30, 2F
推
10/07 15:31, 1年前 , 3F
笑死 第一點不就打臉第二點了
10/07 15:31, 3F
→
10/07 15:31, 1年前 , 4F
出征私法人囉 4%集結
10/07 15:31, 4F
推
10/07 15:31, 1年前 , 5F
1.2點就互相打臉了 學術沒有侵權問題 比例又有啥重要
10/07 15:31, 5F
→
10/07 15:31, 1年前 , 6F
論文引用哪裡需要授權
10/07 15:31, 6F
→
10/07 15:31, 1年前 , 7F
其實是媒體在亂報 看質詢 其實資策會算比較中性
10/07 15:31, 7F
→
10/07 15:31, 1年前 , 8F
說第一點打臉第二點的 閱讀能力真的有問題
10/07 15:31, 8F
→
10/07 15:32, 1年前 , 9F
自己邏輯打結
10/07 15:32, 9F
推
10/07 15:32, 1年前 , 10F
原本我是沒關心這件事的 但資策會知道自己在說甚麼嗎?...
10/07 15:32, 10F
→
10/07 15:32, 1年前 , 11F
四趴汪軍：難道泥要相信支撤會？
10/07 15:32, 11F
推
10/07 15:32, 1年前 , 12F
原來引用論文還需要原作者授權啊..看來我的論文要下架了
10/07 15:32, 12F
噓
10/07 15:32, 1年前 , 13F
前面兩點就互相矛盾了,整篇新聞不是暗示就是恐
10/07 15:32, 13F
→
10/07 15:32, 1年前 , 14F
高發論文不能用他在資策會的研究成果?
10/07 15:32, 14F
推
10/07 15:32, 1年前 , 15F
好屌 好想快點看到下一次的新竹民調
10/07 15:32, 15F
→
10/07 15:33, 1年前 , 16F
一二點根本自相矛盾
10/07 15:33, 16F
→
10/07 15:33, 1年前 , 17F
還不退選嗎？年底恐血流成河
10/07 15:33, 17F
→
10/07 15:33, 1年前 , 18F
一二沒有矛盾
10/07 15:33, 18F
→
10/07 15:33, 1年前 , 19F
按照這標準國科會計畫補助下產生的論文都會有問題了
10/07 15:33, 19F
噓
10/07 15:33, 1年前 , 20F
1.跟2 是事後越想越不對勁版嗎
10/07 15:33, 20F
→
10/07 15:33, 1年前 , 21F
一是產生利潤的狀況
10/07 15:33, 21F
→
10/07 15:34, 1年前 , 22F
電腦打論文叫技術實施喔 綠畜解釋一下
10/07 15:34, 22F
推
10/07 15:34, 1年前 , 23F
噗，好哦，加油；彭文正告LSE，資策會告辛辛那提，不愧是死
10/07 15:34, 23F
→
10/07 15:34, 1年前 , 24F
忠的
10/07 15:34, 24F
推
10/07 15:34, 1年前 , 25F
拱衛兵的臉又被打爛了，我怎麼會說又呢
10/07 15:34, 25F
→
10/07 15:34, 1年前 , 26F
私法人不受監督（咦？
10/07 15:34, 26F
→
10/07 15:34, 1年前 , 27F
以下開放拱衛兵重複跳針自己可以抄自己
10/07 15:34, 27F
→
10/07 15:34, 1年前 , 28F
請camp0102版友開示
10/07 15:34, 28F
推
10/07 15:34, 1年前 , 29F
沒有技術實施，不用授權。請問論文是實施什麼技術？
10/07 15:34, 29F
推
10/07 15:34, 1年前 , 30F
資策會自己開一堆程式課程 結果自己的邏輯...
10/07 15:34, 30F
噓
10/07 15:34, 1年前 , 31F
恐已逾越？那就快告啊
10/07 15:34, 31F
→
10/07 15:35, 1年前 , 32F
所以綠畜認定違反著作權了吧? 那甚麼時候開告
10/07 15:35, 32F
→
10/07 15:35, 1年前 , 33F
高的論文有營利行為造成的利潤嗎?
10/07 15:35, 33F
→
10/07 15:35, 1年前 , 34F
年底恐落選加上丟學位QQ
10/07 15:35, 34F
→
10/07 15:35, 1年前 , 35F
二是指著作權屬於資策會 不能直接把報告的八成直接放進
10/07 15:35, 35F
→
10/07 15:35, 1年前 , 36F
論文
10/07 15:35, 36F
→
10/07 15:35, 1年前 , 37F
第一二點是自相矛盾嗎？
10/07 15:35, 37F
推
10/07 15:36, 1年前 , 38F
資策會曾說：學術引用無限制
10/07 15:36, 38F
推
10/07 15:36, 1年前 , 39F
話太多了啦，自己的東西能不能自己抄，我就問
10/07 15:36, 39F
還有 402 則推文
→
10/07 17:51, 1年前 , 442F
10/07 17:51, 442F
→
10/07 17:53, 1年前 , 443F
打堅打得多義正詞嚴現在就有多尷尬uccu
10/07 17:53, 443F
推
10/07 17:58, 1年前 , 444F
可悲4%網軍
10/07 17:58, 444F
推
10/07 17:58, 1年前 , 445F
10/07 17:58, 445F
推
10/07 18:03, 1年前 , 446F
4%崩潰
10/07 18:03, 446F
推
10/07 18:03, 1年前 , 447F
資策會慘了，以後誰敢去。
10/07 18:03, 447F
→
10/07 18:03, 1年前 , 448F
在那邊恐恐恐 恐你娘啦 有就告你他媽的不會判斷是不
10/07 18:03, 448F
→
10/07 18:03, 1年前 , 449F
是啦
10/07 18:03, 449F
→
10/07 18:04, 1年前 , 450F
綠共加油
10/07 18:04, 450F
→
10/07 18:05, 1年前 , 451F
掛第一作者的論文不能引用 媽的 笑死
10/07 18:05, 451F
→
10/07 18:06, 1年前 , 452F
我管你是不是受到壓力 受到壓力就顛倒是非 就去死啊
10/07 18:06, 452F
→
10/07 18:06, 1年前 , 453F
著作權是資策會所有 而且還有其他作者 真的可以隨便引用嗎
10/07 18:06, 453F
→
10/07 18:07, 1年前 , 454F
而且還沒註明出處 連感謝都是上個月底才又加工
10/07 18:07, 454F
推
10/07 18:08, 1年前 , 455F
第一點跟第二點自打嘴巴 還在吠
10/07 18:08, 455F
→
10/07 18:09, 1年前 , 456F
引用還要一個一個到處求別人答應喔 笑死
10/07 18:09, 456F
推
10/07 18:12, 1年前 , 457F
學術論文引用 要受權 就沒人能寫論文了
10/07 18:12, 457F
推
10/07 18:15, 1年前 , 458F
這種新聞除了騙綠圾腦死的能騙誰
10/07 18:15, 458F
推
10/07 18:23, 1年前 , 459F
基進側翼加油 幫小智報酬
10/07 18:23, 459F
推
10/07 18:26, 1年前 , 460F
自打嘴巴資策會
10/07 18:26, 460F
噓
10/07 18:27, 1年前 , 461F
大數據專家就這樣倒台了 可憐喔
10/07 18:27, 461F
噓
10/07 18:30, 1年前 , 462F
同52 F，竹科管理局告智煎了嗎？
10/07 18:30, 462F
噓
10/07 18:34, 1年前 , 463F
嗑含糞力挺侵權仔
10/07 18:34, 463F
推
10/07 19:02, 1年前 , 464F
第二點完全打臉第一點啊 所以通案來看學術使用可以
10/07 19:02, 464F
→
10/07 19:02, 1年前 , 465F
就這件不行 這件是怎樣的特例？
10/07 19:02, 465F
推
10/07 19:09, 1年前 , 466F
4%集體大崩潰開始胡言亂語了
10/07 19:09, 466F
噓
10/07 19:20, 1年前 , 467F
自我抄襲......
10/07 19:20, 467F
推
10/07 19:33, 1年前 , 468F
著作(權)引用沒有在取得同意的啦, 是有沒有寫過論文
10/07 19:33, 468F
→
10/07 20:27, 1年前 , 469F
不是聽說熬夜補reference
10/07 20:27, 469F
噓
10/07 20:28, 1年前 , 470F
選舉這樣玩根本叫理工人都不能選文人治國！理工論文誰沒
10/07 20:28, 470F
→
10/07 20:28, 1年前 , 471F
拿經費做的下去啦，以為像文組弄個問卷就可以寫了喔？
10/07 20:28, 471F
→
10/07 20:29, 1年前 , 472F
當時原版博論真的有引嗎?
10/07 20:29, 472F
噓
10/07 20:34, 1年前 , 473F
舔狗資策會
10/07 20:34, 473F
噓
10/07 21:31, 1年前 , 474F
騙騙死忠的
10/07 21:31, 474F
推
10/07 21:43, 1年前 , 475F
可悲，滿嘴謊言高傲安
10/07 21:43, 475F
→
10/07 21:54, 1年前 , 476F
1.2點是要告訴大家論文不是學術研究這樣？
10/07 21:54, 476F
推
10/07 22:12, 1年前 , 477F
雲新竹人表示照樣投給虹安，坐等塔綠班崩潰，謝謝
10/07 22:12, 477F
推
10/07 22:19, 1年前 , 478F
第二點就寫沒有引用阿，是直接複製
10/07 22:19, 478F
推
10/07 22:32, 1年前 , 479F
原來是6頁的8成 笑死根本不到論文的5趴
10/07 22:32, 479F
噓
10/08 02:06, 1年前 , 480F
笑死
10/08 02:06, 480F
推
10/08 08:16, 1年前 , 481F
好像在看當初柯的MG149,繼續打沒關係～
10/08 08:16, 481F
‣ 更多 FoRTuNaTeR 的文章
文章代碼(AID): #1ZFzKzsA (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 FoRTuNaTeR 的文章
文章代碼(AID): #1ZFzKzsA (HatePolitics)