[轉錄] 有關高端新冠疫苗保護效益評估報告之說明

看板HatePolitics作者 (網路貧民窟)時間1年前 (2022/09/05 21:07), 1年前編輯推噓25(25推 0噓 50→)
留言75則, 19人參與, 1年前最新討論串1/1
1.轉錄網址︰ https://reurl.cc/3YKl7V 2.轉錄來源︰ 高端疫苗 3.轉錄內容︰ 高端新冠肺炎疫苗於2021年7月19日由衛福部公告 通過專家委員會「專案製造（即EUA）」審議，衛 福部並於2021年7月30日完成相關行政作業，正式 函文核准高端新冠疫苗EUA上市。公司並於EUA上 市後，每月定期提交安全性監測報告，並於核准後 一年內檢送疫苗保護效益（effectiveness）評估報 告。 高端新冠疫苗上市後追蹤之保護效益評估報告，公 司已於2022年7月27日提交主管機關。本項研究以 國內醫院員工為樣本，進行定群分析；由於國內疫 情管控良好，時序至2022年4月方才爆發本土社區 流行，當時觀察對象均已完成三針疫苗接種。研究 之追蹤時間截至2022年7月15日，評估指標為「突 破感染率」及「感染風險比值」。在2022年4月至 7月這波流行期中，全國突破感染率為18.3%；而 2.1萬個分析樣本中，以不同疫苗作為第三針施打之 突破感染率（觀察率）分別為：「mRNA疫苗1」 （17.5%）、「mRNA疫苗2」（15.8%）、「高端疫 苗」（15.6%）；在醫院感染高風險下，三種追加劑 之突破感染率仍優於全國發生率之背景值。在感染 風險比值部分，經統計變項校正分析後，不管是任 何一種疫苗組合，再以「mRNA疫苗1」、「mRNA 疫苗2」或「高端疫苗」進行第三劑追加施打，風險 比值沒有統計學之顯著差異，顯示三種疫苗之效益 相當。 針對高端新冠肺炎疫苗，公司持續進行上市後安全 性追蹤及藥物主動監視，以期建立完整且全面之產 品資料。 《高端新冠肺炎保護效益評估報告》摘要： 本研究以國內醫院共計21,729名員工（含醫護及行 政人員）為樣本，分析疫苗接種史、新冠肺炎核酸 檢驗確診日等數據，進行定群分析（cohort study）。自2022年4月Omicron疫情爆發至7月15 日止，研究對象中共計3,672人PCR陽性確認。由 於各醫院根據指揮中心之規範，全員於分析時皆已 施打三劑，惟施打不同品牌疫苗之排列組合共計有 四十五種。研究團隊取最多人施打的不同組合進行 以下分析： 分析組合一 基礎劑施打兩劑AZ者，共計13,978人，以「mRNA 疫苗1」、「mRNA疫苗2」或「高端」三種疫苗追 加，三者突破性感染風險無統計學差異，惟施打高 端組發生風險之點估計值較「mRNA疫苗1」組別小 12%。 分析組合二 基礎劑施打AZ＋莫德納者，共計2,120人，以 「mRNA疫苗1」、「mRNA疫苗2」或「高端」三 種疫苗追加，三者突破性感染風險無統計學差異。 分析組合三 基礎劑施打兩劑莫德納者，共計4,772人，以 「mRNA疫苗1」、「mRNA疫苗2」或「高端」三 種疫苗追加，三者突破性感染風險無統計學差異。 分析組合四 將全部群體分為施打0, 1, 2,或3劑高端疫苗者，各組 突破性感染風險無統計學差異，惟施打2或3劑高端 組發生風險之點估計值較施打0或1劑高端者小 22%。 單以國內醫院之粗觀察值而言，第三針採用高端疫 苗作為追加劑，其突破感染率與兩種mRNA疫苗相 比並無顯著差異，但以此三種疫苗任何一者作為追 加免疫施打，其效益皆優於全國發生率之背景值。 納入變項進行統計校正後，其分析結果依然與粗觀 察值一致。不管是任何一種疫苗組合，再以 「mRNA疫苗1」、「mRNA疫苗2」或「高端」進 行第三劑追加免疫施打，保護力皆相當，未有顯著 差異。此外，施打二劑或三劑高端疫苗的組別，對 比沒有施打或只施打一劑高端的組別，雖未有統計 學差異，但就點估計值而言確診相對風險少約 22%，其確診比例有相對低風險之趨勢，亦證實施 打高端疫苗可對防範新冠病毒感染產生良好的保護 效益。 4.附註、心得、想法︰ 利用醫院員工兩萬多人和高風險的醫院環境做效益 評估，結果就是都沒什麼差；那這樣等於大家都是 食鹽水還是大家都是疫苗？ 還是疫苗已經下一題了？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.140.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1662383259.A.5FC.html ※ 編輯: helba (42.79.140.106 臺灣), 09/05/2022 21:09:31
推
09/05 21:22, 1年前 , 1F
只有800多人打2劑或以上的高端，這什麼可笑報告？
09/05 21:22, 1F
→
09/05 21:26, 1年前 , 2F
數據母體看一下很難嗎
09/05 21:26, 2F
→
09/05 21:30, 1年前 , 3F
我記得版上有人要的7/25號報告是這個吧
09/05 21:30, 3F
推
09/05 21:31, 1年前 , 4F
為何不敢公布各組詳細數據? 如組合3之mRNA及組合4之3
09/05 21:31, 4F
→
09/05 21:32, 1年前 , 5F
劑高端之數據? 能做那些比較肯定有數字
09/05 21:32, 5F
推
09/05 21:34, 1年前 , 6F
有幾個朋友3劑都高端...
09/05 21:34, 6F
推
09/05 21:36, 1年前 , 7F
不信的人本來就不會打 沒差
09/05 21:36, 7F
推
09/05 21:42, 1年前 , 8F
後面就已經跟你說「點估計」有施打高端的突破感染率比較低
09/05 21:42, 8F
→
09/05 21:42, 1年前 , 9F
了還在那裡扯不敢公布
09/05 21:42, 9F
推
09/05 21:44, 1年前 , 10F
那是和一劑或沒打得比較,不敢和3劑mRNA比?
09/05 21:44, 10F
→
09/05 21:45, 1年前 , 11F
哪有期刊論文只公布比較結果不公布各組原始數據的?
09/05 21:45, 11F
→
09/05 21:47, 1年前 , 12F
總共也才4個前2劑組合,裡面各3小組,10幾個數據又不占
09/05 21:47, 12F
→
09/05 21:47, 1年前 , 13F
多少篇幅?
09/05 21:47, 13F
→
09/05 21:49, 1年前 , 14F
一般論文比較都會寫出A組多少B組多少,相對風險多少
09/05 21:49, 14F
→
09/05 21:49, 1年前 , 15F
信賴區間範圍,p值多少(是否達統計顯著差異)
09/05 21:49, 15F
→
09/05 21:51, 1年前 , 16F
結果現在各組合中小組比較只說最後有沒顯著差異
09/05 21:51, 16F
→
09/05 21:51, 1年前 , 17F
它最前面說取數量比較多組合 醫療人員打最多的是a和莫
09/05 21:51, 17F
推
09/05 21:52, 1年前 , 18F
保護力%幾多少？不要扯五四三騙公媽
09/05 21:52, 18F
→
09/05 21:52, 1年前 , 19F
卻不敢寫出各組合中各小組突破感染率到底是多少?
09/05 21:52, 19F
→
09/05 21:53, 1年前 , 20F
寫出來大家就可以跨組比較出3劑mRNA vs 3劑高端
09/05 21:53, 20F
→
09/05 21:53, 1年前 , 21F
BA.5：派你們最強的出來打啦
09/05 21:53, 21F
推
09/05 21:54, 1年前 , 22F
因為好看點在信賴區間
09/05 21:54, 22F
推
09/05 21:58, 1年前 , 23F
這些數量比較多的組合各小組突破感染率是多少呢?
09/05 21:58, 23F
→
09/05 21:58, 1年前 , 24F
為何不公布?
09/05 21:58, 24F
推
09/05 22:16, 1年前 , 25F
都已經說無顯著差異了，高機率信賴區間可能也是一大部分重
09/05 22:16, 25F
→
09/05 22:16, 1年前 , 26F
疊，然後假如上限比另外兩個高的話就會有樓上這種人出來說
09/05 22:16, 26F
→
09/05 22:16, 1年前 , 27F
高端比較爛 呵呵
09/05 22:16, 27F
推
09/05 22:17, 1年前 , 28F
還在保護力實在好笑 現在這些疫苗多的是沒三期沒保護力數字
09/05 22:17, 28F
→
09/05 22:17, 1年前 , 29F
的啦 而且 抱著武漢原始株時代的期中保護力拼命跳針 是怕別
09/05 22:17, 29F
→
09/05 22:17, 1年前 , 30F
人家不知道你多無知嗎？
09/05 22:17, 30F
→
09/05 22:18, 1年前 , 31F
統計學「無顯著差異」，但還是有上面這種人會在跳針說要比
09/05 22:18, 31F
→
09/05 22:18, 1年前 , 32F
較那個比較好，你說要怎麼跟這種人溝通呢，無顯著差異五個
09/05 22:18, 32F
→
09/05 22:18, 1年前 , 33F
字不曉得哪個自看不懂欸
09/05 22:18, 33F
推
09/05 22:24, 1年前 , 34F
新聞稿裡面根本沒有3劑mRNA和3劑高端比較,更沒提這樣
09/05 22:24, 34F
→
09/05 22:25, 1年前 , 35F
比較有沒統計差異,如果萬一有統計差異呢?
09/05 22:25, 35F
→
09/05 22:26, 1年前 , 36F
手上都有數據為何不敢分析或者不敢公布呢?
09/05 22:26, 36F
→
09/05 22:27, 1年前 , 37F
如果統計上沒差異,也可發布出來3劑mRNA和高端沒差異
09/05 22:27, 37F
→
09/05 22:27, 1年前 , 38F
為何不呢?
09/05 22:27, 38F
→
09/05 22:27, 1年前 , 39F
對民眾來說,如果存在最好的疫苗,為何要打次好的?
09/05 22:27, 39F
推
09/05 22:30, 1年前 , 40F
如果公布各組母數和感染者數,學過統計的應該都可粗略
09/05 22:30, 40F
→
09/05 22:31, 1年前 , 41F
分析一下,知道大概信賴區間,樣本power是否夠證明非劣
09/05 22:31, 41F
推
09/05 22:46, 1年前 , 42F
至於沒統計差異還拿出來說誰好? 看看原文組合4最末段
09/05 22:46, 42F
→
09/05 22:48, 1年前 , 43F
無統計差異還提出小22%,樓上覺得呢?
09/05 22:48, 43F
→
09/05 22:49, 1年前 , 44F
還是說高端好的時候沒統計差異也能提,不好時就不能提?
09/05 22:49, 44F
→
09/05 22:50, 1年前 , 45F
純統計上來說就是高端打2或3劑和打1劑或沒打沒有顯著
09/05 22:50, 45F
→
09/05 22:50, 1年前 , 46F
差異...XD
09/05 22:50, 46F
推
09/05 23:46, 1年前 , 47F
裝瞎的永遠看不到
09/05 23:46, 47F
推
09/05 23:55, 1年前 , 48F
有保護力數據的疫苗要不是收案收的早，不然都過不了關
09/05 23:55, 48F
→
09/05 23:55, 1年前 , 49F
，望向全壓bnt的以色列當年炸成怎樣
09/05 23:55, 49F
推
09/06 00:13, 1年前 , 50F
只能當追加劑的報告？三劑都高端的報告？
09/06 00:13, 50F
推
09/06 00:14, 1年前 , 51F
既然這樣當初舊安排做追加劑就好？為何推第一二劑？
09/06 00:14, 51F
→
09/06 00:21, 1年前 , 52F
不能保證所有人不會對AZ莫BNT過敏
09/06 00:21, 52F
→
09/06 00:22, 1年前 , 53F
然後Novavax還有個問題是太晚上貨
09/06 00:22, 53F
推
09/06 00:23, 1年前 , 54F
台灣能做出這麼棒的疫苗 讚
09/06 00:23, 54F
→
09/06 00:24, 1年前 , 55F
不過詳細數據這點....
09/06 00:24, 55F
推
09/06 03:10, 1年前 , 56F
感覺對新冠變種、猴痘、流感都有防護力，真的是台灣之光
09/06 03:10, 56F
推
09/06 09:14, 1年前 , 57F
講什麼研究三劑，奇葩什麼
09/06 09:14, 57F
→
09/06 09:14, 1年前 , 58F
這中和抗體就是會下降，所以才要一直補針
09/06 09:14, 58F
→
09/06 09:15, 1年前 , 59F
以突破性感染做研究，當然就看最後一針就好，你以為前兩
09/06 09:15, 59F
→
09/06 09:15, 1年前 , 60F
針有什麼幫助嗎
09/06 09:15, 60F
→
09/06 09:17, 1年前 , 61F
這只是證明，打新技術疫苗只是多獲得副作用跟承擔未來不
09/06 09:17, 61F
→
09/06 09:17, 1年前 , 62F
可確定的風險而已
09/06 09:17, 62F
推
09/06 09:45, 1年前 , 63F
前兩針如果真的沒幫助,那3劑比一比又何妨? 話說回來,
09/06 09:45, 63F
→
09/06 09:46, 1年前 , 64F
免疫有長期記憶的部分,有些接觸抗原後會快速製造抗體,
09/06 09:46, 64F
→
09/06 09:47, 1年前 , 65F
相對於沒接觸過抗原的人有更快速的動員反應能力
09/06 09:47, 65F
→
09/06 09:48, 1年前 , 66F
常備常駐的中和抗體和遇到抗原後快速動員出的後備中和
09/06 09:48, 66F
→
09/06 09:48, 1年前 , 67F
抗體還是可能有差異
09/06 09:48, 67F
推
09/06 09:56, 1年前 , 68F
第1針打後的中和抗體和第2針,第3針後有沒有差?又為何
09/06 09:56, 68F
→
09/06 09:57, 1年前 , 69F
有差? 免疫記憶一定有相當的資產效應存在
09/06 09:57, 69F
推
09/06 10:02, 1年前 , 70F
09/06 10:02, 70F
→
09/06 11:03, 1年前 , 71F
這是對omicron的耶
09/06 11:03, 71F
→
09/06 11:03, 1年前 , 72F
其他疫苗有對oicron的保護力資料嗎
09/06 11:03, 72F
推
09/06 11:47, 1年前 , 73F
呃 正常實驗也是跟沒打疫苗的來統計啊 今天是看有沒有效
09/06 11:47, 73F
→
09/06 11:47, 1年前 , 74F
不是看誰最強 要看誰最強可以自己拿數據對 況且現在也沒
09/06 11:47, 74F
→
09/06 11:47, 1年前 , 75F
針對omi的數據
09/06 11:47, 75F
‣ 更多 helba 的文章
文章代碼(AID): #1Z5VIRNy (HatePolitics)