[討論] 張善政算抄襲1次還是2次？

看板HatePolitics作者 (風)時間1年前 (2022/09/05 17:50), 編輯推噓2(9推 7噓 23→)
留言39則, 22人參與, 1年前最新討論串1/1
是同一個研究案。 可是偏偏第三份報告現在才被發現， 感覺很過份， 有點捅2刀的效果。 而且這次， 大家還是針對張善政來， 看起來大家都知道不是宏碁的鍋。 畢竟宏碁去標案子， 沒有證據顯示宏碁指示張去抄襲。 而且他都當到副總了，應該是自己的問題。 另外， 蔡總統、鄭文燦、跟鄭運鵬都不挺張善政抄襲， 鄭寶清也不挺他， 只剩一些國民黨在瞎挺。 人民不一定懂研究報告， 但是複製貼上就是抄襲啊， 參考和收集資料，總是會有自己想法和意見以及用字不同。 此外， 除了抄襲本身引發眾怒之外， 張硬凹（而且是2次） 大概會讓他民調掉30%吧？ 上次有個網路民調是60幾%支持， 下份民調剩下30幾%，或是20幾%， 應該很正常。 太慘。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.150.215.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1662371439.A.3D6.html
→
09/05 17:53, 1年前 , 1F
態度比小智還糟
09/05 17:53, 1F
推
09/05 17:53, 1年前 , 2F
態度良好
09/05 17:53, 2F
→
09/05 17:53, 1年前 , 3F
是合理重製2次, 你懂不懂啊?
09/05 17:53, 3F
→
09/05 17:53, 1年前 , 4F
中國國民黨不分區議員只有葉元之在幫忙硬拗
09/05 17:53, 4F
推
09/05 17:54, 1年前 , 5F
林智堅抄襲被兩個學校認定，但蔡英文鄭運鵬挺他
09/05 17:54, 5F
→
09/05 17:55, 1年前 , 6F
為什麼你會覺得這件事情民進黨來打會有效?
09/05 17:55, 6F
→
09/05 17:55, 1年前 , 7F
我看應該民調頂多掉個0.3%吧
09/05 17:55, 7F
推
09/05 17:56, 1年前 , 8F
廁翼大家一起抹屎抹起來喔！小智凍蒜！
09/05 17:56, 8F
推
09/05 17:56, 1年前 , 9F
你很有種欸，已經傳給幾個民代了，保重
09/05 17:56, 9F
噓
09/05 17:59, 1年前 , 10F
不是抄襲是重製
09/05 17:59, 10F
→
09/05 18:01, 1年前 , 11F
醜２
09/05 18:01, 11F
→
09/05 18:05, 1年前 , 12F
後面還有，你以為只有2次？
09/05 18:05, 12F
→
09/05 18:05, 1年前 , 13F
你有律師團嗎？意圖使人不當選聽過沒？
09/05 18:05, 13F
噓
09/05 18:08, 1年前 , 14F
農委會審核通過的計劃案 還在崩
09/05 18:08, 14F
噓
09/05 18:09, 1年前 , 15F
都已經實施多久了 也有一定成果了
09/05 18:09, 15F
噓
09/05 18:10, 1年前 , 16F
只剩鏡電視跟自由在報 你加油哦
09/05 18:10, 16F
推
09/05 18:10, 1年前 , 17F
林志堅冤枉了！
09/05 18:10, 17F
→
09/05 18:11, 1年前 , 18F
桃園已經沒有懸念了 醒醒吧
09/05 18:11, 18F
推
09/05 18:12, 1年前 , 19F
白藍仔崩潰怒噓XDDDDD
09/05 18:12, 19F
推
09/05 18:12, 1年前 , 20F
看了顏色 不是抄襲是參考 如果今天顏色不一樣 那就是
09/05 18:12, 20F
→
09/05 18:12, 1年前 , 21F
抄襲 大概洗個一千篇
09/05 18:12, 21F
推
09/05 18:14, 1年前 , 22F
白藍仔連辯護都不敢 直接跳針法律
09/05 18:14, 22F
噓
09/05 18:16, 1年前 , 23F
綠淫還在張冠李戴
09/05 18:16, 23F
→
09/05 18:17, 1年前 , 24F
桃園又被是南部選民 會不知道產業記畫根個人學歷論文的
09/05 18:17, 24F
→
09/05 18:17, 1年前 , 25F
差別
09/05 18:17, 25F
→
09/05 18:17, 1年前 , 26F
你們這種騙術在南部還有用
09/05 18:17, 26F
噓
09/05 18:21, 1年前 , 27F
如果真的違法抄襲農委會或NCC 塔綠班要處理很容易啊
09/05 18:21, 27F
→
09/05 18:21, 1年前 , 28F
怎麼不提告呢
09/05 18:21, 28F
→
09/05 18:48, 1年前 , 29F
當初審核通過與是否有抄襲兩回事吧
09/05 18:48, 29F
→
09/05 18:48, 1年前 , 30F
要說當初OK的話 每個抄襲仔當初都ok啊
09/05 18:48, 30F
→
09/05 18:48, 1年前 , 31F
反正就跟堅哥一樣啊 看現在誰是主管機關誰沈
09/05 18:48, 31F
→
09/05 19:23, 1年前 , 32F
100次
09/05 19:23, 32F
噓
09/05 20:25, 1年前 , 33F
是要崩潰幾次啦。塔綠班
09/05 20:25, 33F
推
09/05 21:31, 1年前 , 34F
我看那些目錄內容，覺得張就算看過報告，也未必知道是
09/05 21:31, 34F
→
09/05 21:31, 1年前 , 35F
複製貼上的，因為有些就是在講農業的歷史之類的，那根
09/05 21:31, 35F
→
09/05 21:31, 1年前 , 36F
本不是張的專業。以這份報告涉及的範圍來說，我是覺得
09/05 21:31, 36F
→
09/05 21:31, 1年前 , 37F
很難有哪個人來主持計畫，能夠完全避開團隊有人複製貼
09/05 21:31, 37F
→
09/05 21:31, 1年前 , 38F
上，比例問題或團員品質問題而已
09/05 21:31, 38F
→
09/05 23:23, 1年前 , 39F
快請第三方認證喔~ 要不然我看民調也是不會起色拉
09/05 23:23, 39F
‣ 更多 sean12345678 的文章
文章代碼(AID): #1Z5SPlFM (HatePolitics)