Re: [新聞] 歷史共業有解了？　陳時中明公布「大巨蛋政策方針」

看板HatePolitics作者 (溫一壺月光作酒)時間1年前 (2022/08/16 19:01), 1年前編輯推噓28(33推 5噓 121→)
留言159則, 32人參與, 1年前最新討論串4/4 (看更多)
我只能說PTT大部分談大巨蛋根本沒概念 很多人以為大巨蛋現在問題都解決了, 是內政部故意不讓大巨蛋完工 但其實現在大巨蛋還有一個大問題, 就是避難層 避難層, 簡單的說就是出口直接連通到道路或地面的那一層 你到了這一層, 就可以直接逃到外面去, 所以稱為避難層 大部分建築, 一樓, 也就是地面層都會是避難層 因為地面層出口走出去就是道路或是地面 但有些建築, 他的其他樓層也有連通到道路或是地面 譬如有些山坡上的房子, 他的正門在一樓, 但後面二樓也能連到另一個層次的坡 https://i.imgur.com/xmsAB7s.png
像這張圖, 他的一樓跟三樓就都可以當避難層 而依照建築法規, 建築物任何一個非避難層的樓層 都必須要有逃生梯直接通達避難層 但大巨蛋有一個問題, 因為他是下沉式中空設計 所以很多逃生梯是先下到地下層, 才能再從別的樓梯上到地面層 如果只把地面層當逃生層, 那麼大巨蛋是不可能符合建築法規的 但如果把地下廣場也當作地面, 那麼地下層就有可能當作避難層 這樣那些直下地下層的逃生梯就全部解套 這一點, 之前林洲民是不同意的, 他不同意地下廣場當作地面 但是因為如果卡這點, 基本上大巨蛋難以解套 所以林洲民這塊大石頭被搬開之後 在去年四月柯文哲先行文內政部, 得到避難層不一定要在一樓的答覆 之後經過半年送台建中心評估 在去年十月, 台北市政府與遠雄決議, 將地下層做為避難層 但這推翻了過去幾年台北市的認定 同時, 把地下廣場當逃生地面也是有爭議 這就是為什麼大巨蛋送內政部一年, 遲遲無法核定的原因 而姚文智之前的蝶翼設計(他沒有要拆大巨蛋), 因為他說的不清楚 我不確定是不是要解決避難層問題, 但我個人認為很像是 如果蝶翼是為了解決避難層問題 所以用一個高架的平台, 讓民眾可以把二樓當作逃生平面, 從二樓直接逃到外面 或是反過來, 認定蝶翼是直通到地面層的逃生梯 那我認為蝶翼是一個可以討論的設計, 並不蠢 https://www.youtube.com/watch?v=ctbpJuaPAUA#t=70s
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.122.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660647699.A.982.html
推
08/16 19:02, 1年前 , 1F
感謝說明
08/16 19:02, 1F
推
08/16 19:06, 1年前 , 2F
推
08/16 19:06, 2F
推
08/16 19:07, 1年前 , 3F
姚真的不錯
08/16 19:07, 3F
推
08/16 19:08, 1年前 , 4F
該還姚文智公道了吧！
08/16 19:08, 4F
推
08/16 19:14, 1年前 , 5F
不愧是IBIZA，說明很清楚。(當時看你跟柯粉吵了很久)
08/16 19:14, 5F
推
08/16 19:14, 1年前 , 6F
講到房子建築我只服IB大
08/16 19:14, 6F
推
08/16 19:16, 1年前 , 7F
推專業
08/16 19:16, 7F
噓
08/16 19:18, 1年前 , 8F
哈欠
08/16 19:18, 8F
→
08/16 19:18, 1年前 , 9F
很有價值的分析
08/16 19:18, 9F
※ 編輯: IBIZA (27.51.122.125 臺灣), 08/16/2022 19:22:24
→
08/16 19:22, 1年前 , 10F
不過姚文智連自己政策都講不清楚
08/16 19:22, 10F
→
08/16 19:23, 1年前 , 11F
他講了半天蝶翼, 都不知道在講三小
08/16 19:23, 11F
→
08/16 19:23, 1年前 , 12F
也許他講的不是你想的那樣XD
08/16 19:23, 12F
→
08/16 19:24, 1年前 , 13F
我覺得是 他最後有說逃生
08/16 19:24, 13F
推
08/16 19:24, 1年前 , 14F
所以很多逃生梯是先下到地下層, 才能再從別的樓梯上來
08/16 19:24, 14F
→
08/16 19:25, 1年前 , 15F
所以如果把二樓或更高樓層當避難層 逃生梯有辦法到???
08/16 19:25, 15F
→
08/16 19:25, 1年前 , 16F
08/16 19:25, 16F
→
08/16 19:25, 1年前 , 17F
蝶翼本身就可以看成是一個逃生梯了啊
08/16 19:25, 17F
→
08/16 19:26, 1年前 , 18F
逃生梯直下地面層 沒問題啊
08/16 19:26, 18F
→
08/16 19:26, 1年前 , 19F
其實就都蓋啦 不就雙重保障了
08/16 19:26, 19F
推
08/16 19:26, 1年前 , 20F
就是二樓可以直接到地面，所以各樓層只要直達二樓就
08/16 19:26, 20F
→
08/16 19:26, 1年前 , 21F
可以解套的意思。
08/16 19:26, 21F
→
08/16 19:27, 1年前 , 22F
姚文智這個影片我看了不下十次 真的覺得他連話都不會講
08/16 19:27, 22F
→
08/16 19:27, 1年前 , 23F
活該被當傻瓜
08/16 19:27, 23F
→
08/16 19:27, 1年前 , 24F
所以說其他樓層都互通的 只有沒辦法通一樓 這樣對嗎?
08/16 19:27, 24F
→
08/16 19:27, 1年前 , 25F
問題是姚文講不清楚XDDDD
08/16 19:27, 25F
→
08/16 19:27, 1年前 , 26F
所以最原始設計大巨蛋的建築師是87的意思嗎
08/16 19:27, 26F
→
08/16 19:28, 1年前 , 27F
或是說到一樓 就一定要先到地下室 沒辦法直接到???
08/16 19:28, 27F
→
08/16 19:28, 1年前 , 28F
只要能通到避難層就合乎建築法規吧。
08/16 19:28, 28F
→
08/16 19:28, 1年前 , 29F
現在就是大巨蛋沒辦法直通避難層(到底怎麼設計的？)
08/16 19:28, 29F
→
08/16 19:29, 1年前 , 30F
不是樓層不互通 而是那一支逃生梯(要符合逃生梯的規定)
08/16 19:29, 30F
→
08/16 19:29, 1年前 , 31F
要能直接通到避難層
08/16 19:29, 31F
→
08/16 19:30, 1年前 , 32F
要同一支樓提能直達 不能說 中間我再去換一個樓梯
08/16 19:30, 32F
推
08/16 19:30, 1年前 , 33F
那逃生梯直接到一樓不是最方便? 會到地下室 總會經過1樓
08/16 19:30, 33F
→
08/16 19:31, 1年前 , 34F
中空的就不會到一樓啊
08/16 19:31, 34F
推
08/16 19:31, 1年前 , 35F
因為大巨蛋的設計，樓梯不是往一樓是往地下室
08/16 19:31, 35F
→
08/16 19:32, 1年前 , 36F
我還以為是姚認為
08/16 19:32, 36F
→
08/16 19:32, 1年前 , 37F
那再從同個安全梯蓋到一樓不可以??? 犧牲點樓面積而已
08/16 19:32, 37F
→
08/16 19:33, 1年前 , 38F
還是有些地方是2F->B1 沒有所謂的1樓??
08/16 19:33, 38F
還有 81 則推文
→
08/16 20:12, 1年前 , 120F
樓上，蝶翼就是這個概念(應該啦)
08/16 20:12, 120F
→
08/16 20:12, 1年前 , 121F
08/16 20:12, 121F
→
08/16 20:12, 1年前 , 122F
類似這種，是怕影響巨蛋結構？
08/16 20:12, 122F
→
08/16 20:17, 1年前 , 123F
太醜吧，好歹是東區門面
08/16 20:17, 123F
推
08/16 20:23, 1年前 , 124F
所以最當初才會和文化部喬國父紀念館停車場，因為可
08/16 20:23, 124F
→
08/16 20:23, 1年前 , 125F
以往那邊挖延伸出可疏散的地下廣場和球場地面連結成
08/16 20:23, 125F
→
08/16 20:23, 1年前 , 126F
類開放空間
08/16 20:23, 126F
→
08/16 20:23, 1年前 , 127F
問題是文化部幹嘛配合你還虧一塊地？
08/16 20:23, 127F
推
08/16 20:26, 1年前 , 128F
4%不懂 只會噓
08/16 20:26, 128F
推
08/16 20:39, 1年前 , 129F
good
08/16 20:39, 129F
推
08/16 20:41, 1年前 , 130F
推
08/16 20:41, 130F
推
08/16 21:43, 1年前 , 131F
看到這篇專業的,真的覺得柯文哲很糟糕,完全不能開玩笑的設
08/16 21:43, 131F
→
08/16 21:43, 1年前 , 132F
計,竟然用這種方式要讓他過
08/16 21:43, 132F
→
08/16 22:01, 1年前 , 133F
我剛剛去找了一些圖來看，大概可以搞清楚了，的確是上層看
08/16 22:01, 133F
→
08/16 22:01, 1年前 , 134F
台必須下到B2才能再往1樓逃生
08/16 22:01, 134F
→
08/16 22:02, 1年前 , 135F
08/16 22:02, 135F
→
08/16 22:03, 1年前 , 136F
B2的地方有個一個下沉式的地下廣場，上下層看台都可以到此
08/16 22:03, 136F
→
08/16 22:04, 1年前 , 137F
，再往地面層逃生
08/16 22:04, 137F
→
08/16 22:04, 1年前 , 138F
但這樣上層看台就是先往下再往上
08/16 22:04, 138F
推
08/16 22:13, 1年前 , 139F
柯屁以前很愛酸郝龍斌蓋的不安全，然後找個林洲民來證明
08/16 22:13, 139F
→
08/16 22:13, 1年前 , 140F
自己能蓋出個安全的大巨蛋，然後林洲民被柯屁的酬庸派的
08/16 22:13, 140F
→
08/16 22:13, 1年前 , 141F
鬥倒後，大巨蛋突然就安全了，笑死
08/16 22:13, 141F
→
08/16 22:18, 1年前 , 142F
可以少去一座球場 但少一條命就啥都沒了
08/16 22:18, 142F
推
08/16 22:22, 1年前 , 143F
推一個有理有據的說明
08/16 22:22, 143F
推
08/16 22:27, 1年前 , 144F
為什麼會搞出棒球場蓋在b2的腦殘設計？
08/16 22:27, 144F
→
08/16 22:38, 1年前 , 145F
因為航道啊，國父紀念館周圍只能蓋到60公尺，再高只能往下
08/16 22:38, 145F
→
08/16 22:38, 1年前 , 146F
挖
08/16 22:38, 146F
→
08/16 22:38, 1年前 , 147F
航道限高
08/16 22:38, 147F
→
08/16 22:40, 1年前 , 148F
大巨蛋高度要70公尺，所以往下挖10.5公尺
08/16 22:40, 148F
推
08/17 00:13, 1年前 , 149F
沒記錯的話 姚文智剛開始選舉是主張要拆要蓋由公投決
08/17 00:13, 149F
→
08/17 00:13, 1年前 , 150F
定，後來鬧笑話以後才知道根本沒辦法拆，選前沒多久
08/17 00:13, 150F
→
08/17 00:13, 1年前 , 151F
才生出一個大公園的規劃，所以也不能怪人對他的印象
08/17 00:13, 151F
→
08/17 00:13, 1年前 , 152F
就是要拆
08/17 00:13, 152F
→
08/17 00:51, 1年前 , 153F
就算是這樣 他也只是主張公投 不能說他主張拆
08/17 00:51, 153F
推
08/17 05:32, 1年前 , 154F
終於要還姚一個公道了！當時一堆笨蛋駡姚根本沒仔細看這個
08/17 05:32, 154F
→
08/17 05:32, 1年前 , 155F
政見！當時如果有問題林洲民早就反對姚政策了！姚那時候當
08/17 05:32, 155F
→
08/17 05:32, 1年前 , 156F
選現在還要等那個一直違規的蛋嗎？
08/17 05:32, 156F
噓
08/17 11:06, 1年前 , 157F
今天時中認證大巨蛋可以打棒球喔
08/17 11:06, 157F
推
08/17 11:10, 1年前 , 158F
不用時中認證 一直都可以打 說不能打的是有多智障
08/17 11:10, 158F
噓
08/17 15:05, 1年前 , 159F
蝶翼不蠢 這篇根本不用看了
08/17 15:05, 159F
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1Y-taJc2 (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 IBIZA 的文章
文章代碼(AID): #1Y-taJc2 (HatePolitics)