[轉錄] 翁達瑞FB:台大審委會「吞」了關鍵證據

看板HatePolitics作者 (JASON)時間1年前 (2022/08/15 16:06), 編輯推噓29(47推 18噓 41→)
留言106則, 79人參與, 1年前最新討論串1/1
1.轉錄網址︰ ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ https://reurl.cc/bEEpV6 2.轉錄來源︰ ※ FB公眾人物、FB粉絲團名稱、其他來源 ※ 翁達瑞FB 3.轉錄內容︰ ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ 台大審委會「吞」了關鍵證據 翁達瑞 / 美國大學教授 有關林智堅與余正煌的論文抄襲爭議，台大學倫審定委員會的調查，竟然大膽「吞」掉一項 關鍵證據。 台大「吞」掉的是「余正煌抄襲林智堅」的「鐵證」。就算台大審委會硬拗，這項證據也只 能證明林智堅與余正煌都沒抄襲。根據這項證據，我敢說林智堅「絕無」抄襲余正煌的可能 。 台大「吞」掉這項關鍵證據，為的是顛倒黑白，把抄襲的罪名強加在林智堅身上，縱放抄襲 嫌疑最大的余正煌。以下是我的分析： #台大審委會的判定 首先，我要澄清台大的一個誤導說法。蘇宏達在記者會宣稱，林余兩人的論文超過41%相似 （similarity）。這是刻意「誤導」輿論的說詞。 相似度不等於抄襲（plagirasim）。即便兩份論文高度相似，也未必有抄襲。反過來說，兩 份毫不相似的論文，也可能有嚴重的抄襲。 經過兩份論文的比對，我發現有抄襲嫌疑的段落共有十一處，全部集中在第一章的第三節（ 研究設計），不是蘇宏達所說的從「摘要」到「結論」。 若把有抄襲嫌疑的內容全部放在一起，不會超過三頁。林智堅的論文有96頁；余正煌的論文 也有89頁。依據我的估計，有抄襲嫌疑的內容不會超過5%，而非蘇宏達宣稱的41%。 抄襲是嚴重學術詐欺，即便1%也不可原諒。我要表達的是，蘇宏達指稱兩份論文有41%的相 似度，是刻意誤導輿論的誇張說詞。 兩人的論文有抄襲嫌疑的內容，我全部截圖並編號（附圖一至四）。根據論文口試的時序， 台大判定「後畢業」的林智堅抄襲「先畢業」的余正煌。 蘇宏達又宣稱，根據「發表」時序判定抄襲，是「國際學術的鐵則」。蘇宏達的說詞「不實 」。若涉及抄襲的雙方可提出確切創作時間，抄襲的判定應根據「創作」時序。 林智堅提供了「創作」時序的證據，但不被台大接受。審委會仍堅持使用「發表」時序，判 定林智堅抄襲余正煌。 #林智堅提供的關鍵證據 林智堅提供的證據，就是他的論文研究計畫，出現日期在2016/02/01，是一份電子郵件的附 件。寄件人是林智堅的指導教授陳明通。 兩人的論文有抄襲嫌疑的內容，在這份關鍵文稿都可以找得到，而且幾乎一字不漏被抄。我 把這些關鍵內容標示並編號（附圖五至七）。 林余兩人的論文與這份文稿的差別，在於林智堅把「蔡仁堅」改成「第三位競爭者（槓桿者 ）」。余正煌則把「蔡仁堅」改成「林智堅」，加上少許文字更動。 論文內容與研究計畫重複，本是學界常態。林智堅的例子毫無抄襲疑慮。余正煌的論文內容 與林智堅的研究計畫重複，則是嚴重的學術抄襲。 若台大採信林智堅提供的關鍵文稿，最後的判定會剛好相反：「余正煌抄襲林智堅，而非林 智堅抄襲余正煌。」 問題是，台大要的是「林抄余」的結論，所以就把「余抄林」的關鍵證據「吞」掉了。 #台大吞掉證據的藉口 台大「吞」掉林智堅提供的關鍵證據，理由莫名其妙，過程更是荒誕離奇，包括： 一、陳明通的電郵有這段字句：「請智堅市長在此基礎上進一步發揮」（附圖八）。 二、文稿並無修改痕跡。 三、林智堅未到場說明。 台大否定林智堅是這份文稿的作者，所持的理由經不起檢驗。我的反駁如下： 一、電郵上的字句無法否定林智堅是作者。林智堅的名字在文稿封面，且無他人出面宣稱是 原作者。 三、文稿無修改痕跡，可能是文書軟體的「追蹤修改」功能未啟動，不足以反證林智堅為作 者。 四、林智堅未到場說明，更不能當作不採信證物的理由。 即便林智堅不是這份文稿的作者，台大也不能直接「吞」掉關鍵證據。台大必須繼續調查這 份文稿的真正作者，再根據調查結果做出最後判定。 #可能的最後判定 這起抄襲案牽涉三人：林智堅、余正煌、與陳明通。台大判定林智堅抄襲余正煌，不僅與關 鍵證物衝突，也不符三人的說詞： 一、林智堅一再否認涉及抄襲，且研究計畫的完成日期遠早於余正煌的口試日期（五個多月 ）。 二、陳明通也承認林智堅才是關鍵文稿的作者。經過修改之後，陳明通又把林智堅的研究計 畫交給余正煌參考。 三、余正煌無法提供比這份文稿更早的證據，也未否認曾參考陳明通提供的文稿（即林智堅 的研究計畫）。 依照這三方的說詞與證據，台大應該判定「余正煌的論文抄襲林智堅的研究計畫」，除非台 大有確切證據，足以證明林智堅不是這份關鍵文稿的作者。 退一萬步說，就算這份關鍵文稿的作者另有其人，台大還是不應該判定林智堅抄襲余正煌。 正確判決是「兩人都抄襲了這位『身分不明』的作者」。 若台大的進一步調查發現，陳明通才是這份關鍵文稿的真正作者，台大也不應判定林智堅抄 襲余正煌。陳明通是指導教授，修改學生文稿屬學界常態。即便林智堅照抄陳明通修改過的 文稿，這也不構成抄襲。 陳明通也是余正煌的口試委員，可提供余正煌研究方向的建議，但沒有修改余正煌論文的責 任。余正煌的指導教授另有其人。 余正煌的論文使用陳明通提供的文稿，他的指導教授是否知情是判定抄襲的關鍵。若余正煌 的教授知情且同意，他沒有抄襲的問題。若余正煌的教授不知情，那他就是抄襲陳明通的文 稿。 #結論 台大用莫名其妙的理由，否定林智堅是他論文研究計畫的作者。更嚴重的是，台大未繼續追 查原作者，反而「吞」掉這項關鍵證據。 若台大繼續追查這份關鍵文稿的原作者，最後會有幾個可能判定： 一、林智堅是關鍵文稿的作者：「余正煌的論文抄襲林智堅的研究計畫。」 二、關鍵證據的作者另有其人：「林智堅與余正煌的論文皆抄襲作者不明的文稿。」 三、關鍵證據的作者是陳明通：「林智堅的論文沒有涉及任何抄襲。」 四、余正煌的指導教授事前知情且同意余正煌使用陳明通的文稿：「余正煌的論文也沒有涉 及抄襲。」 五、余正煌的指導教授事前不知情或事後不同意：「余正煌的論文抄襲了陳明通的文稿。」 不論這份關鍵文稿的作者是誰，台大審委會都都不應判定「林智堅的論文抄襲余正煌的論文 」。 台大應對外界有所交代。至於余正煌是否涉及抄襲，他的指導教授也應該出面說明，不能繼 續神隱！ 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ ※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」此類文章每日發文數總上限為3篇， 自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※ 台灣這邊在吵代寫 旅美教授翁達瑞還陷在前一天 指出依據他肉眼精準判斷 林智堅跟余正煌論文相似度不超過5趴 絕非台大蘇宏達說軟體跑出來的40趴 而且台大學倫會把能證明是余抄林的 2016/2/1電郵關鍵證據給吞了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.251.193 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660550800.A.1EB.html
推
08/15 16:07, 1年前 , 1F
菸狼粉快上啊 反正都不要臉的護航統促了 這有什麼
08/15 16:07, 1F
推
08/15 16:07, 1年前 , 2F
那麼愛台灣，問他什麼時候回台灣？
08/15 16:07, 2F
→
08/15 16:08, 1年前 , 3F
他都要被告了
08/15 16:08, 3F
→
08/15 16:08, 1年前 , 4F
也不曉得是那個學校的教授那麼閒？他是教授我就是金城武
08/15 16:08, 4F
推
08/15 16:08, 1年前 , 5F
塔綠班真的很不要臉
08/15 16:08, 5F
→
08/15 16:09, 1年前 , 6F
跟海外垃圾拼命喊跟老共打一場87像
08/15 16:09, 6F
推
08/15 16:09, 1年前 , 7F
怪台大審委會？
08/15 16:09, 7F
推
08/15 16:09, 1年前 , 8F
他掉到輪迴時空了拉，誰去拉他一把 柯憐
08/15 16:09, 8F
推
08/15 16:09, 1年前 , 9F
先回台灣吧
08/15 16:09, 9F
推
08/15 16:09, 1年前 , 10F
這人超煩的，抓出來殺死啦！
08/15 16:09, 10F
噓
08/15 16:10, 1年前 , 11F
智障側翼快吃屎吧
08/15 16:10, 11F
推
08/15 16:10, 1年前 , 12F
正黑導師又發車了!　　大家快跟上～
08/15 16:10, 12F
推
08/15 16:10, 1年前 , 13F
上法院慢慢說吧
08/15 16:10, 13F
推
08/15 16:11, 1年前 , 14F
我已經搞不清楚他是不是來反串的，哈
08/15 16:11, 14F
推
08/15 16:11, 1年前 , 15F
天空獅即將抵達戰場
08/15 16:11, 15F
→
08/15 16:11, 1年前 , 16F
他是不是沒跟到楊怡伶代寫的事？
08/15 16:11, 16F
推
08/15 16:12, 1年前 , 17F
很好很好 上法院慢慢說
08/15 16:12, 17F
推
08/15 16:12, 1年前 , 18F
小智~~~~~~~~~~~~今天超安靜的唷~~~~~~~~~1612了 沒提告
08/15 16:12, 18F
→
08/15 16:12, 1年前 , 19F
他現在知道要被告了乾脆豁出去嗎
08/15 16:12, 19F
推
08/15 16:13, 1年前 , 20F
沒錯的把林明通一起查一查就對了
08/15 16:13, 20F
推
08/15 16:13, 1年前 , 21F
余這次一告不知道會拉出幾個小編 期待
08/15 16:13, 21F
推
08/15 16:14, 1年前 , 22F
二、關鍵證據的作者另有其人 答對啦
08/15 16:14, 22F
噓
08/15 16:15, 1年前 , 23F
又在造謠 民進黨支持者都喜歡這種人？
08/15 16:15, 23F
推
08/15 16:15, 1年前 , 24F
好了啦 上法院慢慢講你的證據 食糞者
08/15 16:15, 24F
→
08/15 16:15, 1年前 , 25F
抄人都要升級成替身使者了，有人還要上車那真的猛阿
08/15 16:15, 25F
推
08/15 16:16, 1年前 , 26F
卡在時空裂縫裏了
08/15 16:16, 26F
推
08/15 16:16, 1年前 , 27F
上法院說啊，嘻嘻
08/15 16:16, 27F
推
08/15 16:16, 1年前 , 28F
講到要抓出來殺死的是在威脅人家嗎？
08/15 16:16, 28F
→
08/15 16:17, 1年前 , 29F
翁瑞達是不是跟政黑ID都是同一個辦公室的阿
08/15 16:17, 29F
推
08/15 16:17, 1年前 , 30F
三小 狂推理膩??
08/15 16:17, 30F
推
08/15 16:18, 1年前 , 31F
智堅不能亡，大聲的說出來沒有抄襲對吧。
08/15 16:18, 31F
→
08/15 16:18, 1年前 , 32F
不喜歡人是一回事 話不要亂講欸
08/15 16:18, 32F
推
08/15 16:19, 1年前 , 33F
綠粉心中的大教授 給推
08/15 16:19, 33F
→
08/15 16:20, 1年前 , 34F
你叫翁告他阿 反正有人告翁了 都一起告
08/15 16:20, 34F
噓
08/15 16:21, 1年前 , 35F
好了啦 連小智都放棄掙扎了 塔綠班也全面放推了
08/15 16:21, 35F
推
08/15 16:24, 1年前 , 36F
塔綠斑快點跟上 發車囉~
08/15 16:24, 36F
推
08/15 16:24, 1年前 , 37F
寫給死忠的看的文章啦
08/15 16:24, 37F
→
08/15 16:25, 1年前 , 38F
幹你媽的都演到外太空了你還在幼兒園？
08/15 16:25, 38F
推
08/15 16:26, 1年前 , 39F
這隻狗當眾吞民進黨的懶叫欸
08/15 16:26, 39F
還有 27 則推文
→
08/15 16:56, 1年前 , 67F
來開記者會說明
08/15 16:56, 67F
推
08/15 16:58, 1年前 , 68F
我強烈懷疑他很想搞垮民進黨
08/15 16:58, 68F
推
08/15 17:00, 1年前 , 69F
翁達瑞們大概機房斷點都佈置好了，所沒在怕的繼續大肆
08/15 17:00, 69F
→
08/15 17:00, 1年前 , 70F
造謠
08/15 17:00, 70F
→
08/15 17:01, 1年前 , 71F
讓檢方傳訊也不知道要傳誰
08/15 17:01, 71F
噓
08/15 17:04, 1年前 , 72F
他已經中邪了吧
08/15 17:04, 72F
→
08/15 17:05, 1年前 , 73F
好了啦，達瑞，是要lag多久？
08/15 17:05, 73F
推
08/15 17:11, 1年前 , 74F
綠圾男神 信徒舔爆
08/15 17:11, 74F
推
08/15 17:13, 1年前 , 75F
中共同路人反串舉球手，都殺到手軟了，還在舉
08/15 17:13, 75F
噓
08/15 17:14, 1年前 , 76F
食糞食糞得第一
08/15 17:14, 76F
→
08/15 17:15, 1年前 , 77F
這我看過，中了黃金體驗鎮魂曲的樣子
08/15 17:15, 77F
→
08/15 17:15, 1年前 , 78F
失智列車每天翻起來開
08/15 17:15, 78F
噓
08/15 17:31, 1年前 , 79F
阿呆啊，余有1/28的草稿，你還在2/1
08/15 17:31, 79F
噓
08/15 17:40, 1年前 , 80F
這瞎掰太不專業啦 還有一個2016/1/28的余版本呢 另
08/15 17:40, 80F
→
08/15 17:40, 1年前 , 81F
外他的反駁完全錯誤 這個帳號的邏輯真的不行欸 台大
08/15 17:40, 81F
→
08/15 17:40, 1年前 , 82F
不是否定林不是作者 而是無從證實林是作者 在沒有其
08/15 17:40, 82F
→
08/15 17:40, 1年前 , 83F
他佐證的情況下（林就只給這樣的材料就算神仙都沒辦
08/15 17:40, 83F
→
08/15 17:40, 1年前 , 84F
法啦） 台大無從查證 所以無法採用
08/15 17:40, 84F
→
08/15 17:42, 1年前 , 85F
這人是在中國教書的陳時奮嗎？會不會其實跟中國有點
08/15 17:42, 85F
→
08/15 17:42, 1年前 , 86F
關係？講的話塔綠斑真的要相信嗎？
08/15 17:42, 86F
噓
08/15 17:55, 1年前 , 87F
台大趕快告他
08/15 17:55, 87F
→
08/15 17:55, 1年前 , 88F
這個中國教授一看就是來亂的
08/15 17:55, 88F
→
08/15 17:59, 1年前 , 89F
政黑男神之一
08/15 17:59, 89F
推
08/15 18:08, 1年前 , 90F
版本還沒更新
08/15 18:08, 90F
推
08/15 18:14, 1年前 , 91F
翁還在叫喔，抄襲仔就抄襲仔啦被認證了還在那邊哭
08/15 18:14, 91F
推
08/15 18:26, 1年前 , 92F
好了啦教授 大家都到站下車了zz
08/15 18:26, 92F
噓
08/15 18:27, 1年前 , 93F
你才吞屎
08/15 18:27, 93F
→
08/15 18:28, 1年前 , 94F
但是 我覺得余的意思就是否認有2.1的初稿
08/15 18:28, 94F
推
08/15 18:31, 1年前 , 95F
每次林智堅記者會完 僅僅只是陳述了陳將林的初稿給余參
08/15 18:31, 95F
→
08/15 18:31, 1年前 , 96F
考 余就說要告了
08/15 18:31, 96F
噓
08/15 18:51, 1年前 , 97F
邪教信徒w
08/15 18:51, 97F
推
08/15 18:52, 1年前 , 98F
到時候準備法院認證了
08/15 18:52, 98F
→
08/15 18:57, 1年前 , 99F
都一模一樣了，還相似勒
08/15 18:57, 99F
噓
08/15 19:01, 1年前 , 100F
那林智堅退選幹嘛?
08/15 19:01, 100F
噓
08/15 19:06, 1年前 , 101F
這個帳號貼文喊得聲嘶力竭 好好笑 他不知道愈喊是對
08/15 19:06, 101F
→
08/15 19:06, 1年前 , 102F
阿堅愈不利嗎
08/15 19:06, 102F
推
08/15 19:27, 1年前 , 103F
如果被吉，記得回來出庭
08/15 19:27, 103F
→
08/15 19:41, 1年前 , 104F
笑死 是丁守中2代喔 被時間困住的男人
08/15 19:41, 104F
→
08/16 10:42, 1年前 , 105F
去法院說明啦　！！　說這麼多看完的沒幾人
08/16 10:42, 105F
→
08/16 10:43, 1年前 , 106F
不然可以叫小智提告阿　～　怕啥？？
08/16 10:43, 106F
‣ 更多 jason486 的文章
文章代碼(AID): #1Y-VwG7h (HatePolitics)