[轉錄] 臺大學生會FB：與研究生協會共同聲明

看板HatePolitics作者 (@wojespn)時間1年前 (2022/08/13 21:56), 編輯推噓25(34推 9噓 46→)
留言89則, 49人參與, 1年前最新討論串1/2 (看更多)
1.轉錄網址： https://reurl.cc/gMMZlz 2.轉錄來源︰ 臺大學生會FB 3.轉錄內容︰ 【台大學生會、研究生協會關於近日學術倫理事件之共同聲明】 各位關心學術倫理的同學、老師，大家好： 作為台大的學生自治組織，我們關心校園公共議題，也在乎社會時事脈動，數日以來的論 文風波，學生會與 台灣大學研究生協會 皆密切注意發展。遵守學術倫理是我們秉持的信 念，也是基本要求，我們絕對無法接受任何形式的抄襲和剽竊行為，也並無逃避回應此事 。針對近日爭議個案，我們要重申尊重學倫會運作及當事人行政救濟程序的立場，同時深 刻思考如何制度性地預防類似爭議發生。這不只是台大的問題，也是台灣學術界該共同思 考的問題。 經過兩會同學討論、請教教授意見等環節，我們初步盤點出因此案所延伸出的四大問題， 盼作為日後與各方關係人檢討制度、研擬對策的方向： 一、研究生學術倫理事件中指導端之責任 就台灣情況而言，碩士階段的論文寫作多半仍跟隨指導老師腳步，或以研究室既有計畫作 為畢業論文。因此，在文獻回顧、研究方法甚至分析資料等層面，指導教授的角色顯得格 外重要。事實上，指導教授原本就負有監督、引導學生研究、完成學位論文的責任。然而 當研究生被認定抄襲、學位遭撤銷後，在台大既有規範下指導教授無須直接負起任何責任 。 參考〈國立政治大學學生學位論文學術倫理審議辦法〉第11條後段之規定：「經本校撤銷 之學位論文，其指導教授應負指導論文監督不周責任，並由所屬學系另行處理。」不僅如 此，教育部〈專科以上學校學術倫理案件處理原則〉第四條第二項第三款明文「重要作者 兼學術行政主管、重要作者兼計畫主持人，對所發表著作，或指導教授對其指導學生所發 表之學位論文，應負監督不周責任。」顯見無論在他校或母法的規範上，指導教授對於其 指導之研究生所發表的論文，應負擔起一定的責任。 我們認為，論文品質與學術倫理需要學生與指導教授共同來維護，當發生學術倫理爭議事 件時，應一併針對指導過程與方法進行調查，釐清指導教授在爭議事件中所扮演的角色， 以最高標準檢視學術殿堂中的「指導人」。至於指導教授具體應負起之「責任」為何，如 何進行調查？係交由系所評定或教評會懲處？指導教授遭懲處後相對應的救濟管道？我們 認為均有討論空間，但應該朝此原則方向思考。 二、指導教授研究與教學投入心力之調配 研究生與指導教授之間進行良好的學術互動，從而使研究生撰寫學位碩士論文作為學術工 作的成果，是研究所階段重要的學術訓練。但現況是教授在指導學生外，還需身兼研究、 教學等事務。當時間有限，升等制度僅強調研究，而教授又必須指導多位學生及一定開課 時數時，即可能導致教學或指導品質下降，對教授、學生是雙輸的結果。 過去針對教授升等方式曾有多元管道的討論，台大也制定相應的規範，在〈國立臺灣大學 專任教師升等作業要點〉第三條明文規定「各學院（中心）應就教師之研究、教學、服務 的整體績效表現，訂定各項嚴謹之升等評量依據、方式及基準。」雖然多元升等的立意良 善，但在現行實務仍強調教授學術代表作、參考作的審查機制上，多元升等衡量指標未能 發揮原先的規劃與作用。我們認為應落實多元升等指標，納入研究之外的工作成果，積極 肯定教授在教學與指導上的付出，從結構問題上確保教學、指導與研究品質兼容的方式。 三、反思學位意義與相對應之取得條件 《學位授予法》第七條對取得碩士學位的條件並不限於論文，法律授權碩士班屬專業實務 者，得以專業實務報告代替，專業實務報告的要求則在〈各類學位名稱訂定程序授予要件 及代替碩士博士論文認定準則〉中有明文，博士班亦有相關規定。 事實上，台大公衛所就有MPH（碩士論文－實務實習成果報告）、MS（研究型學位論文） 的區分，該學位官網如此介紹：「MPH招收對象為具有工作經驗之在職人士，希冀學生結 合職場經驗與在校所學課程內容，未來面臨國家公共衛生重大議題時，可適時應用所學以 為應對。」放眼國外，英國有一年學習型碩士、兩年研究型碩士的區分；美國則有學校的 MPH只需修畢學分即可拿到學位，不需要另外撰寫學位論文之制度。 我們絕非鼓吹「不做研究也能取得學位」之風氣，而是知悉取得碩士學位並非以完成研究 型的論文為唯一條件。台灣社會應重新反思不同學位的意義，對於終身學習、實務訓練或 技術培養之目的都應有更彈性的作法，從根本建立符合需求與目的之學習環境與畢業條件 ，無須全面要求如在職進修、EMBA均須完成一般研究型論文。當然，其取得學位之證明亦 須與一般研究型碩士有所區分。 四、審定過程事後應更完整揭露 目前在〈國立臺灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點〉中要求學術倫理審 定會的委員名單應予保密，審定的過程也應以秘密方式為之。我們尊重審定過程保密以達 保護審查委員、做出客觀公平的審定結果，但對於未明文要求保密之事項，皆應以事後完 整公開為原則。具體而言，至少應將審定結果報告書、討論過程之書面資料等文書於審定 後公開，以昭公評。 最後，對於同學或校友自主發起的連署，我們都予以尊重，這些連署所表達的立場、訴求 都不盡相同，也是民主社會言論自由的展現。 台灣大學研究生協會 同樣和大家一樣關注 學術倫理也堅守學術倫理，抄襲爭議並非一日之寒、亦非因一人而起，唯有社會各界真正 將目光焦點放在「未雨綢繆」之上，共同倡議設法改善學位制度、取得標準以及高教資源 分配問題，社會和我們所共同期待的道德標準才有實現的一天。 以上所談及的問題，將是本屆學生會與研協會研擬改革的方向，我們也希望今日過後，社 會各界對於學術倫理的重視及相關制度的檢討不退燒，仍能持續焦點及投入社會資源於此 ，實實在在的營造美麗的高教環境。 4.附註、心得、想法︰ 台大學生會與研究生協會針對這幾天學術倫理事件發表共同聲明，提到四點問題是未來研 擬改革的方向。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.119.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660398967.A.E0C.html
推
08/13 21:59, 1年前 , 1F
學位遭撤銷後，在台大既有規範下指導教授無須直接負起
08/13 21:59, 1F
→
08/13 21:59, 1年前 , 2F
任何責任
08/13 21:59, 2F
→
08/13 21:59, 1年前 , 3F
無責任？
08/13 21:59, 3F
→
08/13 22:00, 1年前 , 4F
但是怎麼是去參考政治大學的辦法
08/13 22:00, 4F
→
08/13 22:00, 1年前 , 5F
沒事 我看錯
08/13 22:00, 5F
推
08/13 22:00, 1年前 , 6F
劍指陳明通 無視林智堅
08/13 22:00, 6F
→
08/13 22:00, 1年前 , 7F
台大規範居然是指導教授沒責任 XD
08/13 22:00, 7F
→
08/13 22:01, 1年前 , 8F
本來問題最大的就是陳明通阿
08/13 22:01, 8F
推
08/13 22:01, 1年前 , 9F
好了啦 這些學生可以乖乖去唸書嗎
08/13 22:01, 9F
→
08/13 22:01, 1年前 , 10F
學倫會有好幾項都是針對陳明通
08/13 22:01, 10F
→
08/13 22:01, 1年前 , 11F
林智堅都滾了 陳明通還在上面
08/13 22:01, 11F
推
08/13 22:01, 1年前 , 12F
所以我說陳明通好像都沒怎麼燒到，到現在好像隱形一樣
08/13 22:01, 12F
→
08/13 22:01, 1年前 , 13F
台大要繼續辦陳明通阿
08/13 22:01, 13F
→
08/13 22:01, 1年前 , 14F
然後國民黨把陳明通指導過的全部調出來查
08/13 22:01, 14F
→
08/13 22:02, 1年前 , 15F
這篇文重點就是1.指導教授2.碩士不用寫論文，這麼簡潔可
08/13 22:02, 15F
→
08/13 22:02, 1年前 , 16F
怎麼這麼麻煩... 不然就讓這些想選的人寫寫報告就好 不要抄
08/13 22:02, 16F
→
08/13 22:02, 1年前 , 17F
以吧
08/13 22:02, 17F
→
08/13 22:03, 1年前 , 18F
陳明通的檢舉案是另外組成學倫會
08/13 22:03, 18F
→
08/13 22:03, 1年前 , 19F
反正這群人只不要是要那個學歷 給他們"政治"學歷不更好?
08/13 22:03, 19F
推
08/13 22:03, 1年前 , 20F
學生明明是照老師指導寫的
08/13 22:03, 20F
推
08/13 22:04, 1年前 , 21F
抄襲論文這麼扯 明顯教授責任更大吧
08/13 22:04, 21F
→
08/13 22:04, 1年前 , 22F
然後公開 只要寫選舉心得加多給錢就給過 不會心得也要抄吧?
08/13 22:04, 22F
→
08/13 22:04, 1年前 , 23F
老師有問題阿 笑死
08/13 22:04, 23F
推
08/13 22:04, 1年前 , 24F
引他校規範來做借鏡，是表示認可指導教授應負連帶責任
08/13 22:04, 24F
推
08/13 22:05, 1年前 , 25F
可以對比一下中山學生會的聲明 就知道這些共青團本色如何
08/13 22:05, 25F
推
08/13 22:05, 1年前 , 26F
陳明通那個問題才大
08/13 22:05, 26F
→
08/13 22:05, 1年前 , 27F
我這提議 更棒吧lol 選舉心得還抄 那就自找的囉lol
08/13 22:05, 27F
→
08/13 22:05, 1年前 , 28F
事實上，論文抄襲，指導教授本來就有很大責任
08/13 22:05, 28F
推
08/13 22:06, 1年前 , 29F
然後這篇偷偷幫陳明通解套 第二段那邊
08/13 22:06, 29F
→
08/13 22:06, 1年前 , 30F
陳明通那樣搞論文那裡是心力調配啊?
08/13 22:06, 30F
→
08/13 22:07, 1年前 , 31F
我也是幫各大政客解套 哈哈哈
08/13 22:07, 31F
推
08/13 22:08, 1年前 , 32F
又臭又長 重點是什麼
08/13 22:08, 32F
→
08/13 22:08, 1年前 , 33F
這幾屆學生會立場本來就很綠，讓他們生出這份聲明已經
08/13 22:08, 33F
→
08/13 22:08, 1年前 , 34F
很不容易了，至少還沒腦殘到去攻擊校方審查結果。
08/13 22:08, 34F
推
08/13 22:09, 1年前 , 35F
重點上面說了啊，護陳明通跟小智這種教授跟學生
08/13 22:09, 35F
→
08/13 22:10, 1年前 , 36F
怎麼沒要求台大更嚴格審查畢業論文 喔 自己還沒畢業
08/13 22:10, 36F
→
08/13 22:12, 1年前 , 37F
簡單說 不能溯及既往啦
08/13 22:12, 37F
推
08/13 22:12, 1年前 , 38F
職業學生，有看到綠色通道變小了嗎？
08/13 22:12, 38F
推
08/13 22:13, 1年前 , 39F
第四點是不是在說要有紙本的報告？
08/13 22:13, 39F
噓
08/13 22:14, 1年前 , 40F
年紀小小 就滿會講廢話官話的
08/13 22:14, 40F
推
08/13 22:16, 1年前 , 41F
苗苗有沒有混過學生會
08/13 22:16, 41F
→
08/13 22:16, 1年前 , 42F
陳明通當然有責任 但事情搞的也會引發教授的派系鬥
08/13 22:16, 42F
→
08/13 22:16, 1年前 , 43F
爭
08/13 22:16, 43F
→
08/13 22:16, 1年前 , 44F
事情搞大
08/13 22:16, 44F
→
08/13 22:17, 1年前 , 45F
這個聲明下去,學倫會以後很難開了,大概都會不立案
08/13 22:17, 45F
推
08/13 22:19, 1年前 , 46F
這次問題最大就是陳明通
08/13 22:19, 46F
推
08/13 22:23, 1年前 , 47F
學術倫理居然需要用制度規範....這是人的問題 不是
08/13 22:23, 47F
→
08/13 22:23, 1年前 , 48F
制度問題 學術圈應該自己自救而非用制度掩飾
08/13 22:23, 48F
→
08/13 22:24, 1年前 , 49F
陳可以如此安靜？
08/13 22:24, 49F
噓
08/13 22:29, 1年前 , 50F
民進黨青年團，不意外！屁了半天沒重點也不敢嘴民進黨介
08/13 22:29, 50F
→
08/13 22:29, 1年前 , 51F
入校園違反學術倫理
08/13 22:29, 51F
推
08/13 22:32, 1年前 , 52F
這次是中文板了喔xd
08/13 22:32, 52F
推
08/13 22:32, 1年前 , 53F
明通 該你上了
08/13 22:32, 53F
推
08/13 22:32, 1年前 , 54F
有夠孬 DPP搞台大完全吞
08/13 22:32, 54F
噓
08/13 22:33, 1年前 , 55F
費雯
08/13 22:33, 55F
→
08/13 22:37, 1年前 , 56F
檢討天檢討地就是不檢討當事抄人 笑死
08/13 22:37, 56F
推
08/13 22:40, 1年前 , 57F
好像學生會變成綠營側翼了
08/13 22:40, 57F
→
08/13 22:41, 1年前 , 58F
這聲明有夠軟 這是台大學生我真ㄉ覺得台灣沒救了
08/13 22:41, 58F
噓
08/13 22:42, 1年前 , 59F
我就問敢不敢優先清查國發所所有的論文
08/13 22:42, 59F
噓
08/13 22:43, 1年前 , 60F
他們只想講第四點，其他都廢話
08/13 22:43, 60F
→
08/13 22:44, 1年前 , 61F
台大學生也不會管你們想法啊= =
08/13 22:44, 61F
→
08/13 22:44, 1年前 , 62F
推
08/13 22:44, 62F
推
08/13 22:52, 1年前 , 63F
如果過份強調指導教授責任，那大概沒人想指導，畢竟不是
08/13 22:52, 63F
→
08/13 22:52, 1年前 , 64F
自己寫無法全程掌握，或是很難畢業，要詳盡查核其實很花
08/13 22:52, 64F
→
08/13 22:52, 1年前 , 65F
時間，想想台大審多久，確保正確比抓不正確更花時間
08/13 22:52, 65F
推
08/13 22:53, 1年前 , 66F
留言不要亂帶風向= = 第一段是講目前規範指導教授無責任
08/13 22:53, 66F
→
08/13 22:53, 1年前 , 67F
所以是不是要改
08/13 22:53, 67F
→
08/13 22:53, 1年前 , 68F
整份聲明都沒強調學生責任有點好笑
08/13 22:53, 68F
→
08/13 22:54, 1年前 , 69F
台大學生會本來就腦綠
08/13 22:54, 69F
→
08/13 22:55, 1年前 , 70F
至少第一點應該是讚許或支持台大維護學術倫理，然後學生
08/13 22:55, 70F
→
08/13 22:55, 1年前 , 71F
是要為自己學習負最大責任
08/13 22:55, 71F
推
08/13 22:58, 1年前 , 72F
但講老半天什麼名字都不敢點 太可憐了吧 學生會
08/13 22:58, 72F
推
08/13 23:01, 1年前 , 73F
學生自己責任最大啦的，都幾歲了，可憐
08/13 23:01, 73F
噓
08/13 23:22, 1年前 , 74F
垃圾學生會
08/13 23:22, 74F
推
08/13 23:32, 1年前 , 75F
這些人才以後都可以起薪領九萬了
08/13 23:32, 75F
噓
08/13 23:38, 1年前 , 76F
尚書大人看完風向了啊
08/13 23:38, 76F
推
08/14 00:17, 1年前 , 77F
現在聽到有人台大畢業，都會打上問號
08/14 00:17, 77F
推
08/14 00:17, 1年前 , 78F
我有另一想法 碩論需<30頁
08/14 00:17, 78F
→
08/14 00:19, 1年前 , 79F
博論需<120頁
08/14 00:19, 79F
→
08/14 00:22, 1年前 , 80F
如果要投稿得超出限制 惟須經系所核可
08/14 00:22, 80F
推
08/14 00:46, 1年前 , 81F
一群不識字的在洗風向說這篇是綠色側翼 文盲不要秀下限
08/14 00:46, 81F
噓
08/14 00:58, 1年前 , 82F
笑死你去台大抓10個學生問學生會是不是側翼
08/14 00:58, 82F
推
08/14 01:14, 1年前 , 83F
在台大既有規範下指導教授無須直接負起任何責任 <=見鬼
08/14 01:14, 83F
推
08/14 01:28, 1年前 , 84F
是不是跟推特綠畜重疊？
08/14 01:28, 84F
推
08/14 03:07, 1年前 , 85F
你台大學生會敢講政治髒手進入校園嗎？
08/14 03:07, 85F
推
08/14 07:19, 1年前 , 86F
學生會沒救了
08/14 07:19, 86F
噓
08/14 07:52, 1年前 , 87F
怎麼不用台語寫？
08/14 07:52, 87F
推
08/14 14:20, 1年前 , 88F
台大極少數學生會 XDD 政治立場偏綠 之前連個屁都不
08/14 14:20, 88F
→
08/14 14:20, 1年前 , 89F
敢放 丟臉！
08/14 14:20, 89F
‣ 更多 Wojnarowski 的文章
文章代碼(AID): #1YzwrtuC (HatePolitics)
‣ 更多 Wojnarowski 的文章
文章代碼(AID): #1YzwrtuC (HatePolitics)