[轉錄] 黃武雄教授臉書：林余兩人不涉及抄襲

看板HatePolitics作者 (那就這樣吧)時間1年前 (2022/08/10 22:04), 1年前編輯推噓61(97推 36噓 158→)
留言291則, 137人參與, 1年前最新討論串1/1
1.轉錄網址︰ https://reurl.cc/3YoNKX 2.轉錄來源︰ 黃武雄教授臉書 3.轉錄內容︰ 關於林智堅與余正煌 論文抄襲的指控： 1、 週來我仔細讀了 兩篇論文 看不到抄襲的嫌疑。 拜託大家 也好好把兩篇論文 分別仔細讀一兩遍 再下論斷。 我們要學會 就事論事 而非人云亦云。 2、 兩篇論文的 研究對象、 主題、內容 與結論都不一樣 只有章節目錄的相似度 高達8成 但這不涉及抄襲啊！ 另外 內容所用的文字 也有少許相同 大約5-10%吧？ 但這是 究論文 不是中學作文。 我是認真讀過論文的 而且做了筆記(見附件A) 甚至也在思考 這 究無幫助 選前民調的預測力？ 尤指三腳督時。 這是政治科學的問題。 3、 此學倫案涉及政治。 迄今的爭議 已失去學術獨立。 要取得社會共識 不妨由各大學 社會科學-政治科學界 或其學會 成立學術中立的 調查委員會 以昭公信。 黃武雄 2022-8-10 ———- 兩份論文全文如下： 林智堅碩士論文 https://reurl.cc/4pmNg2 余正煌碩士論文 https://reurl.cc/5pqRgz https://i.imgur.com/okvCJFC.jpg
附件A 4.附註、心得、想法︰ 節錄維基百科 黃武雄1972年回台，由中央研究院與台大合聘，分別於1975與1976升任研究員及正教授。 1983-1984，至史丹佛大學訪問，並授課常微分方程。 1972–1973年間藉擔任中研院數學研究所代理所長之便，申請研究計畫，進行全省農村抽 樣調查。1974-5年間，替教育部編寫高中數學實驗教材，要求借調至彰化高中實地試教一 年。1984年辭去中研院職務。1999年因創辦永和社區大學自台大辦理退休，翌年又回台大 兼任，繼續授課大域微分幾何、變分法、橢圓微分方程。2011年退休。 黃武雄是位權威學者 他仔細看過林 余兩人的論文後 認為看不到抄襲的嫌疑 並且主張此學倫案涉及政治 迄今的爭議 已失去學術獨立 要取得社會共識 不妨由各大學 社會科學-政治科學界 或其學會 成立學術中立的 調查委員會 以昭公信 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.203.21 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660140277.A.950.html
→
08/10 22:05, 1年前 , 1F
蔡ee出來放話 大家就跟上了 笑爛
08/10 22:05, 1F
噓
08/10 22:05, 1年前 , 2F
原來大學寫論文 教授裝模作樣跟我說什麼叫"引用"
08/10 22:05, 2F
推
08/10 22:05, 1年前 , 3F
丟軟體都40%了，你要怎樣
08/10 22:05, 3F
→
08/10 22:06, 1年前 , 4F
都是假的 5~10%相同 也不叫抄襲 錯字一樣也不是抄
08/10 22:06, 4F
推
08/10 22:06, 1年前 , 5F
柯韓粉不要鬧了啦，真的要把台大的名譽賠進去嗎？
08/10 22:06, 5F
→
08/10 22:06, 1年前 , 6F
這些教授在教學生寫論文的時候 也是這樣說嗎?
08/10 22:06, 6F
推
08/10 22:06, 1年前 , 7F
原來都當到教授了 還不會用著作原創性比對軟體XD
08/10 22:06, 7F
推
08/10 22:07, 1年前 , 8F
全面出來背書耶 那以後都這樣寫
08/10 22:07, 8F
推
08/10 22:07, 1年前 , 9F
藍白柯韓粉又又又翻車了
08/10 22:07, 9F
→
08/10 22:07, 1年前 , 10F
心得列出一大串是想表達什麼，你想表達他的權威性大於
08/10 22:07, 10F
→
08/10 22:07, 1年前 , 11F
7位審查會教授嗎
08/10 22:07, 11F
→
08/10 22:07, 1年前 , 12F
是不是編微積分講義的那個啊？
08/10 22:07, 12F
噓
08/10 22:07, 1年前 , 13F
請教授說明2篇文章 中文錯在同一個地方 英文也錯同一個
08/10 22:07, 13F
你可以去留言問他
推
08/10 22:07, 1年前 , 14F
看來教授也是分顏色
08/10 22:07, 14F
→
08/10 22:07, 1年前 , 15F
地方 的機率是多少^^ 教教我呀
08/10 22:07, 15F
推
08/10 22:08, 1年前 , 16F
黃教授這輩子看過如此相似的論文嗎？請舉例一下
08/10 22:08, 16F
→
08/10 22:08, 1年前 , 17F
覺得編得不錯 我有留著
08/10 22:08, 17F
→
08/10 22:08, 1年前 , 18F
睜眼說瞎話...這是台灣的學者？
08/10 22:08, 18F
推
08/10 22:08, 1年前 , 19F
總統下令，護衛軍都出動了
08/10 22:08, 19F
→
08/10 22:08, 1年前 , 20F
委員會認定余生林生的論文的"研究對象、分析、架構、
08/10 22:08, 20F
→
08/10 22:08, 1年前 , 21F
目錄結構、圖表圖示、中文摘要、第一章、第三章、第四
08/10 22:08, 21F
→
08/10 22:08, 1年前 , 22F
章、結論之前沿第一節"都有高度的文字的相似性構成抄
08/10 22:08, 22F
→
08/10 22:08, 1年前 , 23F
襲
08/10 22:08, 23F
推
08/10 22:08, 1年前 , 24F
教授？哈！教授
08/10 22:08, 24F
→
08/10 22:09, 1年前 , 25F
丟比對一翻兩瞪眼的東西也可以凹喔，屌喔
08/10 22:09, 25F
推
08/10 22:09, 1年前 , 26F
對喔好不一樣喔 結果同錯的地方這麼多 好有默契喔
08/10 22:09, 26F
→
08/10 22:09, 1年前 , 27F
靠感覺以為少許相同的嗎
08/10 22:09, 27F
※ 編輯: cheinshin (101.9.203.21 臺灣), 08/10/2022 22:09:56
→
08/10 22:09, 1年前 , 28F
但目前空口說白話沒有用
08/10 22:09, 28F
推
08/10 22:09, 1年前 , 29F
其實阿 坊間這麼多原創性比對軟體 大可以隨便丟一個
08/10 22:09, 29F
→
08/10 22:10, 1年前 , 30F
去跑 一翻兩瞪眼 幾%重複 哪裡重複都清清楚楚
08/10 22:10, 30F
推
08/10 22:10, 1年前 , 31F
繼續吵吧，照妖鏡一照牛鬼蛇神原形畢露
08/10 22:10, 31F
→
08/10 22:10, 1年前 , 32F
還是這位教授不知道什麼是著作原創性比對軟體?
08/10 22:10, 32F
→
08/10 22:10, 1年前 , 33F
就是很想罵髒話 這樣不叫抄襲 我以前是都被教授批假的??
08/10 22:10, 33F
推
08/10 22:10, 1年前 , 34F
笑死，教授都說話了，還有一堆文盲看不懂XD
08/10 22:10, 34F
推
08/10 22:10, 1年前 , 35F
這才叫專業
08/10 22:10, 35F
→
08/10 22:11, 1年前 , 36F
iThenticate跟Turnitin 隨便都一個去跑都跑得出來
08/10 22:11, 36F
→
08/10 22:11, 1年前 , 37F
黃教授 真的以為 大家沒看過兩篇論文喔!請去問一下濁水兄
08/10 22:11, 37F
還有 214 則推文
噓
08/11 01:00, 1年前 , 252F
自慰很爽喔？ 真可憐 呵呵
08/11 01:00, 252F
推
08/11 01:01, 1年前 , 253F
所以研究對象 主題內容結論不一樣 可是文字一樣就不算抄
08/11 01:01, 253F
→
08/11 01:10, 1年前 , 254F
SO? 可惜不是你開學倫會 學倫會的教授們可是認為抄襲的
08/11 01:10, 254F
→
08/11 01:10, 1年前 , 255F
武雄
08/11 01:10, 255F
噓
08/11 01:14, 1年前 , 256F
沒有人會把目錄當抄襲的內容好嗎 不合党意就抹成政治問題 你
08/11 01:14, 256F
→
08/11 01:14, 1年前 , 257F
們才是把問題政治化的罪魁禍首
08/11 01:14, 257F
噓
08/11 01:17, 1年前 , 258F
真無恥
08/11 01:17, 258F
推
08/11 01:18, 1年前 , 259F
幹，只要有七個字相同，排除專業名詞，就已經算抄襲了好嗎
08/11 01:18, 259F
→
08/11 01:18, 1年前 , 260F
，更不用說整段一樣
08/11 01:18, 260F
→
08/11 01:35, 1年前 , 261F
不涉及抄襲啊，總算有腦袋清楚的人出來講話了。
08/11 01:35, 261F
推
08/11 01:43, 1年前 , 262F
個人感覺大於比對軟體，厲害了
08/11 01:43, 262F
推
08/11 02:38, 1年前 , 263F
那軟體跑出來怎麼很像？怎麼還有人連自己是不是碩士都
08/11 02:38, 263F
→
08/11 02:38, 1年前 , 264F
不知道？圖表還一模一樣，權威快告訴大家呵呵
08/11 02:38, 264F
推
08/11 02:45, 1年前 , 265F
C4 你發現林寫的比余好 這現象去翻隨便一間碩班實驗室大
08/11 02:45, 265F
→
08/11 02:45, 1年前 , 266F
概就知道怎麼回事 通常一間碩班的第一篇創始文都爛爛的
08/11 02:45, 266F
→
08/11 02:45, 1年前 , 267F
缺東缺西 很多地方都沒再昇華 感覺可以再補一千字來描
08/11 02:45, 267F
→
08/11 02:45, 1年前 , 268F
述某些數據 但都沒寫 很沒看點 但第二本同研究的碩論就
08/11 02:45, 268F
→
08/11 02:45, 1年前 , 269F
會補強這些…但這不代表 第二本碩論可以原文照抄第一本
08/11 02:45, 269F
→
08/11 02:45, 1年前 , 270F
你還是要用自己的話 重新包裝第一本的內容
08/11 02:45, 270F
推
08/11 04:10, 1年前 , 271F
支持支持
08/11 04:10, 271F
推
08/11 05:45, 1年前 , 272F
台灣豬賤畜的浮木來囉XDDDDDD
08/11 05:45, 272F
→
08/11 06:17, 1年前 , 273F
老了還要幫護航，口連喔，話說你們提的迴避，你老
08/11 06:17, 273F
→
08/11 06:17, 1年前 , 274F
婆蘇治芬有叫你迴避嗎？
08/11 06:17, 274F
推
08/11 06:36, 1年前 , 275F
論文照妖鏡
08/11 06:36, 275F
噓
08/11 07:11, 1年前 , 276F
這個教授是來搞笑的嗎？
08/11 07:11, 276F
→
08/11 07:48, 1年前 , 277F
國民黨籍的校長和假冒身份造謠的深藍院長直接未審先判
08/11 07:48, 277F
→
08/11 07:48, 1年前 , 278F
連迴避都省了
08/11 07:48, 278F
推
08/11 08:25, 1年前 , 279F
事情就很明顯阿，堅哥拿余的論文來改，把對象換成蔡仁
08/11 08:25, 279F
→
08/11 08:25, 1年前 , 280F
堅，掰個什麼槓桿者的理由凹說研究蔡仁堅合理，然後前
08/11 08:25, 280F
→
08/11 08:25, 1年前 , 281F
面懶得改，內文把蔡仁堅相關的民調結果複述一遍，就寫
08/11 08:25, 281F
→
08/11 08:25, 1年前 , 282F
完了
08/11 08:25, 282F
→
08/11 08:26, 1年前 , 283F
說林寫得比較好是在講笑話嗎
08/11 08:26, 283F
推
08/11 08:39, 1年前 , 284F
死忠綠粉真的好噁喔…..
08/11 08:39, 284F
→
08/11 08:39, 1年前 , 285F
黨餵什麼真的就吃什麼耶
08/11 08:39, 285F
噓
08/11 09:17, 1年前 , 286F
電腦都跑出40%了 還想凹？ 丟人現眼
08/11 09:17, 286F
噓
08/11 10:31, 1年前 , 287F
這位先生叫武雄吧，坦白說你的問題不是數學,而是人品有問題
08/11 10:31, 287F
→
08/11 11:06, 1年前 , 288F
看不到問題是你眼睛被「黨」住了
08/11 11:06, 288F
推
08/11 11:57, 1年前 , 289F
綠營沒人敢面對為何連錯字都一樣
08/11 11:57, 289F
噓
08/11 12:11, 1年前 , 290F
我只想說 他老婆是蘇治芬 媽的 新聞為什麼沒提....
08/11 12:11, 290F
推
08/13 12:23, 1年前 , 291F
綠綠的
08/13 12:23, 291F
‣ 更多 cheinshin 的文章
文章代碼(AID): #1YyxhrbG (HatePolitics)