[討論] 林智堅的參考文獻有余的論文

看板HatePolitics作者 (快樂是自己找的)時間1年前 (2022/08/10 13:05), 1年前編輯推噓13(13036)
留言49則, 19人參與, 1年前最新討論串1/1
林智堅的論文有把余的論文(已經完成口試、學位合格並且出版)列為 「參考文獻」 他至少在自己口試版定稿「前」,應該要有做過以下動作: 1.看過余論文的摘要跟結論…或更多篇幅。 2.把要引用余的段落/內容打進(貼進)自己的論文word。 3.把余的論文名稱、用引用頁數等格式打進自己論文的參考文獻段。 4.作成口試版論文送交口委跟指導老師 我他媽就問,退一萬步,林在口試前修改最終版時, 才參考余的文獻資料,加進自己的論文裡面, 林當下不就看到余(已經畢業半年同學)的論文, 幹!跟自己正要去口試拼畢業的幾乎一樣? 任何正常想畢業的碩士生,當下絕對是冷汗直流,毛都豎起來,頭皮發麻… 然後找老師求救啊… 不要跟我講林看不出來,那等於指控他是智障,或找代寫。 那個時候發現幾乎一樣,就算當下沒有找余出來輸贏, 如果想畢業,還是要大修論文啊,人家已經畢業了,論文已經發表了 難道去賭口委跟指導老師沒發現,先過先畢業, 之後被發現不就害老師跟口委一起死? 不管余做了什麼,發現這件事情不處理,或是沒發現, 完全就是林智堅的問題,沒有辦法裝死吧? 林智堅不是智力不到碩士程度,就是他媽的品性有問題。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.127.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1660107948.A.023.html

08/10 13:07, 1年前 , 1F
板上護航的沒有管邏輯 林智堅這咖小 還有辦法凹 也是人
08/10 13:07, 1F

08/10 13:07, 1年前 , 2F
08/10 13:07, 2F

08/10 13:07, 1年前 , 3F
你的最後一行字 我懷疑是以上皆是
08/10 13:07, 3F

08/10 13:08, 1年前 , 4F
這問題天獅有給答案 答案是「給學長面子」 看你信不
08/10 13:08, 4F

08/10 13:08, 1年前 , 5F
08/10 13:08, 5F
給學長面子? 那你後面畢業的不修改自己的論文是怎樣? 現在捅出來還怪學長,叫給面子XD

08/10 13:08, 1年前 , 6F
kkc耶,12樓住的是誰啊?
08/10 13:08, 6F

08/10 13:08, 1年前 , 7F
給學長面子XDDDDD
08/10 13:08, 7F

08/10 13:08, 1年前 , 8F
林是說他引用的是結論
08/10 13:08, 8F

08/10 13:09, 1年前 , 9F
人家都說過河拆橋了
08/10 13:09, 9F

08/10 13:09, 1年前 , 10F
我抄襲你的碩論是我給你面子 這個藉口我覺得很可以
08/10 13:09, 10F

08/10 13:09, 1年前 , 11F
超過一百分!!
08/10 13:09, 11F

08/10 13:09, 1年前 , 12F
前面就沒有動了
08/10 13:09, 12F

08/10 13:09, 1年前 , 13F
我抄襲你是給你面子
08/10 13:09, 13F

08/10 13:11, 1年前 , 14F
更扯的是連中介變數都跑掉了還能過口試吧
08/10 13:11, 14F

08/10 13:12, 1年前 , 15F
這種照理說在meeting就會被電到飛天的東西還能過真的太屌
08/10 13:12, 15F
※ 編輯: z2v2r2mk2 (60.250.127.19 臺灣), 08/10/2022 13:15:59

08/10 13:14, 1年前 , 16F
還有人說幫學長衝citation 快笑死 XDDDDDDDDDD
08/10 13:14, 16F

08/10 13:16, 1年前 , 17F
我真的很好奇天空獅你碩士讀哪裡?
08/10 13:16, 17F

08/10 13:18, 1年前 , 18F
先不用講有沒有抄襲啦,這種論文能拿文憑本身就是醜聞了
08/10 13:18, 18F

08/10 13:19, 1年前 , 19F
然後綠共還一直拿人家講醜聞出來針對
08/10 13:19, 19F

08/10 13:27, 1年前 , 20F
可能是誤解了中介變數的意思
08/10 13:27, 20F

08/10 13:29, 1年前 , 21F

08/10 13:31, 1年前 , 22F

08/10 13:31, 1年前 , 23F
這兩張都是2.1林初稿的
08/10 13:31, 23F

08/10 13:32, 1年前 , 24F
都自由發揮了不是 要相信我堅
08/10 13:32, 24F

08/10 13:34, 1年前 , 25F
但關鍵還是余1.28初稿 如果已經包含這些內容 那林2.1的
08/10 13:34, 25F

08/10 13:34, 1年前 , 26F
內容也毫無意義了
08/10 13:34, 26F

08/10 13:36, 1年前 , 27F
問題是你連結論跟最後才會寫的論文摘要,都跟別人高度相似
08/10 13:36, 27F

08/10 13:36, 1年前 , 28F
啊…XD,別人論文都發表半年了,你摘要根本還沒動筆,然後
08/10 13:36, 28F

08/10 13:36, 1年前 , 29F
你說別人抄襲?超時空抄襲喔?
08/10 13:36, 29F

08/10 13:38, 1年前 , 30F
摘要是真的
08/10 13:38, 30F

08/10 13:39, 1年前 , 31F
不用指控 從結果跟他回應 就是...
08/10 13:39, 31F

08/10 13:39, 1年前 , 32F

08/10 13:39, 1年前 , 33F

08/10 13:41, 1年前 , 34F
我現在給你面子喔,你的論文要讓我引用
08/10 13:41, 34F

08/10 13:41, 1年前 , 35F
這是兩者結論最相近的部分 但看起來是因為變數相似造成
08/10 13:41, 35F

08/10 13:41, 1年前 , 36F
看起來很像
08/10 13:41, 36F

08/10 13:42, 1年前 , 37F
人家大學重考三次很努力耶
08/10 13:42, 37F

08/10 13:42, 1年前 , 38F
但字句沒有像前面那樣雷同
08/10 13:42, 38F

08/10 13:42, 1年前 , 39F
其實我覺得1.28的東西有什麼很重要
08/10 13:42, 39F

08/10 13:43, 1年前 , 40F
像那個0 林智堅初稿已經存在
08/10 13:43, 40F

08/10 13:48, 1年前 , 41F
這個大家都知道阿 就有人在那邊扯謊
08/10 13:48, 41F

08/10 13:51, 1年前 , 42F
貼那麼多畢業證書先貼出來看看啦幹
08/10 13:51, 42F

08/10 13:52, 1年前 , 43F
整天在那邊鬼扯我真的很想看看你指導教授是哪位
08/10 13:52, 43F

08/10 13:53, 1年前 , 44F
不管啦我原創我公證我是資料提供者
08/10 13:53, 44F

08/10 13:54, 1年前 , 45F
余的初稿已經先存在
08/10 13:54, 45F

08/10 13:57, 1年前 , 46F
題目架構跟結論通通兜不起來還能過口試真的超屌
08/10 13:57, 46F

08/10 13:58, 1年前 , 47F
基本邏輯就有問題了還有人在那邊講什麼初稿
08/10 13:58, 47F

08/10 13:59, 1年前 , 48F
這種程度不要說研所啦,高中真的有畢業嗎?
08/10 13:59, 48F

08/10 14:04, 1年前 , 49F
抄襲你的論文就叫給你面子
08/10 14:04, 49F
文章代碼(AID): #1Yypoi0Z (HatePolitics)