Re: [討論] 清冠一號到底有沒有用啊

看板HatePolitics作者 (adagio)時間1年前 (2022/05/25 12:35), 編輯推噓0(4推 4噓 31→)
留言39則, 9人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
就跟非洲巫醫給當地人喝怪怪的東西宣稱能治療一樣， 漢醫就是漢人版的巫醫啊， 只是現在在拿現代儀器做一些沒屁用的量測， 基本上就Garbage in garbage out， 然後拿著Garbage data亂兜說某某數值很高所以有效， 本質上還是巫醫啦， 只是漢人拉不下臉承認過去幾千年的知識都是垃圾而已，嘻嘻。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.229.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1653453323.A.E63.html
→
05/25 12:40, 1年前 , 1F
不要那麼專業好不好
05/25 12:40, 1F
噓
05/25 12:41, 1年前 , 2F
恩 Garbage in garbage out..難怪會有這篇垃圾文
05/25 12:41, 2F
噓
05/25 12:41, 1年前 , 3F
金雞納霜就是樹提煉出來的藥啊，所以稱之為草藥不為過吧
05/25 12:41, 3F
→
05/25 12:41, 1年前 , 4F
！
05/25 12:41, 4F
→
05/25 12:42, 1年前 , 5F
科學中藥還可以，傳統老師傅手藝就算了
05/25 12:42, 5F
推
05/25 12:43, 1年前 , 6F
無法判斷要吃什麼藥 中藥製作過程穩定一致化了也沒用
05/25 12:43, 6F
推
05/25 12:45, 1年前 , 7F
敬畏傳統 創新求新
05/25 12:45, 7F
→
05/25 12:46, 1年前 , 8F
目前中醫界中的「經方」：經典藥方 傷寒雜病論有一套完
05/25 12:46, 8F
→
05/25 12:46, 1年前 , 9F
整說明 詳載各經方要在什麼樣的病發時吃 但是問題就在判
05/25 12:46, 9F
→
05/25 12:46, 1年前 , 10F
斷患者是什麼病 很大一部分是用把脈這種沒有基準點 一致
05/25 12:46, 10F
→
05/25 12:46, 1年前 , 11F
性 可觀測 可複製的診斷方法 造成經方的藥再好 錯用率依
05/25 12:46, 11F
→
05/25 12:46, 1年前 , 12F
舊太高
05/25 12:46, 12F
→
05/25 12:51, 1年前 , 13F
「時方」：經方錯用 造成無法治療的狀況時 相對於經方的
05/25 12:51, 13F
→
05/25 12:51, 1年前 , 14F
時方就出來了 相對於歷史較早而悠久的經方 時方就是以當
05/25 12:51, 14F
→
05/25 12:51, 1年前 , 15F
下狀況做調整的藥方 但其實不論經方時方 測量工具不可靠
05/25 12:51, 15F
→
05/25 12:51, 1年前 , 16F
什麼方子都無效
05/25 12:51, 16F
推
05/25 12:59, 1年前 , 17F
再來 不管經方時方 都是無法用精準藥物動力學時代的藥方
05/25 12:59, 17F
→
05/25 12:59, 1年前 , 18F
一旦服用 會是全身性的作用 副作用也會是全身性的 所以
05/25 12:59, 18F
→
05/25 12:59, 1年前 , 19F
安全性跟有效性都比現代西藥藥物動力學來得低
05/25 12:59, 19F
→
05/25 13:02, 1年前 , 20F
既無法精準判斷該用什麼藥 用了藥又無法精準針對病症作
05/25 13:02, 20F
→
05/25 13:02, 1年前 , 21F
用 而且副作用高於西藥 中藥幾乎是被打死在歷史的洪流中
05/25 13:02, 21F
→
05/25 13:02, 1年前 , 22F
了 只有相關利益人士扯謊中藥不傷身(因為劑量都低於有效
05/25 13:02, 22F
→
05/25 13:02, 1年前 , 23F
劑量)純天然(其實是製程落伍)然後中醫養成跟西醫掛勾 才
05/25 13:02, 23F
→
05/25 13:02, 1年前 , 24F
苟延殘喘至今
05/25 13:02, 24F
→
05/25 13:04, 1年前 , 25F
說到辨證，倒是遇過兩位中醫師辨證完全不同，但是依照脈
05/25 13:04, 25F
→
05/25 13:04, 1年前 , 26F
象和結果來看，其中一位脈象辨證是正確的。
05/25 13:04, 26F
噓
05/25 13:06, 1年前 , 27F
Garbage 文在隔離版很正常啊
05/25 13:06, 27F
→
05/25 13:09, 1年前 , 28F
4%為了聲量打擊cdc 接下來會說沒用
05/25 13:09, 28F
推
05/25 13:09, 1年前 , 29F
@jixiang 唉 會說這種話94菜逼八 真正有科學意義的研究
05/25 13:09, 29F
→
05/25 13:09, 1年前 , 30F
是要1.個案數量足夠2.雙盲/安慰劑效應排除3.結果在統計
05/25 13:09, 30F
→
05/25 13:09, 1年前 , 31F
學上有顯著差異4.可複製5.標準可客觀量化
05/25 13:09, 31F
→
05/25 13:10, 1年前 , 32F
你今天講兩個例子 沒有雙盲 沒有排除安慰劑效應 沒有數
05/25 13:10, 32F
→
05/25 13:10, 1年前 , 33F
據顯著差異 無法客觀複製 根本沒有意義 就像佛教的公案
05/25 13:10, 33F
→
05/25 13:10, 1年前 , 34F
我說的是真正有醫師執照的中醫師，不是沒執照的
05/25 13:10, 34F
→
05/25 13:11, 1年前 , 35F
@jixiang 唉 你還是去讀讀研究方法再來玩吧
05/25 13:11, 35F
→
05/25 13:12, 1年前 , 36F
所以才說中醫真的要走科學化，不然就真的靠醫緣
05/25 13:12, 36F
→
05/25 13:15, 1年前 , 37F
唉 你還是聽不懂 多讀點真正的書吧 不然遲早有一天那個
05/25 13:15, 37F
→
05/25 13:15, 1年前 , 38F
你口中辨證正確的醫師也會出大包的
05/25 13:15, 38F
噓
05/25 14:45, 1年前 , 39F
安慰劑是有療效的 這就是人體的奧秘
05/25 14:45, 39F
‣ 更多 adagiox 的文章
文章代碼(AID): #1YZR8BvZ (HatePolitics)
‣ 更多 adagiox 的文章
文章代碼(AID): #1YZR8BvZ (HatePolitics)