Re: [討論] 柯文哲在那邊吵快篩陽給藥有何居心?

看板HatePolitics作者ssiou (科科~~)時間1年前 (2022/05/14 16:09)推噓-2(1推 3噓 1→)

留言5則, 5人參與討論串7/11 (看更多)

快篩這個東西準確度到底高還是低光是這題就不可能有交集了 1. 藥廠宣稱90%，但醫學雜誌只願意說你只有70% 2. 你在家快篩跟醫師幫你戳，準確度絕對不一樣 3. 盛行率到底要用全國來算還是分縣市全國來算(或是雙北) 那的確可以達到準確度的最大值(不管藥廠或是雜誌的數字) 但如果分縣市有些縣市的盛行率就不高算起來可能連50%的準確率都不到耶就算我用藥廠宣稱的90%來計算那麼是不是可以分縣市來處理這件事呢？答案是不行！你假設雙北市可以快篩陽就給藥而其他縣市要PCR才能給藥那會發生甚麼事？就是這些人會通通跑到北部對吧柯文哲站在台北市的立場用這種方式進行政治攻擊打的就是你中央必須考量全國統籌一體適用的機制而我台北市不需要果然不愧是聰明的醫生冷血、專業、完全只站在自私的角度去思考這個戰術我給100分，讚！ ※ 引述《H2 (超級噴火龍X)》之銘言： : 基本的統計學原理 : 借用陳欽春教授的說明 : 「快篩陽性＝確診，給藥？ or 不給藥？」 : ～這是陳時中和柯文哲這二天隔空交火的話題。 : 到底誰是？誰非？其實，都對，但對的反面就 : 是他倆各自承擔的風險。換言之，陳時中和柯 : 文哲他們所站的角度是不同的，也在雙方在乎 : 的決策與風險剛好形成對立的論點。 : 我們用統計學的邏輯來解說。我們按照陳時中 : 所代表的中央指揮中心的角度，建立一個假設 : 檢定：（內容請看圖解） : https://i.imgur.com/T3x6s4F.jpg

: 虛無假設H0：快篩陽性＝真確診～給藥 : 對立假設H1：快篩陽性≠真確診～不給藥 : 陳時中在乎「藥品資源不必要浪費」， : 擔心「偽陽性用藥的醫療糾紛」； : 柯文哲在乎「快篩陽性即投藥救人」， : 擔心「延誤投藥所造成傷亡」。 : 說真的，決策品質只有高低，沒有對錯。 : 至於，哪種說法您能接受？日後再用選票決定 : 吧！ : 統計檢驗推論的出發點在於「出錯率」（真的！ : 反而不是「正確率」），這個出發點源自於實 : 驗室的新產品。 : 因此，在統計推論的機率理論上，所以在決定 : 研究結果是否為顯著差異之前，必須先預設一 : 個α值，或稱為「顯著水準」（level of : significant），也稱為第一類型錯誤（type : I error）。α值愈大，我們就愈容易找出顯 : 著差異，但我們犯錯（錯誤的結論）的機率就 : 愈高。比如說，當α預設為0.05時，所推論出 : 的顯著差異還是有5%的可能是沒有顯著差異； : 因此，要是有家藥廠聲稱在0.05顯著水準下， : 他們發展的新藥有顯著療效，但是這新藥還有 : 5%的錯誤機會，因此還是少服為妙。 : https://i.imgur.com/bGq0KyM.png

: ---------------------------------------- : 在型一誤差(偽陽)機率越高的前提下，陳時中保 : 守用藥的做法比較合適; : 但是在型一誤差機率較低的前提下，柯文哲的作 : 法則較為合適 : 考慮下面兩點 : 1)北部人群的染疫盛行率 : 2)有症狀且快篩陽 : 這時候偽陽的機率是高是低，就呵呵呵了 : 其實我建議，可以再加一個條件讓型一誤差 : 機率更低，那就是決定確診用藥前再做一次快 : 篩 : 比如說現在執行的很卡的診所PCR採檢，其實 : 直接改成將抗病毒藥物送至診所，再由診所幫 : 第一次快篩陽的民眾再做一次快篩，快篩陽性 : 即可以由診所出具證明後視同確診，應該會比 : 現在很麻煩的PCR採檢送驗快很多 : 然後針對高危險病患(高齡且具慢性病)直接給 : 予抗病毒藥物 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.83.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1652515793.A.EB5.html

推

gan

05/14 16:12, 1年前 , 1^F

05/14 16:12, 1^F

也不排除這種人真的很多

噓

gogobar

05/14 16:12, 1年前 , 2^F

05/14 16:12, 2^F

70%是極大值要是盛行率不高準確度可能連一半都不到這題去年就考過了怎麼現在還在講這種呢？ ※ 編輯: ssiou (220.136.83.166 臺灣), 05/14/2022 16:14:59

→

julia66