Re: [討論] 柯文哲在那邊吵快篩陽給藥有何居心?

看板HatePolitics作者 (超級噴火龍X)時間1年前 (2022/05/14 15:36), 1年前編輯推噓5(7推 2噓 24→)
留言33則, 8人參與, 1年前最新討論串6/11 (看更多)
基本的統計學原理 借用陳欽春教授的說明 「快篩陽性＝確診，給藥？ or 不給藥？」 ～這是陳時中和柯文哲這二天隔空交火的話題。 到底誰是？誰非？其實，都對，但對的反面就 是他倆各自承擔的風險。換言之，陳時中和柯 文哲他們所站的角度是不同的，也在雙方在乎 的決策與風險剛好形成對立的論點。 我們用統計學的邏輯來解說。我們按照陳時中 所代表的中央指揮中心的角度，建立一個假設 檢定：（內容請看圖解） https://i.imgur.com/T3x6s4F.jpg
虛無假設H0：快篩陽性＝真確診～給藥 對立假設H1：快篩陽性≠真確診～不給藥 陳時中在乎「藥品資源不必要浪費」， 擔心「偽陽性用藥的醫療糾紛」； 柯文哲在乎「快篩陽性即投藥救人」， 擔心「延誤投藥所造成傷亡」。 說真的，決策品質只有高低，沒有對錯。 至於，哪種說法您能接受？日後再用選票決定 吧！ 統計檢驗推論的出發點在於「出錯率」（真的！ 反而不是「正確率」），這個出發點源自於實 驗室的新產品。 因此，在統計推論的機率理論上，所以在決定 研究結果是否為顯著差異之前，必須先預設一 個α值，或稱為「顯著水準」（level of significant），也稱為第一類型錯誤（type I error）。α值愈大，我們就愈容易找出顯 著差異，但我們犯錯（錯誤的結論）的機率就 愈高。比如說，當α預設為0.05時，所推論出 的顯著差異還是有5%的可能是沒有顯著差異； 因此，要是有家藥廠聲稱在0.05顯著水準下， 他們發展的新藥有顯著療效，但是這新藥還有 5%的錯誤機會，因此還是少服為妙。 https://i.imgur.com/bGq0KyM.png
---------------------------------------- 在型一誤差(偽陽)機率越高的前提下，陳時中保 守用藥的做法比較合適; 但是在型一誤差機率較低的前提下，柯文哲的作 法則較為合適 考慮下面兩點 1)北部人群的染疫盛行率 2)有症狀且快篩陽 這時候偽陽的機率是高是低，就 呵呵呵 了 其實我建議，可以再加一個條件讓 型一誤差 機率更低，那就是決定確診用藥前再做一次快 篩 比如說現在執行的很卡的診所PCR採檢，其實 直接改成將抗病毒藥物送至診所，再由診所幫 第一次快篩陽的民眾再做一次快篩，快篩陽性 即可以由診所出具證明後視同確診，應該會比 現在很麻煩的PCR採檢送驗快很多 然後針對高危險病患(高齡且具慢性病)直接給 予抗病毒藥物 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.100.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1652513790.A.0F9.html
推
05/14 15:39, 1年前 , 1F
慢性疾病藥物停藥及藥物禁忌不是一般人能自己分辨的
05/14 15:39, 1F
→
05/14 15:39, 1年前 , 2F
所以我後面不就註明這過程給基層診所處理比較快嗎
05/14 15:39, 2F
推
05/14 15:41, 1年前 , 3F
漏看了 同意。不過基層診所的配合度就不見得了
05/14 15:41, 3F
→
05/14 15:42, 1年前 , 4F
看台北市打疫苗的診所比例就很低
05/14 15:42, 4F
→
05/14 15:43, 1年前 , 5F
診所累積很多流感快篩經驗了，做快篩應該比處理PCR容易
05/14 15:43, 5F
→
05/14 15:47, 1年前 , 6F
你這個備註跟中央的政策 要醫生看過才給藥 有啥差異？
05/14 15:47, 6F
推
05/14 15:48, 1年前 , 7F
診所現在不願PCR不是卡在防護裝備跟動線嗎，所以改成診
05/14 15:48, 7F
→
05/14 15:48, 1年前 , 8F
所醫護幫患者做快篩也一樣吧，快篩跟PCR都是插鼻子，醫
05/14 15:48, 8F
→
05/14 15:48, 1年前 , 9F
護一樣要穿兔寶寶裝
05/14 15:48, 9F
→
05/14 15:49, 1年前 , 10F
差別顯而易見，PCR後面的檢驗跟法傳流程很耗時間耗人力
05/14 15:49, 10F
→
05/14 15:50, 1年前 , 11F
PCR不是捅完鼻子結果就出來的
05/14 15:50, 11F
→
05/14 15:50, 1年前 , 12F
快篩陽性半小時內就可以連給要一起處理完成
05/14 15:50, 12F
推
05/14 15:56, 1年前 , 13F
問題是診所配合這個要有誘因啊 診所生意不好要付房租 法律上
05/14 15:56, 13F
→
05/14 15:56, 1年前 , 14F
能強制嗎？
05/14 15:56, 14F
→
05/14 15:57, 1年前 , 15F
診所現在就每天都在看診了，相信最近診所看到的感冒症狀應都是
05/14 15:57, 15F
→
05/14 15:57, 1年前 , 16F
真正陽性染疫的人口
05/14 15:57, 16F
→
05/14 15:58, 1年前 , 17F
#1YVrYgPq 這裡Tosca大不就說了診所第一線的狀況了嗎
05/14 15:58, 17F
→
05/14 15:59, 1年前 , 18F
提醒你一下 診所快篩採撿或pcr採撿是很接近的
05/14 15:59, 18F
→
05/14 15:59, 1年前 , 19F
第二 診所沒藥 至少目前看來有這種藥的診所應該還沒有 所以
05/14 15:59, 19F
→
05/14 15:59, 1年前 , 20F
不會有快篩完半小時拿到藥的事情
05/14 15:59, 20F
→
05/14 15:59, 1年前 , 21F
最後 這跟某群人跳針的快篩陽就給藥差很多
05/14 15:59, 21F
閱讀能力低下的可以再唸一次 比如說現在執行的很卡的診所PCR採檢，其實 直接改成將抗病毒藥物送至診所，再由診所幫 第一次快篩陽的民眾再做一次快篩，快篩陽性 即可以由診所出具證明後視同確診，應該會比 現在很麻煩的PCR採檢送驗快很多 然後針對高危險病患(高齡且具慢性病)直接給 予抗病毒藥物 ※ 編輯: H2 (36.230.100.166 臺灣), 05/14/2022 16:01:52
推
05/14 16:05, 1年前 , 22F
這想法是不錯 診所現在應該也是每天面對一堆感染者了
05/14 16:05, 22F
推
05/14 16:07, 1年前 , 23F
快篩偽陽性和藥物副作用共用一個alpha？需要醫生開立，主要
05/14 16:07, 23F
→
05/14 16:07, 1年前 , 24F
是擔心副作用！
05/14 16:07, 24F
→
05/14 16:08, 1年前 , 25F
柯文哲哪有承擔什麼就是想嘴而已
05/14 16:08, 25F
噓
05/14 16:14, 1年前 , 26F
柯就是蹭聲量！不管怎麼都不是他負責
05/14 16:14, 26F
推
05/14 16:14, 1年前 , 27F
我們第一個開放共存的國家嗎？一堆問題！黨整天說的超
05/14 16:14, 27F
→
05/14 16:14, 1年前 , 28F
前部署真是厚顏無恥
05/14 16:14, 28F
噓
05/14 17:08, 1年前 , 29F
目前這個藥只會放到核心藥局與衛星藥局 不會放到診所 因為
05/14 17:08, 29F
→
05/14 17:08, 1年前 , 30F
醫藥分離以及這個藥的特殊性 這個制度目前看來不會變 而目
05/14 17:08, 30F
→
05/14 17:08, 1年前 , 31F
前其他國家似乎也不是鋪到每個藥局都有
05/14 17:08, 31F
→
05/14 17:08, 1年前 , 32F
然後思考能力低落的可以再思考一下 你講的制度跟柯黨叫囂的
05/14 17:08, 32F
→
05/14 17:08, 1年前 , 33F
快篩陽性就給藥完全不同
05/14 17:08, 33F
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1YVrl-3v (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 H2 的文章
文章代碼(AID): #1YVrl-3v (HatePolitics)