Re: [新聞]未強制篩檢挨轟！耳鼻喉醫確診　黃珊珊：拜託他們出來採檢已回收

看板HatePolitics作者 (12345)時間4年前 (2021/07/02 00:24), 4年前編輯推噓3(6推 3噓 53→)
留言62則, 12人參與, 4年前最新討論串3/3 (看更多)
我很好奇傳染病防治法36條的權力是中央還是地方政府可以決定？ 之前金門強制篩檢被中央打臉，前幾天高雄又用的很爽側翼鼓掌叫好， 現在又用這一條來批33,是時空背景不同還是顏色不同所以風向都不一樣？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.41.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1625156651.A.1D9.html
→
07/02 00:29, 4年前 , 1F
自己去看該法的前幾條目就有了 中央的權力遠大於地方
07/02 00:29, 1F
所以就是話語權跟主動權都在中央啊！你怎麼做他都可以搞你，厲害厲害
推
07/02 00:30, 4年前 , 2F
金門跟高雄也差太多 高雄狂篩也是建立在接觸相關的好
07/02 00:30, 2F
→
07/02 00:30, 4年前 , 3F
幾圈 金門則是普篩
07/02 00:30, 3F
什麼叫普篩？ 對金門而言台灣過去的人是不是高風險族群？你先回答這個問題 ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 00:31:00
推
07/02 00:32, 4年前 , 4F
你搞錯了，我在我那篇推文有回應你
07/02 00:32, 4F
※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 00:32:50
→
07/02 00:34, 4年前 , 5F
你可以看一下第三十七條第3項
07/02 00:34, 5F
那立法院呢？ 時中也要求不能強篩，所以我理解怎麼做都要看中央臉色，這樣沒理解錯吧 ？ ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 00:39:58
推
07/02 00:41, 4年前 , 6F
法律就這樣訂的，不爽你就去找立委修法吧
07/02 00:41, 6F
所以開大決招了？ 立委誰絕對多數？ 公道自在人心，我只是很不爽有人顛倒黑白的帶風向 而已 ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 00:43:16
→
07/02 00:44, 4年前 , 7F
傳染病防治法不是2020才修，修法時絕對多數是國民黨
07/02 00:44, 7F
所以我現在要找誰修，找用這條法律來打擊政敵用的很爽的綠色立委幫我修？ ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 00:46:43
→
07/02 00:47, 4年前 , 8F
全文修訂是2007年，那時立法院泛藍過半。
07/02 00:47, 8F
→
07/02 00:47, 4年前 , 9F
更不用說之後多年都是國民黨立院獨大
07/02 00:47, 9F
→
07/02 00:48, 4年前 , 10F
所以你去怪國民黨為什麼修這樣的法吧。
07/02 00:48, 10F
→
07/02 00:48, 4年前 , 11F
還是同樣的法，國民黨可以，民進黨不行？雙標仔4NI？
07/02 00:48, 11F
惡法亦法我知道，修不修也不是我能決定的，但拿這天條來批評政敵我就不能接受了！ 裁 判，場地，主播都是我的人，怎樣？不爽不要比啊？這就是你剛給我的感覺
推
07/02 00:51, 4年前 , 12F
1.要看中央地方權責，看傳染病防治法37條3項，可以知道
07/02 00:51, 12F
→
07/02 00:51, 4年前 , 13F
地方要聽中央的。
07/02 00:51, 13F
→
07/02 00:51, 4年前 , 14F
2.高雄和金門案例不同點在於，高雄是確診者、接觸者的篩
07/02 00:51, 14F
→
07/02 00:51, 4年前 , 15F
檢、隔離規定，對於此本來CDC就有指引，因此高雄不用事
07/02 00:51, 15F
→
07/02 00:51, 4年前 , 16F
前徵求同意就可以做。但金門是對於交通管制，我想CDC並
07/02 00:51, 16F
→
07/02 00:51, 4年前 , 17F
無指引要篩檢陰性才能進入離島，因此金門設快篩站前要先
07/02 00:51, 17F
→
07/02 00:51, 4年前 , 18F
徵求中央同意。
07/02 00:51, 18F
→
07/02 00:51, 4年前 , 19F
以上，是我的推論。
07/02 00:51, 19F
這個事件中央也有指引啊！ 中央防疫醫師說沒有隔離的必要，需要我找新聞給你嗎？ 所以 我說中央開無敵星星再配合側翼，這比賽怎麼輸？ ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 00:53:01
→
07/02 00:54, 4年前 , 20F
啊至於33喔就一樣是確診者、接觸者的篩檢隔離規定，在已
07/02 00:54, 20F
→
07/02 00:54, 4年前 , 21F
有CDC指引的基礎下，地方可以採取強制篩檢或隔離的措施
07/02 00:54, 21F
→
07/02 00:54, 4年前 , 22F
。
07/02 00:54, 22F
→
07/02 00:54, 4年前 , 23F
笑死，泛藍修的法，說是民進黨的場地？
07/02 00:54, 23F
→
07/02 00:55, 4年前 , 24F
你連修法歷程都不知道，難道民進黨控制泛藍？
07/02 00:55, 24F
※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 00:55:47
→
07/02 00:56, 4年前 , 25F
如果這法是2016民進黨過半才修的，你還有點理，但偏
07/02 00:56, 25F
→
07/02 00:56, 4年前 , 26F
偏是泛藍在立院過半時修訂的，就變成可悲的無理取鬧
07/02 00:56, 26F
場地藍軍蓋的，綠的是不是用很爽？ 因為車子是別人的，所以我開去撞人無罪？
推
07/02 00:57, 4年前 , 27F
所以原po覺得33用拜託的是市政府唯一能做的事？
07/02 00:57, 27F
那你教我，中央指引說不用隔離，是不是下指導棋不用強制？那我除了拜託我還能幹嘛？請 您教教我？ ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 00:58:10
→
07/02 01:01, 4年前 , 28F
這種不當類比已經崩潰了吧，笑死
07/02 01:01, 28F
開始人身攻擊了！不跟你討論了，謝謝 ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 01:01:56
→
07/02 01:02, 4年前 , 29F
我所謂CDC的指引就是大方向的可採行措施，地方再根據碰
07/02 01:02, 29F
→
07/02 01:02, 4年前 , 30F
到個案的嚴重程度再決定具體要採什麼。CDC不可能針對不
07/02 01:02, 30F
→
07/02 01:02, 4年前 , 31F
同環境、確診數量做出細節的規定。
07/02 01:02, 31F
已經明確指示不用隔離了！還大方向？ ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 01:02:58
→
07/02 01:03, 4年前 , 32F
中央就是指引可以強制篩檢或隔離，至於地方要採行到那一
07/02 01:03, 32F
→
07/02 01:03, 4年前 , 33F
步視地方個案情形決定。
07/02 01:03, 33F
※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 01:04:02
→
07/02 01:06, 4年前 , 34F
那裡明確指示不用隔離？
07/02 01:06, 34F
https://i.imgur.com/Sx5VwMm.jpg
需要我標紅線給你看嗎？
→
07/02 01:07, 4年前 , 35F
還有33是強制篩檢，怎麼又跳到隔離？
07/02 01:07, 35F
所以又回到鬼打牆的強制篩檢地方可以決定嗎？ 會不會被中央打臉？ ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 01:08:54 ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 01:10:43
推
07/02 01:14, 4年前 , 36F
kmt修的法不好 dpp用的很爽阿 工具端看怎麼用
07/02 01:14, 36F
→
07/02 01:14, 4年前 , 37F
欸我發現我們不在同一個頻道對話。
07/02 01:14, 37F
→
07/02 01:14, 4年前 , 38F
1.中央指引(這是統一標準，不是個別醫師說)地方可以採行
07/02 01:14, 38F
→
07/02 01:14, 4年前 , 39F
強制篩檢或強制隔離，至於地方要做什麼由地方個案情形決
07/02 01:14, 39F
→
07/02 01:14, 4年前 , 40F
定。
07/02 01:14, 40F
→
07/02 01:14, 4年前 , 41F
2.你貼的就是個案情形，地方其實可以自己決定，只是臺北
07/02 01:14, 41F
→
07/02 01:14, 4年前 , 42F
有請示過中央。
07/02 01:14, 42F
這是你的話，完全沒法條依據，我只知道，阿伯要在立法院設篩檢站，被時中打臉不準強制 ，現在33沒強制篩檢這個事件，我不知道是中央不准，還是她明知道而不用，但我確定的是 ，地方怎麼做很大程度被中央牽制，然後又用側翼帶風向批評
→
07/02 01:14, 4年前 , 43F
反正都是中央說的算 想怎麼搞你就怎麼搞
07/02 01:14, 43F
→
07/02 01:16, 4年前 , 44F
只要中央有規則說特定情形下，地方可以採行強制篩檢，33
07/02 01:16, 44F
→
07/02 01:16, 4年前 , 45F
就不會被打臉OK?
07/02 01:16, 45F
→
07/02 01:17, 4年前 , 46F
還有你上面的「這個事件」，讓我誤以為是高雄的事件。
07/02 01:17, 46F
※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 01:19:00
→
07/02 01:28, 4年前 , 47F
你想要什麼法條依據www疫情複雜多變，立法者只好給一堆
07/02 01:28, 47F
→
07/02 01:28, 4年前 , 48F
空白授權。地方確實受中央制肘，但也有一定規則可循。阿
07/02 01:28, 48F
→
07/02 01:28, 4年前 , 49F
北在沒有符合中央事先訂下的規則下行事，也不先去找中央
07/02 01:28, 49F
→
07/02 01:28, 4年前 , 50F
尋求合作，被卡不是理所當然嗎？
07/02 01:28, 50F
→
07/02 01:28, 4年前 , 51F
反正在你心中，阿北最無辜，中央廚房、綠共網軍一條龍卡
07/02 01:28, 51F
→
07/02 01:28, 4年前 , 52F
阿北。但在我看來，就是兩者可以好好溝通合作阿。算了吧
07/02 01:28, 52F
→
07/02 01:28, 4年前 , 53F
我們話不投機半句多，不如還是去睡覺吧。
07/02 01:28, 53F
以上都是你個人想法，不是客觀事實，的確沒什麼好討論的，大家晚安 ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 01:32:03
→
07/02 01:44, 4年前 , 54F
抱歉還是忍不住嘴一句。
07/02 01:44, 54F
→
07/02 01:44, 4年前 , 55F
只有你講的是客觀事實是不是？阿北被迫害難道不是個人想
07/02 01:44, 55F
→
07/02 01:44, 4年前 , 56F
法嗎笑死。
07/02 01:44, 56F
我哪一句說阿伯被迫害？ 客觀環境對他不利不是嗎？不是有人利用這件事批評他嗎？ 但是 現實上他能做的確被中央制肘不是嗎？ 沒搞清楚狀況就批評33為何不強篩，現實是地方要 強篩都不是自己說的算！！除了綠營太子誰能想強制整棟快篩隔離，中央還出來幫忙緩頰？
→
07/02 02:08, 4年前 , 57F
白共好可憐基本法律都不懂
07/02 02:08, 57F
噓
07/02 02:08, 4年前 , 58F
這篇元PO 你都不聽別人講什麼 客觀事實可不是你說了算
07/02 02:08, 58F
噓
07/02 02:25, 4年前 , 59F
哪間學校的阿?
07/02 02:25, 59F
我學校比嶺東好！
→
07/02 06:10, 4年前 , 60F
這很柯學~
07/02 06:10, 60F
噓
07/02 06:12, 4年前 , 61F
其他地方都用 北市照幹就對了 只是無心而已 又不是第一
07/02 06:12, 61F
→
07/02 06:12, 4年前 , 62F
次了
07/02 06:12, 62F
※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 09:26:32 ※ 編輯: threeforw (110.28.41.71 臺灣), 07/02/2021 09:27:20
‣ 更多 threeforw 的文章
文章代碼(AID): #1WtUmh7P (HatePolitics)
‣ 更多 threeforw 的文章
文章代碼(AID): #1WtUmh7P (HatePolitics)