[討論] 外國藥廠為何不學台灣的擴大二期？
目前有一派支持者普遍認為擴大二期在學理上沒問題
我國的指揮中心也直接把
AZ、莫德納、BNT等疫苗跟國產一起作圖比較流程
認為這樣的EUA標準合理
那既然台灣有一個這麼棒的方法
可以繞開外國三期期中EUA的標準，取得差不多的安全性及效力
我蠻好奇為什麼沒看到其他外國藥廠或政府來向台灣學習？
畢竟這樣能省掉的花費與時間差異很大。
我也呼籲外國各大藥廠的研發人員，政府可以多與台灣人請教
畢竟就我這幾天臉書上的觀察
台灣應該已經是全球生技第一強國了
像近期WHO還沒定案的 "是否以免疫橋接取代傳統三期"
FB上一查，竟然已經有不少粉專貼出來替國產背書了
國際學者都還沒定案的議題，我國隨便一個路人都自信滿滿...
我想台灣已經是世界生技之首了
對了這篇不質疑也不打擊國產疫苗效力，最近某些人愛偷換概念
把質疑政府做法的人就打成反對國產疫苗，大部分人還是希望國產能成功的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.147.243 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1623126670.A.409.html
→
06/08 12:31,
2年前
, 1F
06/08 12:31, 1F
推
06/08 12:32,
2年前
, 2F
06/08 12:32, 2F
→
06/08 12:32,
2年前
, 3F
06/08 12:32, 3F
推
06/08 12:32,
2年前
, 4F
06/08 12:32, 4F
→
06/08 12:32,
2年前
, 5F
06/08 12:32, 5F
→
06/08 12:32,
2年前
, 6F
06/08 12:32, 6F
→
06/08 12:32,
2年前
, 7F
06/08 12:32, 7F
如果真的沒有辦法做，疫苗安全性搞定先打來試看看
其實我可以接受這個做法，我覺得政府應該坦承說出不一樣
推
06/08 12:32,
2年前
, 8F
06/08 12:32, 8F
→
06/08 12:32,
2年前
, 9F
06/08 12:32, 9F
→
06/08 12:33,
2年前
, 10F
06/08 12:33, 10F
→
06/08 12:34,
2年前
, 11F
06/08 12:34, 11F
推
06/08 12:34,
2年前
, 12F
06/08 12:34, 12F
→
06/08 12:35,
2年前
, 13F
06/08 12:35, 13F
※ 編輯: gm3252 (42.73.147.243 臺灣), 06/08/2021 12:38:18
→
06/08 12:36,
2年前
, 14F
06/08 12:36, 14F
噓
06/08 12:38,
2年前
, 15F
06/08 12:38, 15F
→
06/08 13:17,
2年前
, 16F
06/08 13:17, 16F