[討論] 公民監督國會聯盟是幹什麼用的?

看板HatePolitics作者 (飛龍がくる)時間3年前 (2021/05/28 22:25), 3年前編輯推噓2(3122)
留言26則, 6人參與, 3年前最新討論串1/1
如標題 公督盟好像只用出席率來評價立委 3Q在他們的眼裡是優秀立委 質詢停電的高金是被觀察名單 https://www.youtube.com/watch?v=usOo-3VP8YU
上了他們的網站看了下 對吳斯懷也沒好話 想問一下公督盟到底是怎麼評價立委的? -- 此外,利物浦也成為英超歷史上第四支在聖誕節排名第一 最終卻沒有奪冠的球隊 在此之前的三支球隊分別為利物浦利物浦利物浦。 -- ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1622211905.A.919.html

05/28 22:28, 3年前 , 1F
房客督房東 每月八千
05/28 22:28, 1F

05/28 22:28, 3年前 , 2F
出席率 發言數 提案數 提案內容 提案通過率等
05/28 22:28, 2F

05/28 22:29, 3年前 , 3F
高金是蹺班常客
05/28 22:29, 3F
那就奇怪了 有人整天上班結果疫情停電一直爆炸耶

05/28 22:34, 3年前 , 4F
因為沒有那種專業團隊從早看到結束
05/28 22:34, 4F

05/28 22:34, 3年前 , 5F
不用懷疑 就是側翼
05/28 22:34, 5F

05/28 22:34, 3年前 , 6F
有時可能開個不到半小時就結束,有時要開夜車
05/28 22:34, 6F

05/28 22:35, 3年前 , 7F
而且委員會基本上有內政.國防外交.經濟.財政.教育
05/28 22:35, 7F

05/28 22:35, 3年前 , 8F
公督盟審查時的確是把整個會期的錄影內容看完唷
05/28 22:35, 8F

05/28 22:36, 3年前 , 9F
司法法制和社福衛環 要一個人變成蒼蠅眼太難了
05/28 22:36, 9F

05/28 22:37, 3年前 , 10F
審查大概2-30個人一起
05/28 22:37, 10F

05/28 22:39, 3年前 , 11F
幫我補強記憶一下 那他們的審查是先去現場之後看重播嗎?
05/28 22:39, 11F

05/28 22:39, 3年前 , 12F
不是光看事後的影片?
05/28 22:39, 12F

05/28 22:41, 3年前 , 13F
看事後影片 評鑑會議大概2-3天
05/28 22:41, 13F

05/28 22:41, 3年前 , 14F
公督盟就是徹底的笑話,綠營側翼之一
05/28 22:41, 14F
看起來主觀評分也不少 跟陪審團一樣 取決於這團的意識形態,我看顏色挺深的就是 ※ 編輯: hazel0093 (220.129.206.215 臺灣), 05/28/2021 22:43:01

05/28 22:42, 3年前 , 15F
已經有一段時間沒看了 現在事後影片有辦法還原整個現場嗎?
05/28 22:42, 15F

05/28 22:42, 3年前 , 16F
除了上台質詢備詢外 還有在席的
05/28 22:42, 16F

05/28 22:44, 3年前 , 17F
還有再出現過 藍畫面但是實際上現場在爭吵 的時候嗎?
05/28 22:44, 17F

05/28 22:44, 3年前 , 18F
很久沒看了 不知道現在vod系統長怎樣
05/28 22:44, 18F

05/28 22:45, 3年前 , 19F
我是沒碰過藍畫面啦
05/28 22:45, 19F

05/28 22:45, 3年前 , 20F
主觀評分很難避免 每個人在看各黨各人上台發言時
05/28 22:45, 20F

05/28 22:46, 3年前 , 21F
心中基本上會先給的預估分數 會取決政黨傾向 我的想法
05/28 22:46, 21F

05/28 22:46, 3年前 , 22F
要說偏綠 也許啦 畢竟藍營完全不重視非營利單位
05/28 22:46, 22F

05/28 22:47, 3年前 , 23F
VOD系統基本上最近才翻看起來沒什麼"明顯改變"
05/28 22:47, 23F

05/28 22:47, 3年前 , 24F
評鑑會成員大致上都是各社福機構、社團負責人
05/28 22:47, 24F

05/28 23:49, 3年前 , 25F
被公督盟點名基本上就是廢物政客沒錯,你自己戴有色眼鏡
05/28 23:49, 25F

05/28 23:49, 3年前 , 26F
不檢討一下嗎?
05/28 23:49, 26F
文章代碼(AID): #1WiFr1aP (HatePolitics)