[討論] 柯文哲這段話是不是被曲解來扣帽子？

看板HatePolitics作者 (awq)時間3年前 (2021/05/05 13:52), 2年前編輯推噓2(19推 17噓 101→)
留言137則, 18人參與, 3年前最新討論串1/1
: 奇怪欸 : 一直跳針跳針跳針說釋憲的是北市政府， : 所以阿北好棒棒、阿北沒有輸 : 有用嗎？？？ : 柯文哲自爆說他在同婚議題投反對票、只是我允許你上街 : 綠共斷章取意？逐字稿在此啦！ : https://youtu.be/NYR5HYBP_ww?t=40
: 之後眼看不妙，馬上改口說「我」是指「我們」 我不是柯粉，但我看了這影片柯文哲的說明，就事論事我覺得他的說明是合理的。 他那是去美國演講，是代表台北市演講在說明台北市這個城市的包容。 在那個情境下那個"我"只是"演講中的技巧"，所以不是在講他個人，而是指"台北市這個 城市的態度"。 畢竟相比於台北市，世上有些城市還是不能容許同志遊行的。 而台北市有很多人在同婚議題是投反對票的。 不論鄉民是什麼政治立場，要攻擊他的人不是這樣"抽離語句情境"斷章取義吧。 舉例如當時這新聞底下就有鄉民歇斯底里的扣柯文哲帽子如下。 goenitzx: 還是說要不要乾脆直接說同志不是正常人 宣明你的立場? goenitzx: 哪天就不要你的朋友家人跑出來跟你說是同志 goenitzx: 立專法的同你已經把同志族群視為不是正常人了 扣帽子說柯文哲在認為同志不是正常人。 不要說柯那句話只是代表台北市在說明台北市這個城市的包容態度，並不是說他個人。 但就算柯文哲本人投反對票好了，這也不能等於他視同志不正常。 你要控告要攻擊柯文哲，要有證據證明他確實反同視同志不正常。請問證據在哪？ 還說什麼"哪天就不要你的朋友家人跑出來跟你說是同志" 這兩件事根本沒有關係，有家人是同志仍然反對同婚納入民法的大有人在。 這位鄉民還曾宣稱 goenitzx: 我自認講過的話還沒人能讓我認錯 當人偏執到一個極點，當然什麼都以為自己對。怎麼不問問周遭人是否也覺得這樣亂扣人 帽子沒錯呢？ 腦袋根本就沒有理解柯文哲作為台北市代表在演講中所要表達的，只憑著自己的好惡立場 扣人帽子。 或者有些人可能因性取向而太過敏，整天懷疑別人認為同志不正常。(這樣的人其實是自 己無法接受自己性取向而遷怒於他人，可憐) 想到網路上有句俗話說 "人一藍，腦就殘；人一綠，智堪慮" 在形容那些因為政治狂熱而喪失理智的。 卻沒想到有人竟是為了同婚議題而這樣的腦袋？亂扣人帽子。 這根本是在起反效果引人反感吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.155.117 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1620193973.A.4C2.html
推
05/05 13:55, 3年前 , 1F
竹子稿ID都消失很久了 高升TMD黨代表 還有C300可以領
05/05 13:55, 1F
→
05/05 13:55, 3年前 , 2F
草包失言無數次，你要幫他凹幾次?
05/05 13:55, 2F
柯文哲其他有什麼失言我不曉得，只就事論事就這句話是不是被曲解來扣帽子？就這一件 事來談即可。 你不能因為一個人在其他事情有過錯就可以在另一件事上誣賴他，這樣的道理可以理解嗎 ？
→
05/05 13:55, 3年前 , 3F
你這篇可能沒辦法領到300萬
05/05 13:55, 3F
※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 13:57:44
推
05/05 13:56, 3年前 , 4F
聖經讀太多 超譯也厲害起來了呢
05/05 13:56, 4F
跟聖經有什麼關係？ 這不是超譯，他那確實是代表台北市在演講，只問立場不問是非？ 我覺得鄉民要在網路爭論之前應該先學好"對語言的理解能力"。 你在沒有理解對方的話下妄作批評，就是錯誤的，你自己喜歡別人這樣搞你嗎？
推
05/05 13:56, 3年前 , 5F
我相信他沒歧視 因為他就只是投機而已
05/05 13:56, 5F
※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 13:59:59
推
05/05 13:58, 3年前 , 6F
歧視的確不會只講這樣 而公投三標證實他都是看完風向才
05/05 13:58, 6F
→
05/05 13:58, 3年前 , 7F
敢表態的 而且還會因為風向轉變再想怎樣圓回來
05/05 13:58, 7F
→
05/05 14:00, 3年前 , 8F
事實上相較於「完全力挺」， 柯偏中間的態度本來就在這
05/05 14:00, 8F
→
05/05 14:00, 3年前 , 9F
個議題上拿分拿不過其他人呀， 到底為什麼柯粉一直很執
05/05 14:00, 9F
→
05/05 14:00, 3年前 , 10F
著於這點啦
05/05 14:00, 10F
※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 14:02:30
推
05/05 14:00, 3年前 , 11F
柯看起來歧視所有他以外的人 所以要說他歧視甲應該也行
05/05 14:00, 11F
→
05/05 14:01, 3年前 , 12F
這段柯的原句是那樣，硬要所有人從粉絲角度解讀才是超
05/05 14:01, 12F
→
05/05 14:01, 3年前 , 13F
譯吧
05/05 14:01, 13F
他那是去美國演講，是代表台北市演講。又不是他在台灣的媒體放話。 天啊 怎麼理解能力那麼差，說話當時的情境都不用考慮？ 將心比心，你自己希望別人這樣搞你嗎？
→
05/05 14:01, 3年前 , 14F
柯粉就是這樣執著偏激 才會成為4%
05/05 14:01, 14F
我又不是柯粉，你找找看我之前不曾在政黑替柯文哲說話過。 ※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 14:06:06
→
05/05 14:04, 3年前 , 15F
順便開示一下贊成跟廢票啊 柯文哲都自稱有投過耶
05/05 14:04, 15F
我不知道他投什麼票也沒興趣知道，只是就他這個演講被人"抽離語句情境"斷章取義扣帽 子表達意見。 還是再次建議，我覺得鄉民要在網路爭論之前應該先學好"對語言的理解能力"。 你在沒有理解對方的話下妄作批評，就是錯誤的，你自己喜歡別人這樣搞你嗎？ ※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 14:08:08
→
05/05 14:06, 3年前 , 16F
柯文哲就是噁爛沒有理念，哪裡有票就要蹭的人，單一事件
05/05 14:06, 16F
→
05/05 14:06, 3年前 , 17F
這樣也就罷了，樁樁件件都是算計
05/05 14:06, 17F
沒關係你可以討厭他，我不在乎。 我只針對這件事他被亂扣帽子表達意見，這件事還是該還他公道。 當時那些亂扣帽子的鄉民如goenitzx應該承認錯誤。 ※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 14:09:55
推
05/05 14:09, 3年前 , 18F
其實「允許」這個詞就是保守派眼中的開明，自由派眼中
05/05 14:09, 18F
→
05/05 14:09, 3年前 , 19F
的限制，試著套用在不同語境就理解了
05/05 14:09, 19F
→
05/05 14:10, 3年前 , 20F
柯文哲會被看破 就是迴力鏢都倒插滿臉 然後粉絲只會否認
05/05 14:10, 20F
→
05/05 14:10, 3年前 , 21F
如果照你要原推文道歉的話 所有政治人物都道歉不完
05/05 14:10, 21F
我又不是柯文哲的粉絲，到底要扣多久的帽子。 難道不是粉絲甚至是討厭他的人就不能就事論事嗎？大家就只能只問立場不問是非嗎？ ※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 14:13:21
推
05/05 14:12, 3年前 , 22F
去美國講一下我「允許」女人和黑人有投票權。對於把這
05/05 14:12, 22F
→
05/05 14:12, 3年前 , 23F
項權利視為天賦人權的話還需要你「允許」嗎
05/05 14:12, 23F
但現實世界就是有很多城市是不允許同志遊行的。 那柯文哲在演講時要說明對比之下台北市的包容，請問你覺得他應該要怎麼說明比較好？ ※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 14:15:44
→
05/05 14:15, 3年前 , 24F
當然如果去中國這樣講就是超級進步派了
05/05 14:15, 24F
→
05/05 14:15, 3年前 , 25F
小狗丹不敢講疫情只能來扣帽子 可憐啊
05/05 14:15, 25F
推
05/05 14:17, 3年前 , 26F
可以用被動句型「在台灣人民可以上街遊行表達意見」
05/05 14:17, 26F
不是啊，他那是演講時在談同志議題，你這句話就沒有辦法顯示出演講的重點。 很多國家的城市表面上也說人民可以遊行，但牽涉到個別事件如同志遊行可能就會設法阻 止找理由不允許。 那柯文哲不強調此怎麼顯示出台北市與那些城市的差異？
→
05/05 14:20, 3年前 , 27F
能扣就扣啊 管那麼多
05/05 14:20, 27F
還有 75 則推文
還有 24 段內文
→
05/05 15:57, 3年前 , 103F
所要表達的，只憑著自己的好惡立場扣人帽子。
05/05 15:57, 103F
→
05/05 15:57, 3年前 , 104F
或者有些人可能因性取向而太過敏，整天懷疑別人認為同
05/05 15:57, 104F
→
05/05 15:57, 3年前 , 105F
志不正常。(這樣的人其實是自己無法接受自己性取向而遷
05/05 15:57, 105F
→
05/05 15:57, 3年前 , 106F
怒於他人，可憐)
05/05 15:57, 106F
→
05/05 15:57, 3年前 , 107F
想到網路上有句俗話說
05/05 15:57, 107F
→
05/05 15:57, 3年前 , 108F
"人一藍，腦就殘；人一綠，智堪慮"
05/05 15:57, 108F
→
05/05 15:57, 3年前 , 109F
在形容那些因為政治狂熱而喪失理智的。"""
05/05 15:57, 109F
我這段說的是指"網路俗語"說那些因為政治狂熱喪失理智的，但我沒有說他就是這些藍綠 。 我又不知道他什麼政治立場以及是不是政治狂熱。 如果要自己對號入座，我也沒辦法。 ※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 16:02:38
噓
05/05 16:13, 3年前 , 110F
哎喲哎呦，你法緒共分
05/05 16:13, 110F
→
05/05 16:13, 3年前 , 111F
老師有沒有教過，"我又沒指名道姓，他自己不要對號入座
05/05 16:13, 111F
→
05/05 16:13, 3年前 , 112F
就好" 基本在現實中是最常用，但最容易被打槍的抗辯?
05/05 16:13, 112F
→
05/05 16:13, 3年前 , 113F
好了啦，不必再硬稱李中客人設了
05/05 16:13, 113F
→
05/05 16:13, 3年前 , 114F
好了，不欺負你了，我從來知道蚵師傅是在這議題上取巧
05/05 16:13, 114F
→
05/05 16:13, 3年前 , 115F
表態，他自己的主觀是"我看到就覺得不舒服，但我不選擇
05/05 16:13, 115F
→
05/05 16:13, 3年前 , 116F
支持反對"
05/05 16:13, 116F
笑死，他就覺得不舒服不能明白講自己的感受。難道你要他非得說自己看得很爽才行。 請問你是不是同志？要在這種地方找麻煩強迫別人非得說看得很爽，這沒意義吧。 我也說了你要討厭柯文哲我沒意見，我只單單就這件事表達意見，而我們也已經有共識。 在這件事你沒證據他反同，這樣就好了，討論就此結束。 ※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 16:19:03
噓
05/05 16:29, 3年前 , 117F
蚵蚵，所以我再三強調了，你不要再硬撐李中客人設，我
05/05 16:29, 117F
→
05/05 16:29, 3年前 , 118F
會覺得很悲哀: 你以為迴旋鏢射Geo，其實是在往自己臉上
05/05 16:29, 118F
→
05/05 16:29, 3年前 , 119F
猛砸。
05/05 16:29, 119F
→
05/05 16:29, 3年前 , 120F
"我認為蚵市長是最棒的台灣政客，所以大家都抹黑他"
05/05 16:29, 120F
→
05/05 16:29, 3年前 , 121F
這樣你以後要筆戰也方便
05/05 16:29, 121F
→
05/05 16:29, 3年前 , 122F
等等，4噗4你要的證據就在樓上? 所以你才改說師傅連表
05/05 16:29, 122F
→
05/05 16:29, 3年前 , 123F
意自由都被藍綠侵犯?
05/05 16:29, 123F
請問你是不是同志？ 我認為應該再另外討論這個問題，看到覺得不舒服是不是就能等於反同？你可以自己去問 問周遭人的意見。 至於這篇談的議題，他在美國那個演講的話，已經討論結束。不再回應。 ※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 16:33:14
噓
05/05 16:31, 3年前 , 124F
欸，我跟你沒共識，繼續
05/05 16:31, 124F
噓
05/05 16:37, 3年前 , 125F
你說: 韓就算有表態，他也不能代表多數(?)市民
05/05 16:37, 125F
→
05/05 16:37, 3年前 , 126F
But, 蚵師傅說的是多數(?)市民的立場，他的話是客觀演
05/05 16:37, 126F
→
05/05 16:37, 3年前 , 127F
講技巧，不帶他的主觀意見
05/05 16:37, 127F
→
05/05 16:37, 3年前 , 128F
蚵蚵，且先不論蚵師傅和周玉蔻的對談，你怎麼覺得你對
05/05 16:37, 128F
→
05/05 16:37, 3年前 , 129F
台北高雄市民是公平的標準啊？
05/05 16:37, 129F
噓
05/05 16:43, 3年前 , 130F
欸，濠梁哲學並不適用這個議題喔，你我是不是甲甲拉拉
05/05 16:43, 130F
→
05/05 16:43, 3年前 , 131F
，和你開標題: 嗚嗚嗚嗚，蚵師傅被抹黑說同志噁心，請
05/05 16:43, 131F
→
05/05 16:43, 3年前 , 132F
問有個毛關係?
05/05 16:43, 132F
→
05/05 16:43, 3年前 , 133F
如果你願意拋開李中客人設，那我們唯一取得的共識，就
05/05 16:43, 133F
→
05/05 16:43, 3年前 , 134F
是人的話只能代表他自己的認知，無所謂自評客觀， 這標
05/05 16:43, 134F
→
05/05 16:43, 3年前 , 135F
準同樣適用韓國瑜和蚵師傅
05/05 16:43, 135F
推
05/05 17:00, 3年前 , 136F
來找架吵得是要什麼共識 笑死
05/05 17:00, 136F
確實，他就是來找吵架的 ※ 編輯: around14358 (180.217.155.117 臺灣), 05/05/2021 17:53:25
推
05/05 18:27, 3年前 , 137F
你以為柯黑還有救嗎？會無腦黑柯的根本沒救了
05/05 18:27, 137F
了解，感謝您的建議 ※ 編輯: around14358 (112.78.92.225 臺灣), 05/05/2021 21:34:47
‣ 更多 around14358 的文章
文章代碼(AID): #1WaZArJ2 (HatePolitics)