[新聞] 風場成戰場》苗栗外海風電開發激戰，航道劃設引發爭議，遠岸近岸誰優先？

看板HatePolitics作者cathy0204 (西瓜)時間3年前 (2021/03/05 15:19)推噓2(3推 1噓 4→)

留言8則, 8人參與討論串1/1

1.新聞網址︰ https://www.newsmarket.com.tw/blog/148436/ 2.新聞來源︰上下游 3.完整新聞標題風場成戰場》苗栗外海風電開發激戰，航道劃設引發爭議，遠岸近岸誰優先？ 4.完整新聞內容︰苗栗是離岸風電第一階段示範風場（政府指定區域讓業者開發），如今第三階段離岸風電即將開跑（業者自行選址），苗栗成為僅次於彰化的激戰區，多家業者插旗備戰。但此地還有白海豚保育議題、漁業權及航道畫設問題，左右各家業者開發變數。（背景閱讀：風電廠商圈地，海洋將成戰國時代）近日苗栗外海就因為航道畫設而點燃熊熊戰火，由於第三階段苗栗外海開發粗略分為遠岸（深水區）以及近岸（淺水區），一旦航港局畫設航道確立，將決定哪一區得以蓬勃發展。由於早期政策環評已提出結論，第三階段區塊開發應以「遠岸優先於近岸」，而環團、漁民團體普遍意見也贊成風場開發以遠岸優先，未料部分開發商仍提出近岸開發規畫，引發漁民譁然，更有風電業者質疑，航港局似乎有意護航特定業者而將航道外推。風電開發涉及船運安全、海洋生態與漁業資源如何共生，成為多方利益角力場，如何規劃才能維護公共利益，成為重要課題。苗栗外海兵家必爭，航道畫設引燃爭議苗栗外海為第一階段示範風場，第二階段亦規劃兩座潛力場址，其中「海洋風電」已完工成為國內首座離岸風場，另一座「海能風電」則預計在今年完成。隨著第三階段風電區塊開發上路，將由廠商自行選址，苗栗外海成為僅次於彰化的激戰地區。根據環評申請資料顯示，苗栗外海有五家風電業者，在遠岸規畫的有上緯及CIP（哥本哈根基礎建設基金），規劃風場約在離岸18-20公里區域，水深55-60公尺，預計建置浮筒式風機。還有日商丸紅提出的「竹欣」、「竹洋」開發範圍自新竹連貫至苗栗外海。而在近岸，離岸4-18公里區域，也有兩家業者規劃風場，分別是德能（英華威）以及達德（wpd ）規劃案場。然而台灣西岸海域為東亞國際航運必經要道，如今遠岸、近岸風場規劃卻已將苗栗外海佔滿，交通部航港局為解決航運通行問題，將仿照彰化外海模式，畫設國際航道。不過近日卻傳出風電業者質疑，航港局似乎有意將航道往外推移，形同為近岸規畫風場的業者解套，而壓縮於原先規劃遠岸的風場開發商，此舉形同讓風場與白海豚棲地及沿海漁民作業區重疊，違背第三階段區塊開發「以遠岸優先」的環評承諾。漁會：沿岸漁業空間所剩無幾，風電商應往遠岸發展面對航道畫設牽扯出風力發電遠岸、近岸之爭，苗栗縣南龍區漁會總幹事顏德坤表示，若讓風電開發商持續在沿近岸開發，漁業空間將所剩無幾。他並提到，規劃近岸開發風場的德能（英華威）曾在白沙屯媽祖廟召開公聽會，漁會已經反映要求遠離沿岸開發，以遠岸優先。當地里長反彈也很大，德能集團前身英華威在苗栗開發陸域風機曾引發多起爭議，不應繼續擴大矛盾。顏德坤解釋，沿岸被風場開發後，漁民將被迫到更遠海域作業，對小型漁船的續航力將是考驗，且外海浪大，作業危險性也會增加。他主張是維持現有航道，風場往遠岸開發，將沿岸空間留給漁業。環團：白海豚保育傾向限制深度、漁業團體關注離岸距離媽祖魚保護聯盟執行秘書施仲平指出，航道爭議只是凸顯了海域空間不同使用者的差異性，環團的立場是要回歸到距離跟深度，考量白海豚棲地範圍深至水下30公尺，站在生態立場，將爭取水下30公尺以內的範圍排除在風機開發區外，且必須保留一定的緩衝距離。他更強調，沿岸大陸棚光合作用充足，是海洋生態重要營養源，因此沿岸多漁業資源，是傳統作業漁場，盼遠風場規劃遠離海岸，避免擠壓到漁業跟生態。海洋學者：政策應秉持「遠岸優先於近岸」原則參與早期離岸風電政策環評的海洋學者邱文彥提到，歐盟開發離岸風電重視既有航道保護，保障既有通行權益及傳統漁民作業地區。因此政府在2016年政策環評時，他也在公聽會上建議「遠岸優先於近岸」的原則，希望能看到政策的一貫性跟延續性。他強調，水深30公尺內，都是生態敏感脆弱地區，《海岸管理法》及《漁業法》都有對三海里內生態環境敏感性特別保護，特別是白海豚都在近岸活動，政府不該將風電一昧插在自己的海岸線上。航港局：全案交由專業規劃，航港局並未有預設方案對於業界的質疑，交通部航港局航安組沈淑賢解釋，依照現行國際規範領海是12海里（約 21.6公里），各國船隻航行均有權無害通過，因此過去並未刻意規劃航道。然而為了配合第三階段風電開發，苗栗外海幾乎被開發商圈滿，航港局必須對海域空間預作適當航道規劃。沈淑賢解釋，台灣西側海域目前主要有三個航運流，一是近岸要進台灣港口的船運，二是離岸較遠，南北向的國際貨輪；三是兩岸直航航道。她強調，近岸開發商當然希望航道畫設往外推，而遠岸開發商希望航道畫設避開自己的規劃風場，往兩旁畫出去，各開發商都有各自考量。然而航道畫設有其專業考量，需基於既有航行習慣、航行安全及最大效率化來規劃，沈淑賢也強調，航港局2月3日才委託船長公會，依航跡（AIP）模型規劃安全航道，預計六月底提出結論，但目前絕對沒有預設方案。不過業界早有傳聞，航港局早期釋出的圖資顯示有意將航道往外推，取消苗栗外海習慣的沿近岸航行路線，如此以來遠岸開發的風電場址將一次出局。業界因而批評，航港局此舉有利於近岸開發業者，並且違反政策環評「遠岸優先於近岸」結論，甚至壓迫沿海白海豚棲地及漁業空間。不過亦有業界人士持不同看法，認為航線往遠岸推，是為了跟彰化外海保留的航道取得直線，這也是航道劃設的直線習慣，航港局並無刻意偏袒任一方。能源局：個別利害關係人放話，遊戲規則三月底說明經濟部能源局能源技術組組長陳崇憲認為，本案爭議係「個別利害關係人之放話意見」，能源局將在三月底召開場址說明會釐清爭議。他也強調，經濟部已多次召開跨部會會議協調，將一併對外說明法規禁、限制之紅線區。而針對風場開發近岸或遠岸，漁業署則認為需要就個案進行審查，換言之，未對遠、近岸開發制定規範。漁業署漁政組副組長劉家楨表示，能源局雖然有請求漁業署畫定禁限制的紅區及保留協商空間的黃區，然而漁業署傾向應先確立三階段開發的申請規範，由業者申請開發後，漁業署再依個案內容提供意見。 5.附註、心得、想法︰簡單來說，各方都覺得「遠岸優先於近岸」，對環境跟經濟都比較好，但改航線的理由似乎只有直直的開船比較好，不過我也不是航運專家，直觀上來說，除了比較好開好像也沒有什麼特別的優勢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.122.210 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1614928748.A.F6D.html

推

smallweek

03/05 15:25, 3年前 , 1^F

03/05 15:25, 1^F

→

cohungogogo

03/05 15:30, 3年前 , 2^F

03/05 15:30, 2^F

噓

genheit

03/05 15:35, 3年前 , 3^F

03/05 15:35, 3^F