Re: [新聞] 川普穩了?參議院彈劾案試水溫投票 僅5共和黨人倒戈

看板HatePolitics作者 (joulin)時間3年前 (2021/01/27 12:00), 編輯推噓4(4042)
留言46則, 12人參與, 3年前最新討論串2/4 (看更多)
美國憲法其實沒有明確規定不能彈劾卸任的公職人員 美國歷史上 過去也確實彈劾過已經卸任的部長或其他公職 案例雖少 但確實有過 所以到底合不合憲 還有得吵 但這案子根本不會過 因為要三分之二 這門檻太高 共和黨沒那麼多人會倒戈 除非川普真的跑出來創黨 但川普也不會傻到在彈劾案投票之前就跑出來創黨 因此這案子根本不會過 到底合不合憲 其實是假議題而已 當然 若要去搞清楚到底憲法有沒有賦予參眾議院彈劾卸任公職人員的權力 那就要讓大法官會議去投票決定了 但不太可能主動有人提案去要求大法官會議表態 川普這案子也不太可能真的走到最後 所以也不會有大法官會議去裁決 至於 是否合憲的問題 有人說憲法賦予彈劾是要阻止公務人員繼續利用職務之便做出錯誤的事情 既然已經卸任 那該公務人員自然就沒有職務之便可以利用 事實既然已經不存在 那就沒有彈劾之必要 這樣說是沒錯 但若該卸任之公職人員 在卸任之前的最後幾天 做出嚴重的錯誤行為 或者他是在做了之後馬上辭職 可是因為眾參議院整個彈劾程序需要時間 最終完成投票時 該公職人員早已經卸任 這樣難道彈劾案就不該被成立嗎? 若不該被成立 那是不是快要卸任的那幾天 做出的事情就不用負擔責任 不會受到彈劾的處罰 若明確規定不能彈劾卸任人員 那這樣就很可能會有一個灰色時期 公務人員是可以躲過"彈劾"這項權力的約束的 當然 卸任公職人員若是做出違反法律的事情 那他可能會有法律去追訴 但若違反的不是法律 比如說是道德上重大之瑕疵 人民也認為有彈劾之必要 這樣也能剝奪他卸任之後的禮遇 若因為已經卸任 或自己提前辭職就可以不被彈劾所處罰 那似乎也有點不太合理 因此 若真的要搞定這類似的問題 大概只能把這項議題丟到參眾議院去討論 或者甚至社會討論達到共識 然後直接修憲 明確寫進憲法中 BTW 台灣的彈劾權在監察院身上 中華民國憲法 也沒有明確寫出是否能彈劾不在任的公職人員 但前陣子 早已經離職的 前總統府發言人 丁先生 不也被全票通過彈劾 台灣又要領先世界了?! ※ 引述《geordie (夢の住民)》之銘言: : : 1.新聞網址︰ : ※ 網址超過一行 請縮網址 ※ : : : https://bit.ly/3sUQhhj : 2.新聞來源︰ : : : : 自由 : 3.完整新聞標題 : ※ 請完整轉載標題 請勿修改與編排 ※ : : : 川普穩了?參議院彈劾案試水溫投票 僅5共和黨人倒戈 : 4.完整新聞內容︰ : ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與編排 ※ : : : 2021/01/27 08:49 : 〔即時新聞/綜合報導〕美前總統川普彈劾案將於2月9日登場,外界評估通過難度高。 : 掌握生死大權的參議院則進行了一場試水溫的投票,結果僅5名共和黨議員倒戈,意味著 : 川普應能安全下庄。 : 綜合外媒報導,共和黨參議員保羅(Rand Paul)當地時間週二質疑彈劾川普的憲法正當 : 性,他主張「彈劾是為了把對象從辦公室移除,但此次的被告早已離開」、「這場彈劾 : 審判,將讓我們偉大的國家陷入前所未見的泥沼中。」 : 民主黨參院領袖舒默(Charles Schumer)立即就此動議發起表決,結果遭50名民主黨議 : 員、5共和黨議員封殺,45名共和黨人支持保羅的說法。 : 保羅事後表示,「如果你認為此次的彈劾缺乏正當性,那你又怎麼會判對方有罪?我們 : 當中的45人認為整個程序沒有憲法基礎,這對我們來說是一場大勝,這場投票顯示整個 : 審判已經結束了,從送進參議院的那一刻就結束了。」 : 彈劾川普須3分之2參議員同意,意即要有17名共和黨議員跑票。就連反對保羅的共和黨 : 議員柯林斯(Susan Collins)也承認,這場投票確實可以視為彈劾審判的可能結果。 : 5.附註、心得、想法︰ : ※ 40字心得、備註 ※ : : 民主黨參院領袖舒默(Charles Schumer)立即就此動議發起表決, : 結果遭50名民主黨議員、5共和黨議員封殺, : 45名共和黨人支持保羅的說法。 : 掰登昨天也講過了三普罷不掉的 : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.81.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1611720018.A.2A3.html

01/27 12:04, 3年前 , 1F
taiwan是下台後還是可以彈
01/27 12:04, 1F

01/27 12:04, 3年前 , 2F
可是台灣憲法也沒有明確寫啊
01/27 12:04, 2F

01/27 12:05, 3年前 , 3F
但過去以來中華民國都有蠻多判例的 所以有點像是共識吧
01/27 12:05, 3F

01/27 12:06, 3年前 , 4F
美國過去其實也是有過 但很少很少 所以才會在那吵合憲問題
01/27 12:06, 4F

01/27 12:09, 3年前 , 5F
我覺得不過也好,那個人已經不重要了說真的
01/27 12:09, 5F

01/27 12:10, 3年前 , 6F
現在美國應該是往前看的時候
01/27 12:10, 6F

01/27 12:10, 3年前 , 7F
不會過拉 但若想要有明確規定 那就是要去修憲 但也太難
01/27 12:10, 7F

01/27 12:11, 3年前 , 8F
法律的原則是限制政府濫權,所以有明寫的才能做,否則不
01/27 12:11, 8F

01/27 12:11, 3年前 , 9F
應該隨意解釋才對,要不就不叫法治
01/27 12:11, 9F

01/27 12:13, 3年前 , 10F
哪種法律? 但一般法律不是明文寫不能做 才不能做嗎?
01/27 12:13, 10F

01/27 12:15, 3年前 , 11F
台灣從2019/12/31之後就超英趕美,超威的
01/27 12:15, 11F

01/27 12:18, 3年前 , 12F
自然是不會過 如本文所說 GOP主打的是moot 彈劾離任違憲
01/27 12:18, 12F

01/27 12:19, 3年前 , 13F
GOP主打那個理由 也只是讓理由好聽一點而已 哈哈
01/27 12:19, 13F

01/27 12:19, 3年前 , 14F
純粹就法院判決來看 類似的moot常見 但彈劾跟法院不同
01/27 12:19, 14F

01/27 12:19, 3年前 , 15F
反正投票根本不需要理由 反隊就是反對
01/27 12:19, 15F

01/27 12:19, 3年前 , 16F
用這種邏輯來套 那就大家都不必負責任了 XD
01/27 12:19, 16F

01/27 12:19, 3年前 , 17F
他們不好意思說川普沒有煽動暴力吧 不敢睜眼說瞎話
01/27 12:19, 17F

01/27 12:20, 3年前 , 18F
所以改用 這彈劾不合憲 川也早已經下台 不需要彈劾
01/27 12:20, 18F

01/27 12:20, 3年前 , 19F
彈劾是政治舉措 追究政治責任跟有沒有違法是兩回事 XD
01/27 12:20, 19F

01/27 12:21, 3年前 , 20F
對阿 人家我們大情聖 丁先生 也沒有違法耶 監察院壞壞
01/27 12:21, 20F

01/27 12:22, 3年前 , 21F
美國這種非成文法 在川普任內不就一再證明 沒寫就能踩線
01/27 12:22, 21F

01/27 12:43, 3年前 , 22F
美國憲法是成文憲法,但是個別法官可以對個案釋憲
01/27 12:43, 22F

01/27 12:44, 3年前 , 23F
釋憲只能個案不能通用,和我們的釋字作為憲法的一
01/27 12:44, 23F

01/27 12:44, 3年前 , 24F
部分,並不一樣
01/27 12:44, 24F

01/27 12:45, 3年前 , 25F
可以彈劾邱淑媞嗎
01/27 12:45, 25F

01/27 12:47, 3年前 , 26F
在台灣彈劾可不是政治舉措,參見增修條文第二條
01/27 12:47, 26F

01/27 12:49, 3年前 , 27F
(這邊指的是彈劾總統,副總統的部分,與其他職位公
01/27 12:49, 27F

01/27 12:49, 3年前 , 28F
務員也不一樣)
01/27 12:49, 28F

01/27 13:29, 3年前 , 29F
彈劾是制衡手段,不是政治舉措。只有民主黨左膠才把制衡
01/27 13:29, 29F

01/27 13:29, 3年前 , 30F
當打擊政敵的方法
01/27 13:29, 30F

01/27 13:31, 3年前 , 31F
請問國會衝擊事件經過調查、證據陳述、聽證嗎?那垃圾媒體
01/27 13:31, 31F

01/27 13:31, 3年前 , 32F
跟政客憑甚麼通通怪罪川普?難道你們自己就是劊子手兼法官
01/27 13:31, 32F

01/27 13:31, 3年前 , 33F
?
01/27 13:31, 33F

01/27 13:56, 3年前 , 34F
回去自己搞清楚 美國跟台灣的彈劾差在哪吧
01/27 13:56, 34F

01/27 13:57, 3年前 , 35F
彈劾案講難聽點 總統隨地大小便也可以因為辱國風而彈
01/27 13:57, 35F

01/27 13:58, 3年前 , 36F
這個叫政治舉措 它的意義就是這麼政治
01/27 13:58, 36F

01/27 13:59, 3年前 , 37F
去講制衡 參院2/3票數需求是要制衡個屁
01/27 13:59, 37F

01/27 14:00, 3年前 , 38F
彈劾的本質就不是法院 不必法官 而是一堆政治人搞政治事
01/27 14:00, 38F

01/27 14:01, 3年前 , 39F
調查 證據 聽證 是為了取得正當性 它的本質還是政治
01/27 14:01, 39F

01/27 14:02, 3年前 , 40F
講劊子手兼法官的 從一開始就誤解彈劾是在幹什麼了
01/27 14:02, 40F

01/27 14:56, 3年前 , 41F
川普亂講陰謀論 煽動人民到鬧出這種事 還要幫他不值
01/27 14:56, 41F

01/27 14:57, 3年前 , 42F
看不出這件事嚴重性是不是?民主燈塔被他搞成這樣
01/27 14:57, 42F

01/27 16:01, 3年前 , 43F
作票是合理懷疑 哪是什麼陰謀論
01/27 16:01, 43F

01/27 22:27, 3年前 , 44F
自己律師當庭承認沒證據叫合理,合的是什麼理?幻想嗎?幻
01/27 22:27, 44F

01/27 22:27, 3年前 , 45F
想跟事實之間的差別你分不出來?
01/27 22:27, 45F

01/28 11:17, 3年前 , 46F
懷疑跟大肆抨擊是兩回事,而且都已經澄清的還拿來宣傳
01/28 11:17, 46F
文章代碼(AID): #1W4ELIAZ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1W4ELIAZ (HatePolitics)