[轉錄] 執照換不換只有法律說的算

看板HatePolitics作者GV13 (菸黨的失敗就是我的快樂)時間3年前 (2020/10/24 20:08)推噓-2(4推 6噓 2→)

留言12則, 10人參與討論串1/1

1.轉錄標題︰若為BBS他板文章可免填 FB請寫名稱執照換不換只有法律說的算 1.轉錄網址︰ ※超過一行請縮址，若為BBS他板文章可免填※ https://udn.com/news/story/7339/4959589 2.轉錄來源︰ ※超過一行請縮址，若為他板文章可免填※ 2020-10-24 03:11 聯合報 / 翁曉玲／ＮＣＣ前委員、清大通識中心副教授（新竹市） 3.轉錄內容︰ ※請完整轉載原文請勿修改內文與編排※ 自通過衛星廣播電視法，將衛星電視頻道正式納管以來，有關頻道申設、營運、評鑑和換照等事項，依法均需經主管機關許可。頻道執照效期六年，每臨換照之際，業者須提交近六年（實際為五年半）營運成績單，而主管機關（前為新聞局、現為ＮＣＣ）則應就頻道進行總體檢。換照前，電視頻道其實還須先經評鑑，早期是每二年一次，民國一○五年衛廣法修法後，改為營運滿三年評鑑一次。每次評鑑就是一次段考，不及格要補考，亦即限期改正；若改正再不合格，將面臨廢照。這套看似符合常理的管理措施，施行初期未引起業者疑慮，但九十四年七月，新聞局針對首次申請換照的七十個頻道審查，結果包括東森新聞Ｓ台在內七家未獲通過，引發社會譁然，不僅當事人媒體無法接受，媒體界和學術界亦指責，新聞局是扼殺新聞自由的屠夫。從電視台角度，既然每次段考或補考都及格，為什麼最後總成績不及格？換照標準為何？此次中天新聞台換照案亦復如此。筆者觀察主管機關「換照審查」，主要涉及二大面向，一為執照監理政策之落實，一為監理法規之適用；前者屬於理念面，後者則是現實面，此二者能否相輔相成，乃是換照是否合乎理、法關鍵。關於廣電管制與執照政策研究，向有兩大學派之爭，分別為市場經濟論和社會價值論。前者強調經濟效率及市場競爭，國家應避免介入，故在執照核發和管理立場上多採低度管制。後者則以維護公共利益為先，期望政府能維護更廣泛的公共利益，以建立健全的言論環境、形塑理性思辨的公民為目標，故在執照管制上採取嚴格態度。兩派觀點各有優缺點，也各有支持者，是以對廣電媒體管制之寬嚴程度，端看監理機關的管制理念與態度，沒有孰是孰非問題。不可諱言，監理機關的態度，與主事者理念很有關係。以ＮＣＣ為例，從第一屆成立至今，成員多數是學者。學者堅持、自恃、理想性高的特質，就算是法律工具不足亦無關緊要，蓋「貫徹理念」、「追求公益」遠比遵守嚴謹的法治原則來得重要。亦因如此，ＮＣＣ於個案審議、認事用法上，不時受到司法質疑，甚至予以推翻。尤其近年來ＮＣＣ法律解釋權與裁量權膨脹問題愈趨嚴重，ＮＣＣ作為行政機關，是否仍走在依法行政原則和行政自我約束原則道路上，不無疑慮。二○○五年東森新聞Ｓ台換照案衍生之法律與國賠爭議，殷鑑不遠，ＮＣＣ應記取教訓。此次中天新聞台換照案，相信社會大眾並非只是擔心關掉一個新聞台而已，是大家對ＮＣＣ近年來表現，無論是獨立性或依法行政，已缺乏信任，是否會維護新聞言論自由、保障第四權？又是否會重視民眾資訊近用權利？請ＮＣＣ不要忽略，中天新聞台是台灣新聞台收視率名列前茅事實。當ＮＣＣ要求電視台專業、獨立、問責的同時，也請反求諸己檢視一下，自己是否專業、獨立與問責吧！ 4.附註、心得、想法︰今天資進黨可以關"紅媒" 那以後國民黨執政是不是也可以關綠媒? 人民等著看笑你資進黨不敢關中天 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.101.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1603541320.A.D53.html

推

F93935

10/24 20:10, 3年前 , 1^F

10/24 20:10, 1^F

噓

EggAcme

10/24 20:10, 3年前 , 2^F

10/24 20:10, 2^F

推

win8719

10/24 20:10, 3年前 , 3^F

10/24 20:10, 3^F