[討論] 海水沖廁所在技術上確實可行吧？

看板HatePolitics作者 (work hard, play hard)時間3年前 (2020/08/09 11:11), 編輯推噓17(28推 11噓 103→)
留言142則, 48人參與, 3年前最新討論串1/1
香港就有這麼做 可見技術上是可以克服的 關鍵就是花錢 費工 但如果真的要做 錢花下去 哪有做不起來的道理？ 而且技術上如果有問題 也可以請香港有實務經驗的相關的技術專家來處理 事實上香港的海水也有經過一定的處理再接管 並不是直接把海水灌進居民的馬桶 只是說不能喝 沒到離子交換的程度 所以如果真的要讓高雄人可以用海水沖馬桶 技術上是做得到的 大家覺得呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.73.157 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1596942686.A.9B4.html
推
08/09 11:12, 3年前 , 1F
必要性？需求性呢？
08/09 11:12, 1F
→
08/09 11:12, 3年前 , 2F
技術一點都不是問題..重點是成本呀
08/09 11:12, 2F
→
08/09 11:13, 3年前 , 3F
一下說高雄負債多 一下又要建設不必要的東西 我好混亂
08/09 11:13, 3F
推
08/09 11:14, 3年前 , 4F
高雄的自來水不用來沖馬桶難道拿來喝? 脫褲子放屁逆
08/09 11:14, 4F
推
08/09 11:14, 3年前 , 5F
高雄現在沖水遇到什麼問題了嗎？用海水可以解決嗎？
08/09 11:14, 5F
→
08/09 11:14, 3年前 , 6F
外行人都知道光是管路就不知道要再多花多少億了 問這個
08/09 11:14, 6F
→
08/09 11:14, 3年前 , 7F
是白問的
08/09 11:14, 7F
→
08/09 11:15, 3年前 , 8F
回答一下吧，發個文就不管了喔？
08/09 11:15, 8F
→
08/09 11:15, 3年前 , 9F
但很多人一直在講 說海水容易腐蝕
08/09 11:15, 9F
→
08/09 11:15, 3年前 , 10F
我意思是說海水有先處理過 以香港經驗來說
08/09 11:15, 10F
推
08/09 11:15, 3年前 , 11F
高雄面積是香港3倍大，你說說看哪裡可行
08/09 11:15, 11F
→
08/09 11:16, 3年前 , 12F
處理過後的海水 再接管 輸送到居民家庭
08/09 11:16, 12F
→
08/09 11:16, 3年前 , 13F
再從排水路出來 技術上是可行的
08/09 11:16, 13F
→
08/09 11:17, 3年前 , 14F
李眉蓁的主張 並不是無中生有 或 異想天開
08/09 11:17, 14F
推
08/09 11:17, 3年前 , 15F
技術上本來就可能，實際上高雄光沿海地區要重新拉管線就不
08/09 11:17, 15F
→
08/09 11:17, 3年前 , 16F
知道要拉到哪一年了
08/09 11:17, 16F
→
08/09 11:17, 3年前 , 17F
因為香港就是現成的例子 香港就真的在現實中這樣做
08/09 11:17, 17F
→
08/09 11:18, 3年前 , 18F
上面的原po你說的是海水淨化處理廠?還是專用海水沖
08/09 11:18, 18F
→
08/09 11:18, 3年前 , 19F
馬桶??
08/09 11:18, 19F
→
08/09 11:18, 3年前 , 20F
因此可以直接拿香港的例子來參考
08/09 11:18, 20F
→
08/09 11:18, 3年前 , 21F
高雄人的沖水馬桶如果通通改用處理過的海水
08/09 11:18, 21F
→
08/09 11:18, 3年前 , 22F
淡水資源應該可以省出來一些
08/09 11:18, 22F
→
08/09 11:19, 3年前 , 23F
具體省多少？ 要再請專家精算 評估
08/09 11:19, 23F
噓
08/09 11:19, 3年前 , 24F
高雄水不夠嗎
08/09 11:19, 24F
推
08/09 11:19, 3年前 , 25F
重點是李沒有搞清楚重點啊，高雄人又不缺淡水，是不喝高雄
08/09 11:19, 25F
→
08/09 11:19, 3年前 , 26F
的水
08/09 11:19, 26F
推
08/09 11:19, 3年前 , 27F
建立這個系統要花多少錢？可以省多少淡水？省的淡水省了
08/09 11:19, 27F
→
08/09 11:19, 3年前 , 28F
原po的意思是現在台灣缺水?
08/09 11:19, 28F
→
08/09 11:19, 3年前 , 29F
多少錢？
08/09 11:19, 29F
→
08/09 11:19, 3年前 , 30F
香港就然後因為管線腐蝕 然後病毒從管線跑出來的新聞
08/09 11:19, 30F
→
08/09 11:20, 3年前 , 31F
技術上可行不代表就要跟著做
08/09 11:20, 31F
→
08/09 11:20, 3年前 , 32F
必要性在哪?
08/09 11:20, 32F
→
08/09 11:20, 3年前 , 33F
就算你真的弄好海水沖馬桶管線也用好，你淡水資源還是沒變
08/09 11:20, 33F
→
08/09 11:20, 3年前 , 34F
啊，高雄人一樣買水喝
08/09 11:20, 34F
→
08/09 11:21, 3年前 , 35F
我真的大開眼界，為了護航可以做到這種地步
08/09 11:21, 35F
→
08/09 11:21, 3年前 , 36F
李眉蓁就是什麼都不用大腦思考成天只會抄的拷貝機
08/09 11:21, 36F
→
08/09 11:21, 3年前 , 37F
對 所以說接下來是討論成本效益的問題 要再精算
08/09 11:21, 37F
→
08/09 11:21, 3年前 , 38F
高雄市民沖廁所的水 佔所有用水的多少比例?
08/09 11:21, 38F
→
08/09 11:21, 3年前 , 39F
但『海水沖馬桶』這個概念本身是可行的 香港示範給大家
08/09 11:21, 39F
還有 63 則推文
→
08/09 11:51, 3年前 , 103F
是脫褲子放屁
08/09 11:51, 103F
噓
08/09 11:51, 3年前 , 104F
?
08/09 11:51, 104F
→
08/09 11:51, 3年前 , 105F
高雄問題跟香港一樣?
08/09 11:51, 105F
→
08/09 11:53, 3年前 , 106F
以為技術上可行就可以跟著做的人腦袋還好嗎？
08/09 11:53, 106F
→
08/09 11:54, 3年前 , 107F
錢你要付的話我ok啊
08/09 11:54, 107F
→
08/09 11:55, 3年前 , 108F
每位台灣公民銀行帳戶發一百萬也是技術上可行
08/09 11:55, 108F
推
08/09 11:55, 3年前 , 109F
香港人：你們什麼鬼gdp 別浪費錢
08/09 11:55, 109F
→
08/09 11:56, 3年前 , 110F
要做也是台北 怎麼輪的到南部
08/09 11:56, 110F
噓
08/09 11:56, 3年前 , 111F
補選市長不是來讓他們放政策煙火的，做好前任市長沒
08/09 11:56, 111F
→
08/09 11:56, 3年前 , 112F
幹好的事才是重點，他媽海水沖馬桶很明顯就是抄襲論
08/09 11:56, 112F
→
08/09 11:56, 3年前 , 113F
文的無腦碩士瞎掰胡扯炒話題而已，在市長補選這種階
08/09 11:56, 113F
→
08/09 11:56, 3年前 , 114F
段連討論的必要都沒有
08/09 11:56, 114F
→
08/09 12:02, 3年前 , 115F
很多工廠學校裡的廁所都有專用管線,可行度遠大於挖石油
08/09 12:02, 115F
→
08/09 12:03, 3年前 , 116F
我們要做核彈也是可行啊 但問題是要花一大堆錢 還有政治
08/09 12:03, 116F
→
08/09 12:03, 3年前 , 117F
上的壓力 所以你會認為我們要做核彈 還是把錢拿去做其他
08/09 12:03, 117F
→
08/09 12:03, 3年前 , 118F
事？
08/09 12:03, 118F
→
08/09 12:03, 3年前 , 119F
同理 海水沖馬桶也是可行啊 但花那麼多錢只為了沖馬桶？
08/09 12:03, 119F
→
08/09 12:14, 3年前 , 120F
口袋多深
08/09 12:14, 120F
噓
08/09 12:20, 3年前 , 121F
這樣也能護航 三千億負債被罵得要死 這種完全沒效益的要花
08/09 12:20, 121F
→
08/09 12:20, 3年前 , 122F
至少五倍的3000億 先說錢從哪來阿？
08/09 12:20, 122F
推
08/09 12:21, 3年前 , 123F
可行 但效應太低 代價太高 而且香港也不是普遍實行 海水打
08/09 12:21, 123F
→
08/09 12:21, 3年前 , 124F
到內陸也是浪費資源而已
08/09 12:21, 124F
→
08/09 12:23, 3年前 , 125F
另外現有建物管線根本沒有二套系統設置 而香港從1950開始
08/09 12:23, 125F
→
08/09 12:23, 3年前 , 126F
規劃(當年沒有向中國買水) 現在要做根本非常困難
08/09 12:23, 126F
→
08/09 12:56, 3年前 , 127F
就像你說的還要再淡化到一定程度管線也要換，不然就要海
08/09 12:56, 127F
→
08/09 12:56, 3年前 , 128F
水淡化成淡水
08/09 12:56, 128F
→
08/09 12:58, 3年前 , 129F
大家錢算一算就知道了
08/09 12:58, 129F
推
08/09 13:05, 3年前 , 130F
不要管錢的話捷運繞台灣一圈也可行啊，什麼廢文
08/09 13:05, 130F
噓
08/09 13:06, 3年前 , 131F
高雄又不缺沖馬桶用水
08/09 13:06, 131F
推
08/09 13:08, 3年前 , 132F
就算可以做也不一定要在高雄做，那裡光一個水質問題
08/09 13:08, 132F
→
08/09 13:08, 3年前 , 133F
這麼久都搞不定了，其他就不要想太多了。
08/09 13:08, 133F
噓
08/09 13:09, 3年前 , 134F
高雄不缺水啊……全高雄都特別建置像香港那樣的塑膠管
08/09 13:09, 134F
→
08/09 13:09, 3年前 , 135F
線要花多少錢？而且每天都要刷洗鹽類沉積，不然沒幾天
08/09 13:09, 135F
→
08/09 13:09, 3年前 , 136F
馬桶就…………
08/09 13:09, 136F
噓
08/09 13:40, 3年前 , 137F
那你家裡是不是要最少有兩條管路
08/09 13:40, 137F
推
08/09 15:06, 3年前 , 138F
有地震就絕對不可行，時間久了，漏水率不可能低
08/09 15:06, 138F
→
08/09 16:01, 3年前 , 139F
原po是不是連家裡管線怎麼運作都不知道...
08/09 16:01, 139F
推
08/09 17:03, 3年前 , 140F
花這麼多功夫處理海水，結果只要沖馬桶？
08/09 17:03, 140F
推
08/10 02:49, 3年前 , 141F
技術可行就可以 那乾脆提一街區一個捷運站好了
08/10 02:49, 141F
噓
08/10 11:11, 3年前 , 142F
收集雨水就夠了
08/10 11:11, 142F
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1VBsbUcq (HatePolitics)