[討論] 拜登支持削減警察預算

看板HatePolitics作者 (呼吸中)時間3年前 (2020/07/19 04:59), 3年前編輯推噓6(12推 6噓 195→)
留言213則, 9人參與, 3年前最新討論串1/1
https://youtu.be/KRRYWQraHaE
Tim Pool應該是目前YouTube上講美國政論時事固定觀眾最多的評論員，他自稱中間偏左、 年初的時候還endorsed Sanders 基本上美國媒體不是Orange man bad就剩下INFOWARS的東西，看Tim Pool講新聞至少他還會 告訴你獨立思考、看別的新聞來源、不要單純只相信他 總之Tim在這段podcast指出拜登在上星期的一段訪問中，確實表明要將警察預算的一部分轉 移到其他政府部門，說必須解決警察軍事化諸如此類，所以要砍警察預算。 然後川普指責這件事，所有的媒體甚至包括daily mail、Fox都說：川普你錯了，拜登並沒 有支持defund police。 開始解釋"拜登確實有說要把警察部分預算轉移到其他部門，可是那不叫defund police"等 等廢話一堆 然後下面都是我個人的看法 而有在關心BLM抗議訴求的，就知道這正是多數抗爭者的一個共識，所以明尼阿波利斯解散 了整個市警局、西雅圖砍了警局50%預算、紐約削減警局10億美元預算，不過我個人認為就 是地方政府缺錢，所以趁機對警察下手而已，並不是真的關心什麼系統種族主義 因此defund police從少數無政府主義者討論的議題，在一個月內變成了一個自由派政治潮 流，並且在美國各大城市進行中，所以拜登現在跟進這個潮流，應該沒人感到意外 但主流媒體甚至包括部分保守媒體，極力想要切割拜登和defund police之間的關聯就很有 意思了 上個月BLM在高喊defund police的時候，大多數美國人就認為是現在拜登講的那個意思，認 為只有Ilhan Omar那種激進派的defund是完全解散，那個時候媒體整天在爭defund是什麼意 思、要不要換一個詞。 而現在主流媒體一碰到拜登談論砍警察預算，就大方承認defund police就是極左聲稱的那 樣，街上喊口號的群眾就是打算解散警察？ 我個人認為這代表了兩個面向，媒體雖然討厭川普，卻也深知只要川普言行充滿名人效應， 他一指責拜登民眾會去想知道拜登實際說了、做了什麼，這對拜登選情不利 另一個面向就是沒多少人真的想要defund police，紐約剛解散打擊犯罪部門，治安就重返7 0年代了。美國警察之所以有裝甲車、大量防彈裝備不是沒有道理，一個在Wal-Mart就能購 買AR-15、經常發生大規模槍擊案的國家，警察能沒有裝甲車嗎？ 再者拜登此言一出，他要是真當上總統是要削減哪個聯邦執法部門的預算拿去搞社福，DEA? Coast Guard? FBI? DHS? 不論如何這都事關重大，媒體卻只一面喊著川普錯了、一面掩蓋這件事情，全力避免民眾去 討論議題，怎麼美國的新聞從業者都變成Alex Jones那種人了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.127.35 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1595105949.A.441.html
→
07/19 05:47, 3年前 , 1F
美國媒體+網媒大部份都挺民主黨，共和黨要當選， 一直都
07/19 05:47, 1F
→
07/19 05:47, 3年前 , 2F
是個奇跡。
07/19 05:47, 2F
→
07/19 05:47, 3年前 , 3F
歐巴馬時代最噁心，類似的黑人被殺，小孩被殺等等，歐巴
07/19 05:47, 3F
→
07/19 05:48, 3年前 , 4F
馬時代也一大堆，結果只是被挺民主黨的媒體粉飾成「天災
07/19 05:48, 4F
→
07/19 05:48, 3年前 , 5F
無法避免」
07/19 05:48, 5F
→
07/19 05:48, 3年前 , 6F
台灣比美國真正民主多了，媒體網媒，至少都各半
07/19 05:48, 6F
→
07/19 05:48, 3年前 , 7F
事實上美國人口上挺民主黨的也比較多一點
07/19 05:48, 7F
→
07/19 05:49, 3年前 , 8F
一件事情，你可以去看兩邊媒體+網媒+UP主的說明
07/19 05:49, 8F
→
07/19 05:49, 3年前 , 9F
還有 共和黨是自己往偏激路上走的
07/19 05:49, 9F
→
07/19 05:49, 3年前 , 10F
上次顧人怨希婆還能贏幾百萬票
07/19 05:49, 10F
→
07/19 05:49, 3年前 , 11F
是啊，光加洲的挺民主黨的人口就不知道贏過幾個州的人口
07/19 05:49, 11F
→
07/19 05:49, 3年前 , 12F
大城市跟人口稠密的州越來越藍化
07/19 05:49, 12F
→
07/19 05:50, 3年前 , 13F
總之，讓兩方「力量」平衡才是好事
07/19 05:50, 13F
→
07/19 05:50, 3年前 , 14F
單讓一方的「力量」一直大起來，總有一天就是直到吃苦果
07/19 05:50, 14F
→
07/19 05:50, 3年前 , 15F
連幾個紅州都開始藍化 年輕人支持民主黨的也越來越多
07/19 05:50, 15F
→
07/19 05:51, 3年前 , 16F
才會醒過來。
07/19 05:51, 16F
→
07/19 05:51, 3年前 , 17F
只知道加州喔？整個東西岸 大城市區域 都是挺藍的比較多
07/19 05:51, 17F
→
07/19 05:51, 3年前 , 18F
年輕人也不一支持民主黨，我就認識第一屆投歐巴馬，第二
07/19 05:51, 18F
→
07/19 05:51, 3年前 , 19F
德州那麼多人 共和黨重地 為何藍紅也五五波？
07/19 05:51, 19F
→
07/19 05:52, 3年前 , 20F
現在鐵紅州都是鄉下州 都市化程度變高後都逐漸變藍
07/19 05:52, 20F
→
07/19 05:52, 3年前 , 21F
屆對歐巴屆失望而不投的。沒看到我講「光加州」嗎？
07/19 05:52, 21F
→
07/19 05:52, 3年前 , 22F
拿加州做舉例而已
07/19 05:52, 22F
→
07/19 05:52, 3年前 , 23F
cycutom你可以去看民調 年輕人民主黨“較高”
07/19 05:52, 23F
→
07/19 05:52, 3年前 , 24F
本來就是比例問題
07/19 05:52, 24F
→
07/19 05:52, 3年前 , 25F
法國就是左派搞到整個國家，畢業生出社會找不到工作
07/19 05:52, 25F
→
07/19 05:52, 3年前 , 26F
那怎不說一下“光德州”就是全美第二大州
07/19 05:52, 26F
→
07/19 05:53, 3年前 , 27F
我不覺得民主黨有多棒 但為何共和黨會越來越退居鄉下
07/19 05:53, 27F
→
07/19 05:53, 3年前 , 28F
因為勞權最大，企業裡的老屁股員工都走不了站著位子
07/19 05:53, 28F
→
07/19 05:53, 3年前 , 29F
為何年輕人越來越不挺？這其實是共和黨自己極端化的問題
07/19 05:53, 29F
→
07/19 05:53, 3年前 , 30F
法國類似的狗屁事一大堆，一直到民眾對左派失望，才轉而
07/19 05:53, 30F
→
07/19 05:53, 3年前 , 31F
現在共和黨 川普那背後都是共和黨“保守派”
07/19 05:53, 31F
→
07/19 05:54, 3年前 , 32F
支持馬克宏。還要馬克宏一任就把左派造成的問題一口解決
07/19 05:54, 32F
→
07/19 05:54, 3年前 , 33F
共和黨有中間派的 為何越來越往保守派靠攏
07/19 05:54, 33F
→
07/19 05:54, 3年前 , 34F
真是他媽的笑死人
07/19 05:54, 34F
→
07/19 05:54, 3年前 , 35F
到底共和黨目前還算中間還是往保守，也不是你認定就算
07/19 05:54, 35F
→
07/19 05:54, 3年前 , 36F
像現在共和黨的賣點是反墮胎 20年前共和黨是這樣嗎？
07/19 05:54, 36F
→
07/19 05:55, 3年前 , 37F
反正我道理很簡單，媒體的環境導致一方獨大，到時美國就
07/19 05:55, 37F
→
07/19 05:55, 3年前 , 38F
為何Bible Belt會那麼挺共和黨？主要就是因為反墮胎
07/19 05:55, 38F
→
07/19 05:55, 3年前 , 39F
等著自食惡果。
07/19 05:55, 39F
還有 140 則推文
還有 21 段內文
→
07/19 14:32, 3年前 , 180F
做不起篩檢、付不出醫藥費... 更別說是如果要住院、要上
07/19 14:32, 180F
→
07/19 14:32, 3年前 , 181F
呼吸器等等。所以政府為了公衛的問題，不得不吸收這些費
07/19 14:32, 181F
→
07/19 14:32, 3年前 , 182F
用。
07/19 14:32, 182F
→
07/19 14:35, 3年前 , 183F
是的，這些赤字終究會影響到經濟，但是現在的經濟就是會
07/19 14:35, 183F
→
07/19 14:35, 3年前 , 184F
被疫情拖住，放任疫情蔓延，後面付出的代價更大
07/19 14:35, 184F
推
07/19 15:19, 3年前 , 185F
不，我支持警力去軍隊化。四五個人拿步槍，先不提這發生
07/19 15:19, 185F
→
07/19 15:19, 3年前 , 186F
頻率 (美國2000年之後的大型槍擊案，只有兩件嫌犯超過一
07/19 15:19, 186F
→
07/19 15:19, 3年前 , 187F
人)，也不提 60% 案件在警察抵達之前就結束了，真的剛好
07/19 15:19, 187F
→
07/19 15:19, 3年前 , 188F
碰到，什麼情況下警察會用到坦克、榴彈發射器... ？
07/19 15:19, 188F
首先，就我所知，美國警察是沒有嚴謹定義的坦克的，只有像M113這樣的APC，幾乎全世界 的警察(包括日本南韓、西歐各國)都有採購武裝裝甲車 第二，案發現場是需要確認Clear out的，接著緊急救護和刑事鑑定單位，才能進入現場 還有警察的榴彈發射器不會用來發射高爆彈、燃燒彈，而且大部分國家警察也有榴彈發射器 ，不然你以為其他國家暴動現場的煙霧彈怎麼發射的？
→
07/19 16:56, 3年前 , 189F
我也不懂怎會拿pandemic後的赤字 抹到Obamacare上
07/19 16:56, 189F
→
07/19 16:56, 3年前 , 190F
是都聽了什麼奇怪的資訊
07/19 16:56, 190F
我就那邊就沒在跟你單純講healthcare了，而強調這種現狀的不可持續性，你覺得如果聯邦 政府整個下半年都支出這麼多，那healthcare本身還有任何意義嗎？ ※ 編輯: hernest01 (219.71.127.35 臺灣), 07/19/2020 17:11:18 ※ 編輯: hernest01 (219.71.127.35 臺灣), 07/19/2020 17:36:35
→
07/19 17:37, 3年前 , 191F
你說像這種嗎？
07/19 17:37, 191F
→
07/19 17:37, 3年前 , 192F
07/19 17:37, 192F
→
07/19 17:39, 3年前 , 193F
這是甚麼戰區的情境啊? Bad Boy For Life 嗎？
07/19 17:39, 193F
M113就越戰時期的老車了，裝甲還不如一些現代輪車，不要看到它有履帶就說是坦克好不好 ！ ※ 編輯: hernest01 (219.71.127.35 臺灣), 07/19/2020 17:51:11
推
07/19 18:47, 3年前 , 194F
問題是不管他是不是過時的武器，他還是不是設計來執法，
07/19 18:47, 194F
→
07/19 18:47, 3年前 , 195F
只能在示威或暴動時讓警察執法過當用。至於健保，前面講
07/19 18:47, 195F
→
07/19 18:47, 3年前 , 196F
了：你搞錯了，那些赤字很大一部分是紓困政策產生的 (非
07/19 18:47, 196F
→
07/19 18:47, 3年前 , 197F
常態)。另外的醫療補助，也是因為原本 healthcare 不足以
07/19 18:47, 197F
→
07/19 18:47, 3年前 , 198F
應付這種疫情爆發，所以在「疫情期間」需要補助 (非常態
07/19 18:47, 198F
→
07/19 18:47, 3年前 , 199F
)。不這樣做，醫院會先倒，而且幾千萬人沒辦法看病，要怎
07/19 18:47, 199F
→
07/19 18:47, 3年前 , 200F
麼控制疫情？
07/19 18:47, 200F
→
07/19 18:48, 3年前 , 201F
這當然不是長久之計，但該檢討的是讓未來醫療系統多一點
07/19 18:48, 201F
→
07/19 18:48, 3年前 , 202F
應付緊急危難的空間、以及讓健保更普及、更可負擔才對吧
07/19 18:48, 202F
→
07/19 18:48, 3年前 , 203F
？怎麼會得到應該取消的結論呢？
07/19 18:48, 203F
不論怎麼普及、更可負擔，服務價格未變動的請況下整體支出不也是維持不變，而且你還不 是得叫其他人吐更多錢出來養這個系統，不論是對高收入的人增稅、維持特種貨物稅、增加 企業支付比例，這都必須以在一個健康完整的經濟狀態作為前提 要是大家付不出錢或是沒辦法做額外消費，你又要怎麼維持保健系統，政府發債輸血健保嗎 ？ ※ 編輯: hernest01 (219.71.127.35 臺灣), 07/19/2020 19:12:32
推
07/19 19:52, 3年前 , 204F
這是不一樣的議題，再次說明，美國近幾個月的政策，本就
07/19 19:52, 204F
→
07/19 19:52, 3年前 , 205F
是為了因應疫情而不得不進行的緊急措施。這不是常態的社
07/19 19:52, 205F
→
07/19 19:52, 3年前 , 206F
會福利。現在連下一次振興方案有沒有譜、長什麼樣子都不
07/19 19:52, 206F
→
07/19 19:52, 3年前 , 207F
知道。用特殊的緊急措施 (而且只有部分與醫療相關) 去討
07/19 19:52, 207F
→
07/19 19:52, 3年前 , 208F
論正常醫療保險系統的利弊或壽命，很偏離現實啊
07/19 19:52, 208F
怎麼會偏離現實，難道疫情過後聯邦政府的新增的赤字就不見了嗎？疫情過後經濟還是要從 低迷中復甦，各州政府和聯邦的稅收狀況不可能立刻恢復正常 最後一定得對其他政府服務動刀，現在警察減員就是第一刀，錢再不夠、各州又徵不到自己 的州稅，遲早一定會對其他項目下手 ※ 編輯: hernest01 (219.71.127.35 臺灣), 07/19/2020 20:09:14
→
07/19 20:32, 3年前 , 209F
問題你反Obamacare提出的理由之一是「六月赤字」，而六月
07/19 20:32, 209F
→
07/19 20:32, 3年前 , 210F
暴增的赤字就跟 Obamacare 無關呀
07/19 20:32, 210F
我反Obamacare是因為它會從根本上減少市場上的自由資本、增加企業支出項目，導致整體 就業人數和平均薪資減少，直接對窮人的收入造成威脅 暴增的赤字、減少的稅收、低迷的經濟則是它可能在未來更難持續下去的理由 ※ 編輯: hernest01 (219.71.127.35 臺灣), 07/19/2020 20:46:19
→
07/20 06:43, 3年前 , 211F
Obamacare比台灣健保還更資本主義 你怎不先去反台灣健保
07/20 06:43, 211F
→
07/20 06:43, 3年前 , 212F
台灣這麼左派就先從反台灣政策開始 對外國更偏右的政策
07/20 06:43, 212F
→
07/20 06:43, 3年前 , 213F
那麼多意見 不是很雙標嗎？
07/20 06:43, 213F
‣ 更多 hernest01 的文章
文章代碼(AID): #1V4sATH1 (HatePolitics)