[轉錄] 呱吉對博恩事件的看法

看板HatePolitics作者 (塔可塔可)時間3年前 (2020/07/10 22:39), 編輯推噓20(21推 1噓 35→)
留言57則, 20人參與, 3年前最新討論串1/1
1.轉錄標題︰ 呱吉對博恩事件的看法 若為 他板文章可免填 請寫名稱 1.轉錄網址︰ https://reurl.cc/62zWDy ※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※ 2.轉錄來源︰ froggy chiu fb ※超過一行請縮址，若為 他板文章可免填※ 3.轉錄內容︰ 認真講一下我對博恩事件的看法好了。 依照台灣法律規定，新聞與兒童節目不得做業配。這是為什麼我當年揭露中天的理由。 今日各大新聞台、平面媒體與報紙還是有業配陋習，而且拒絕做利益揭露。你以前會在報紙上看到「全版廣告」等警語早就消失在歷史的塵埃。這不只是商業道德，而是已經觸犯台灣法律。 以這個標準來看，博恩節目做業配並沒有任何觸法的疑慮，事實上連現任總統都花了十三萬，應該沒人懷疑這一點。 但是依照我個人看待媒體的標準，我認為利益揭露仍然是必要的。沒做，就是道德瑕疵。這點放在博恩的節目上我的確感到遺憾，但我並不反對他們或任何類似節目收錢做廣告。 而我個人所持的標準更高，我不做政治人物的業配。因為我不希望我哪天發自內心所說的話還得被懷疑別有用心。社會議題的業配若有足夠公益性或有利益衝突時，我會免費做，不收錢。以避瓜田李下之嫌。 例如台北市法務局找我宣導消保法常識，我就是免費做的。 最近就有一個財團老闆突然找我，表達對某個社會議題的關心，並且暗示我願意用他的資源支持我對該社會議題表態。（不是大同案件，是其他更具公益性的題目） 坦白說，該財團老闆對那項議題的立場與我一致，做了還能賺錢，真是太棒了。但我還是默默地給他吃了閉門羹。因為我不曉得他的暗示是否隱含了其他政治或商業目的。但為了表示對他的基本信任，我就不當作是個需要揭露的事實。 這是我的標準，老實講對於一個開公司的老闆來說，真的很白痴。我也不知道我還能支持多久，所以為了還能有這一點傲嬌，我現在連自己的原味內褲和襪子都願意賣了。 ※請完整轉載原文 請勿修改內文與編排※ 4.附註、心得、想法︰ 下面志棋亂入 https://i.imgur.com/rPf8271.jpg
我也覺得該揭露 而且要早一點 最好節目上就提 或播完就公開 現在講有點太晚了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.2.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1594391944.A.236.html
推
07/10 22:41, 3年前 , 1F
那時候公布會變眾矢之的
07/10 22:41, 1F
推
07/10 22:41, 3年前 , 2F
開除黨籍了啦 呵呵
07/10 22:41, 2F
推
07/10 22:41, 3年前 , 3F
原來法令有規定
07/10 22:41, 3F
→
07/10 22:42, 3年前 , 4F
網路節目法令跟電視又不一樣
07/10 22:42, 4F
推
07/10 22:42, 3年前 , 5F
自媒體無法限制
07/10 22:42, 5F
→
07/10 22:43, 3年前 , 6F
以法律而言 自媒體根本不是媒體
07/10 22:43, 6F
推
07/10 22:43, 3年前 , 7F
大老闆誰啊？
07/10 22:43, 7F
→
07/10 22:44, 3年前 , 8F
NCC確實該修法規範網路的商業置入必需揭露
07/10 22:44, 8F
推
07/10 22:44, 3年前 , 9F
該公佈
07/10 22:44, 9F
推
07/10 22:45, 3年前 , 10F
我比較想知道波特王拿多少
07/10 22:45, 10F
→
07/10 22:45, 3年前 , 11F
付費的網紅廣告都要先提醒
07/10 22:45, 11F
→
07/10 22:45, 3年前 , 12F
博恩的節目給人訪談的印象 實際上卻是收費廣告
07/10 22:45, 12F
→
07/10 22:46, 3年前 , 13F
這是在誘騙觀眾
07/10 22:46, 13F
推
07/10 22:46, 3年前 , 14F
拿多少應該不用講 但付費跟沒有付費有分別
07/10 22:46, 14F
→
07/10 22:47, 3年前 , 15F
但要管到自媒體 實際上太難了
07/10 22:47, 15F
→
07/10 22:48, 3年前 , 16F
講沒差阿和哈哈靠北不能講？？
07/10 22:48, 16F
→
07/10 22:48, 3年前 , 17F
至少政治廣告必需揭露 那是最攸關公眾利益
07/10 22:48, 17F
→
07/10 22:49, 3年前 , 18F
韓國語用膝蓋走路？？？這樣搞笑還要付錢給博恩團隊？？
07/10 22:49, 18F
推
07/10 22:49, 3年前 , 19F
那個網路業配網紅沒在收錢？做功德幫你打廣告？
07/10 22:49, 19F
推
07/10 22:52, 3年前 , 20F
開箱體驗就有的是自己消費有的是廠商贊助的
07/10 22:52, 20F
→
07/10 22:52, 3年前 , 21F
因為博恩點擊率高 年輕人居多 這是他的平台價值
07/10 22:52, 21F
→
07/10 22:53, 3年前 , 22F
不收費 他要如何養活工作人員?
07/10 22:53, 22F
→
07/10 22:54, 3年前 , 23F
YT給的點擊費用又不夠高
07/10 22:54, 23F
推
07/10 22:54, 3年前 , 24F
媒體被要求要揭露置入性行銷就是要讓觀眾知道這是屬
07/10 22:54, 24F
→
07/10 22:54, 3年前 , 25F
於哪一種。
07/10 22:54, 25F
→
07/10 22:54, 3年前 , 26F
從這點來看，自媒體不是不應該管，
07/10 22:54, 26F
→
07/10 22:54, 3年前 , 27F
而是行政部門沒有辦法管到這麼多無上限數目的自媒體
07/10 22:54, 27F
→
07/10 22:54, 3年前 , 28F
廣告收入是YT賺走的
07/10 22:54, 28F
推
07/10 22:55, 3年前 , 29F
mobile就一堆看似開箱的葉佩雯 YT也一定有
07/10 22:55, 29F
推
07/10 22:57, 3年前 , 30F
之前某些牌子找人寫開箱文實際上是業配不就被罵過
07/10 22:57, 30F
→
07/10 22:57, 3年前 , 31F
好像是三星在mobile01
07/10 22:57, 31F
→
07/10 22:57, 3年前 , 32F
年代有點久
07/10 22:57, 32F
→
07/10 23:05, 3年前 , 33F
現場觀眾買票進場看業配節目 哇
07/10 23:05, 33F
→
07/10 23:21, 3年前 , 34F
在臉書、推特打廣告 也會特別註明是政治廣告
07/10 23:21, 34F
推
07/10 23:39, 3年前 , 35F
薩爾泰很多業配,我已經搞不清他們是做廣告還是娛樂了
07/10 23:39, 35F
→
07/10 23:40, 3年前 , 36F
修正一下,薩"泰爾"
07/10 23:40, 36F
推
07/10 23:41, 3年前 , 37F
博恩收業配幫政治人物宣傳 其實以前有人講
07/10 23:41, 37F
→
07/10 23:42, 3年前 , 38F
幫雲林KMT議員候選人宣傳 潑油漆在議員身上
07/10 23:42, 38F
→
07/10 23:42, 3年前 , 39F
那個影片留言 就有人在影射
07/10 23:42, 39F
→
07/10 23:43, 3年前 , 40F
說錯 是彰化
07/10 23:43, 40F
推
07/10 23:47, 3年前 , 41F
但是youtuber收錢做業配 其實又很自然 無違和
07/10 23:47, 41F
→
07/10 23:48, 3年前 , 42F
只是現在有證據揭露而已
07/10 23:48, 42F
推
07/11 00:28, 3年前 , 43F
就是全部業配啊不然公司怎麼養員工啊
07/11 00:28, 43F
推
07/11 00:35, 3年前 , 44F
瓜議員就對柯好聲好氣的啊，超輕聲細語加個「苦無證據」
07/11 00:35, 44F
噓
07/11 00:49, 3年前 , 45F
呱吉/博恩/至棋不就民進黨的網軍嗎？
07/11 00:49, 45F
→
07/11 00:49, 3年前 , 46F
演技爛得要命又不夠信任黨，
07/11 00:49, 46F
→
07/11 00:49, 3年前 , 47F
跟戲精國昌看齊好嗎？
07/11 00:49, 47F
推
07/11 01:03, 3年前 , 48F
真的覺得所有youtuber都該主動揭露，但是接了政治人物
07/11 01:03, 48F
→
07/11 01:03, 3年前 , 49F
花錢的意願就低了，ytr也都想賺錢…回到最後還是看觀眾
07/11 01:03, 49F
→
07/11 01:03, 3年前 , 50F
對這件事的態度，跟我們得新聞垃圾化一樣，自找的
07/11 01:03, 50F
→
07/11 01:04, 3年前 , 51F
薩泰爾之前幫雲林那個業配的時候，就知道他們有多想要
07/11 01:04, 51F
→
07/11 01:04, 3年前 , 52F
錢了! 知道真的訪問他一定爆炸什麼都講不出來，乾脆直
07/11 01:04, 52F
→
07/11 01:04, 3年前 , 53F
接幫他設計橋段se梗
07/11 01:04, 53F
推
07/11 01:29, 3年前 , 54F
問題是像韓國魚的演出,若事前揭露就完全沒力度了
07/11 01:29, 54F
→
07/11 01:29, 3年前 , 55F
看看當初討論到底是不是set的,就爆了多少文
07/11 01:29, 55F
推
07/11 10:51, 3年前 , 56F
剛看到挺韓粉專說法是，博恩打電話讓韓無法拒絕還要收
07/11 10:51, 56F
→
07/11 10:51, 3年前 , 57F
錢，吃人夠夠
07/11 10:51, 57F
‣ 更多 octopus4406 的文章
文章代碼(AID): #1V27s88s (HatePolitics)