Re: [討論] ZM是甚麼時候走歪的?

看板HatePolitics作者 (cerberi)時間4年前 (2020/05/05 18:50), 4年前編輯推噓2(2019)
留言21則, 4人參與, 4年前最新討論串20/24 (看更多)
恕刪部分 有些小地方 您 說錯了 ※ 引述《m82 (跟著美帝發大財)》之銘言: : 因為全世界所有國家幾乎都出現大規模社區傳播,因此必須要大規模擴大檢驗 : 盡量匡列出感染者,輕症叫他們回家隔離14天等傳染力降低,重症收住院治療, : 這是在大流行的國家阻斷傳染鏈的必要手段 : 而台灣為什麼不用,因為真正進入台灣社區的病毒非常少,而且被台灣人的口罩 : 跟酒精乾洗手給擋下了,傳染能力很弱,因此就算有少數黑數也造成不了問題。 : 請記得,武漢肺炎每100人會有5人重症住院一個會死,這5個人是逃不過RT-PCR : 檢驗的,就算在急診不驗,這五個人也會被當流感重症通報給CDC,最後一樣會 : 採檢送PCR : https://imgur.com/6jOOC55
: 而台灣今年的流感重症已經快滅亡了 第一點反例 案例19 白牌司機死後確診 目前沒有任何一個檢查可以篩檢全部病患 沒有一定的事 但我們持續再改進 從一開始有不足 逐步擴大通報 台灣應對速度絕對是世界上前幾名 但是面對疾病 我們必須承認有所不足 長庚院內感染讓我們加強醫護警覺 死後確診讓我們擴大通報篩檢 機場內傳染讓我們修正返國檢疫 我們台灣本來就不需要成為全知全能不會出錯的國家 台灣隨時在進步 隨時在修正 是世界上防疫優秀的國家 : 誰在跟你抽樣,入境旅客全部都要作健康申報,有相關症狀的全部採檢後居家檢疫 : 確診的直接送去負壓病房,沒症狀的居家檢疫14天後回溯症狀,完全無症狀才改為 : 自主健康管理,有症狀的直接送採檢,陽性就送負壓。這不是抽樣,這是用旅遊史 : 、病史跟症狀去框列高危險群,目的是提高檢測前陽性率,進而提高陽性預測值減 : 少偽陽性浪費醫療資源 這裡稍微不對 RT-PCR檢驗武漢肺炎根本沒有偽陽性的問題 因為沒有其他檢查可以證實rt-pcr錯誤 在防疫初期中期醫療資源比較不足的是篩檢 病房和醫護人員還沒有到無法承受 寧可抓到 不願放過 是前期的目標 所謂偽陽性的困境 是當我們採用快篩工具時 需要考慮的 我們現在是用快篩嗎 不是 所以現階段拿偽陽性來做解釋 是超前部署!! 中研院快篩快可以用了 用在哪裡是一個關注的點 : 無症狀兩成,加上台灣超過93%的醫療覆蓋率,實際上黑數最可能的範圍是比驗 : 出來的少很多,而且傳染力低落,威脅非常低,這就是防疫成果,有心人可以到 : 處吹台灣under test,但有威脅性的社區傳播絕對騙不了急診人,這兩個月急診 : 門可羅雀這麼久,一旦出現疫情,呼吸道感染跟不明肺炎病患絕對會讓急診有感 推 現在全台各醫院警覺心強到極限 真的本土爆發疫情 其實是瞞不住的 但有一個讓人害怕的黑洞 軍隊 只要軍隊沒事 各縣市都比軍隊安全 : : 從這幾個案例,你可以發現網路上的激進派基本上已經變成抹黑狗 : : 1. 電不贏人,就曲解你的話 : 在武漢肺炎這件事情上,我每次電你你就落跑,藉口自己時間很寶貴,實際上 : 是專業能力跟韓國瑜那個民間防疫聯盟差不多,為了避免像韓國瑜一樣越講越 : 錯,乾脆自己逃離戰場以免越來越丟臉 : 從戰術上,這種戰法很聰明,但是戰略上,你根本就不應該跟這個議題。防疫是高 : 度專業的工作,你這種大外行根本不該跳出自己的守備範圍進來戰,戴上你的口罩 : 不要亂噴口水,去你認為值得的店家消費,就是你對防疫最大的貢獻 沒錯 你說的是對的 防疫的問題指揮中心一直在調整 根本也不需要誰搖旗吶喊或指指點點 以前做的現在改了更完整 現在做的未來也未必決不能動 只要能幫台灣防疫 其實中央地方都很努力 話說回來jason大這樣針對一個鄉民 是不是我也來發個 當初支持反紅媒法 中共代理人法案 對柯建銘賣台賣中共代理人法案不吭聲 全部走歪的文呀 以下開放對柯建銘賣中共代理人法叫好的噓 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.180.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1588675814.A.57F.html

05/05 18:52, 4年前 , 1F
RT-PCR一樣有偽陽性的問題 只是也如你所說 無法驗證
05/05 18:52, 1F

05/05 18:53, 4年前 , 2F
所以即使偽陽 就會被當成無症狀感染者處置 直到3採陰
05/05 18:53, 2F

05/05 18:54, 4年前 , 3F
柯建銘不是死豬嗎 罵他幹嘛
05/05 18:54, 3F

05/05 19:21, 4年前 , 4F
RTPCR一樣會偽陽性啊... 今天有一個人如果中了其他冠狀
05/05 19:21, 4F

05/05 19:22, 4年前 , 5F
病毒引發的感冒 那就雖然機率很低 但不是不可能
05/05 19:22, 5F
不是的 你誤會我的意思了 現在沒有其他的檢查可以說rt-pcr錯 所以沒有所謂偽陽性 並非方法不會錯 是黃金標準是被認為不會錯的 因此無論他是不是其他冠狀病毒 我們都認為他是武漢肺炎 而當初設計primer當然有避開常見的病毒 ※ 編輯: cerberi (223.136.180.249 臺灣), 05/05/2020 19:51:18

05/05 20:08, 4年前 , 6F
講的很對,所以陳其邁出來說避免偽陽性很可笑
05/05 20:08, 6F

05/05 21:34, 4年前 , 7F
不對 不是黃金標準不會錯 是現有極限就在那邊 但是!
05/05 21:34, 7F

05/05 21:35, 4年前 , 8F
任何檢測都有極限 今天某其實沒病的人 PCR是有可能陽性的
05/05 21:35, 8F

05/05 21:36, 4年前 , 9F
而這偽陽因為沒有辦法進一步驗證 所以沒人知道在哪
05/05 21:36, 9F

05/05 21:36, 4年前 , 10F
但你不能直接說因此偽陽不存在 primer沒這麼神到絕對專一
05/05 21:36, 10F
對 你抓到我的意思了 從現有數據無法推斷所謂偽陽性 所以沒有偽陽性的問題 必須也只能以陽性做處理 之前有人用99%來做判斷 事實上rt pcr 可以達到更高而非更低 ※ 編輯: cerberi (223.136.180.249 臺灣), 05/05/2020 23:02:20

05/06 01:03, 4年前 , 11F
事實上現在之所以疫苗做不出來是因為Covid19跟一般冠狀病
05/06 01:03, 11F

05/06 01:03, 4年前 , 12F
毒長得太像了,目前還找不到其特有的專一性
05/06 01:03, 12F

05/06 02:17, 4年前 , 13F
對啥對? 我推文一開始就是這麼講 明顯是你搞錯我的意思
05/06 02:17, 13F

05/06 02:17, 4年前 , 14F
抓啥抓阿 要抓也是你自己抓
05/06 02:17, 14F
搞錯啥搞錯呀 問題在於 不需要考慮偽陽性 因為我們根本不能考慮偽陽性 所以用偽陽性來做結論 是忽略現實的 ※ 編輯: cerberi (223.136.180.249 臺灣), 05/06/2020 08:17:16

05/06 12:15, 4年前 , 15F
又錯! 你不提高檢前陽性 直接大量篩下去 那一樣會多抓出
05/06 12:15, 15F

05/06 12:16, 4年前 , 16F
其實沒病的「假陽」人 只是!這些假陽人無法被驗證 因此只
05/06 12:16, 16F

05/06 12:16, 4年前 , 17F
能當作真陽來處置 也就是把他放在病房內直到3採陰
05/06 12:16, 17F

05/06 12:17, 4年前 , 18F
所以你跟我說假陽不重要? 你才忽略現實好嗎
05/06 12:17, 18F
錯錯錯 又忽略現實 一個病患驗出來陽性 如果不能證明是偽陽性 當然當成陽性 這沒有浪費醫療資源這種事 因為我們沒有選擇 目前檢驗了多少 確診哪一位可以是偽陽性 特別在症狀輕微的如何說他不是 事實上我們都需要去當成真的去看 以數據來看 數萬篩檢 確診439名 沒有一名可以當偽陽性 也足以證明以rt-PCR來做 偽陽性真的不會是問題 特異性也絕對不是報紙上99%而已 使用快篩 才會考慮偽陽性的問題 流感快篩特異性95%左右 不知道醫療如何面對 沒關係的 rt-PCR的檢驗量有限 哪些族群需要先擴大來驗 考慮的不是會不會有偽陽性 是量夠不夠 能不能把病人全抓出來 如果使用快篩來大量篩檢 考慮的是 驗出來哪些需要當成病患 重點是治療與收容或居家隔離 後續也牽涉是否有需要每個都疫調 這裡才是討論中提到的問題 如果使用抗體來篩檢 考慮的是族群內會不會再次傳播 和治療本身比較無關 比較屬於公衛調查 ※ 編輯: cerberi (223.136.180.249 臺灣), 05/06/2020 15:27:58

05/06 22:29, 4年前 , 19F
看來又是一個完全不懂檢測的ZM之流呢
05/06 22:29, 19F
謝謝你的自介 ※ 編輯: cerberi (36.229.27.37 臺灣), 05/06/2020 23:18:33

05/09 23:13, 4年前 , 20F
https://tinyurl.com/ybaprvz6 立馬就有打臉新聞囉!
05/09 23:13, 20F

05/09 23:13, 4年前 , 21F
就說不懂別硬凹 但想想ZM之流好像又不意外啦 可憐哪
05/09 23:13, 21F
文章代碼(AID): #1UiKJcL_ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 20 之 24 篇):
文章代碼(AID): #1UiKJcL_ (HatePolitics)