[討論] 政黑打蔡論文三大將

看板HatePolitics作者 (＠＠＠＠＠＠＠)時間4年前 (2020/02/19 08:57), 4年前編輯推噓28(31推 3噓 60→)
留言94則, 29人參與, 4年前最新討論串1/1
neutron XDDDDDDDDDD tontontonni 沒梗還硬要打，國民黨都不打了， 新黨和統促這些側翼也不想打。 趙少康號稱知識藍，也是博士， 論文如果有問題早就被他打到翻。 想黑蔡又炒不出新梗， 全台灣這麼多政治事物， 麻煩好好用心到處找，別一直炒冷飯。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.174.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1582073858.A.CE5.html
推
02/19 08:58, 4年前 , 1F
02/19 08:58, 1F
噓
02/19 08:58, 4年前 , 2F
關蟑螂屁事，想限制言論自由？
02/19 08:58, 2F
唉呀，別把我看得那麼有權力好嗎？ 我哪來權力「限制」你們的言論？ 我只是在「嘲諷」你們的言論。 ※ 編輯: kim (223.136.174.125 臺灣), 02/19/2020 09:00:28
→
02/19 08:59, 4年前 , 3F
帶著同情的心態看吧
02/19 08:59, 3F
推
02/19 08:59, 4年前 , 4F
滿可憐的
02/19 08:59, 4F
→
02/19 09:00, 4年前 , 5F
民主社會的言論自由不能講？
02/19 09:00, 5F
→
02/19 09:00, 4年前 , 6F
02/19 09:00, 6F
推
02/19 09:00, 4年前 , 7F
過氣啦
02/19 09:00, 7F
→
02/19 09:01, 4年前 , 8F
02/19 09:01, 8F
推
02/19 09:02, 4年前 , 9F
就讓他們發洩吧
02/19 09:02, 9F
噓
02/19 09:02, 4年前 , 10F
既然沒這回事你在怕什麼呢？
02/19 09:02, 10F
沒有怕啊，我是嘲諷 ※ 編輯: kim (223.136.174.125 臺灣), 02/19/2020 09:08:37
推
02/19 09:09, 4年前 , 11F
中子真的每篇打 我懷疑他就是彭本人
02/19 09:09, 11F
→
02/19 09:11, 4年前 , 12F
這些大多是想在網路上刷關注而已
02/19 09:11, 12F
推
02/19 09:12, 4年前 , 13F
發文就叫怕 這邏輯堪憂
02/19 09:12, 13F
推
02/19 09:14, 4年前 , 14F
不讓他們在這裡發文等等跑去路上怎麼辦
02/19 09:14, 14F
推
02/19 09:15, 4年前 , 15F
你少掉a520
02/19 09:15, 15F
推
02/19 09:19, 4年前 , 16F
學歷這種東西 就是學校承認就有的，
02/19 09:19, 16F
→
02/19 09:19, 4年前 , 17F
夠不夠格都是該校要承責
02/19 09:19, 17F
推
02/19 09:22, 4年前 , 18F
我還在等一刀斃命的證據！真要戳破
02/19 09:22, 18F
→
02/19 09:22, 4年前 , 19F
小菸的假博士，就只能求LSE出來開
02/19 09:22, 19F
→
02/19 09:22, 4年前 , 20F
國際記者會說明
02/19 09:22, 20F
→
02/19 09:25, 4年前 , 21F
每個人都有言論自由，但不保證每人講
02/19 09:25, 21F
→
02/19 09:25, 4年前 , 22F
話都這麼重要。
02/19 09:25, 22F
推
02/19 09:38, 4年前 , 23F
可以質疑論文品質 不過學校都說有給 很難
02/19 09:38, 23F
→
02/19 09:38, 4年前 , 24F
說假的
02/19 09:38, 24F
推
02/19 09:44, 4年前 , 25F
趙少康碩士
02/19 09:44, 25F
推
02/19 09:45, 4年前 , 26F
支持論文三寶去告LSE 我出100p贊助
02/19 09:45, 26F
推
02/19 09:47, 4年前 , 27F
還有一個yftsai 直接說蔡是假造學歷
02/19 09:47, 27F
推
02/19 10:12, 4年前 , 28F
滋事藍啦
02/19 10:12, 28F
→
02/19 10:13, 4年前 , 29F
真的只剩這幾隻毅力仔在鬼叫耶 可憐吶
02/19 10:13, 29F
→
02/19 10:13, 4年前 , 30F
學校承認學歷就可以了
02/19 10:13, 30F
→
02/19 10:14, 4年前 , 31F
LSE承認蔡博士學歷 好了 故事講完了。
02/19 10:14, 31F
推
02/19 10:29, 4年前 , 32F
樓上當然不行呀，我論文大將呢，說妳沒論
02/19 10:29, 32F
→
02/19 10:29, 4年前 , 33F
文妳就是。
02/19 10:29, 33F
噓
02/19 11:05, 4年前 , 34F
學校從來沒有官方說有給, 一堆人被洗的很成
02/19 11:05, 34F
→
02/19 11:05, 4年前 , 35F
功XD 是台灣研究計畫自己在官網發的
02/19 11:05, 35F
最好是LSE官方沒有證實蔡英文的學位啦！ 不然你直接說以下這篇是假新聞啊。 https://tinyurl.com/tbau6l3 ※ 編輯: kim (223.136.174.125 臺灣), 02/19/2020 11:34:54
推
02/19 11:36, 4年前 , 36F
還有一個good開頭的只敢躲在推文酸
02/19 11:36, 36F
還有 18 則推文
還有 6 段內文
推
02/19 13:25, 4年前 , 55F
是簽名。蔡的關鍵文件或證書都是沒
02/19 13:25, 55F
→
02/19 13:25, 4年前 , 56F
人敢簽名
02/19 13:25, 56F
→
02/19 13:25, 4年前 , 57F
例如國圖的論文就沒有簽名，可是其
02/19 13:25, 57F
→
02/19 13:25, 4年前 , 58F
他真正LSE的證書都有人簽名
02/19 13:25, 58F
→
02/19 13:26, 4年前 , 59F
02/19 13:26, 59F
→
02/19 13:26, 4年前 , 60F
都沒有人簽名
02/19 13:26, 60F
→
02/19 13:28, 4年前 , 61F
指導教授Michael Elliott當時只是學
02/19 13:28, 61F
→
02/19 13:28, 4年前 , 62F
士，一輩子也沒有在校園當教授。你
02/19 13:28, 62F
→
02/19 13:28, 4年前 , 63F
說學士會去指導蔡這個美國康奈爾碩
02/19 13:28, 63F
→
02/19 13:28, 4年前 , 64F
士嗎？
02/19 13:28, 64F
→
02/19 13:29, 4年前 , 65F
而且Michael Elliott竟然是論文一開
02/19 13:29, 65F
→
02/19 13:29, 4年前 , 66F
始的共同作者
02/19 13:29, 66F
→
02/19 13:29, 4年前 , 67F
被質疑後才改掉說是指導教授
02/19 13:29, 67F
推
02/19 13:40, 4年前 , 68F
蔡拿出來的文件都沒人簽名啊，包括口試通
02/19 13:40, 68F
→
02/19 13:40, 4年前 , 69F
過通知書，學位授予通知書
02/19 13:40, 69F
推
02/19 13:41, 4年前 , 70F
英國人很注重簽名的
02/19 13:41, 70F
→
02/19 13:42, 4年前 , 71F
至今所有LSE的畢業生證書拿出來都有
02/19 13:42, 71F
→
02/19 13:42, 4年前 , 72F
學術單位主任的簽名唯獨蔡的所有文
02/19 13:42, 72F
→
02/19 13:42, 4年前 , 73F
件一個簽名都沒有
02/19 13:42, 73F
推
02/19 13:42, 4年前 , 74F
賀電就暗樁施呼嚨發的，當然不需要駭客
02/19 13:42, 74F
→
02/19 13:43, 4年前 , 75F
然後小英是指導教授，學生寫錯怎麼會就沒
02/19 13:43, 75F
→
02/19 13:43, 4年前 , 76F
責任了你科科
02/19 13:43, 76F
推
02/19 13:46, 4年前 , 77F
哈哈哈 姿勢藍說你沒論文就沒論文
02/19 13:46, 77F
→
02/19 13:46, 4年前 , 78F
還想辯解啥？
02/19 13:46, 78F
→
02/19 13:47, 4年前 , 79F
阿 講錯了 姿勢藍說你論文不實你就不
02/19 13:47, 79F
→
02/19 13:47, 4年前 , 80F
是博士
02/19 13:47, 80F
推
02/19 13:47, 4年前 , 81F
蟑螂都不敢針對疑點去解釋，只敢攻
02/19 13:47, 81F
→
02/19 13:47, 4年前 , 82F
擊抹藍抹紅
02/19 13:47, 82F
→
02/19 13:50, 4年前 , 83F
都是韓粉
02/19 13:50, 83F
→
02/19 16:18, 4年前 , 84F
奇怪，你拿你自己所謂的證據要鄉民辯解啥
02/19 16:18, 84F
→
02/19 16:18, 4年前 , 85F
，鄉民又不是有公信力的第三方。
02/19 16:18, 85F
→
02/19 16:21, 4年前 , 86F
我覺得絕大多數的人都很理性，也很想相信
02/19 16:21, 86F
→
02/19 16:21, 4年前 , 87F
你們論文大將所說，但你們不把證據拿去法
02/19 16:21, 87F
→
02/19 16:21, 4年前 , 88F
院告下去，整天在網路上拿這些沒有第三方
02/19 16:21, 88F
→
02/19 16:21, 4年前 , 89F
認證過的資料，然後說你不是就不是，到底
02/19 16:21, 89F
→
02/19 16:21, 4年前 , 90F
是想騙誰呀。
02/19 16:21, 90F
推
02/19 18:17, 4年前 , 91F
樓上你是蟑螂還菸粉 你沒有看資料判斷
02/19 18:17, 91F
→
02/19 18:17, 4年前 , 92F
的能力嗎 嘻嘻
02/19 18:17, 92F
→
02/19 18:22, 4年前 , 93F
四天王已逝？
02/19 18:22, 93F
推
02/21 12:37, 4年前 , 94F
釣到了
02/21 12:37, 94F
‣ 更多 kim 的文章
文章代碼(AID): #1UJ8W2pb (HatePolitics)