[黑特] 大家覺得政黨協商是好的嗎？

看板HatePolitics作者 (小尾巴)時間4年前 (2020/01/14 09:03), 編輯推噓87(99推 12噓 319→)
留言430則, 111人參與, 4年前最新討論串1/5 (看更多)
民眾當的蔡璧如說要提廢除政黨協商，但我看很多人都在罵，是覺得政黨協商是好制度嗎 ？ 大家可以說說想法嗎？ 我個人是認為政黨協商是可以不用廢除，但可以全程直播錄影嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.199.252 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1578963783.A.8A3.html
→
01/14 09:04, 4年前 , 1F
協商的秘密就是人多的贏、人少的輸
01/14 09:04, 1F
→
01/14 09:05, 4年前 , 2F
畢竟政治的藝術就是協調和妥協
01/14 09:05, 2F
推
01/14 09:05, 4年前 , 3F
現在毫無作用
01/14 09:05, 3F
推
01/14 09:07, 4年前 , 4F
政治本來就妥協的藝術，不協商是要直接表
01/14 09:07, 4F
→
01/14 09:07, 4年前 , 5F
決嗎
01/14 09:07, 5F
推
01/14 09:07, 4年前 , 6F
柯建銘會提醒更多人講話小心點
01/14 09:07, 6F
→
01/14 09:07, 4年前 , 7F
政治就是妥協的藝術
01/14 09:07, 7F
推
01/14 09:07, 4年前 , 8F
沒協商 那就人數碾壓啊
01/14 09:07, 8F
推
01/14 09:08, 4年前 , 9F
沒公開透明 就是爛
01/14 09:08, 9F
推
01/14 09:08, 4年前 , 10F
壁爐就真的憨包啊 現在民進黨單獨過
01/14 09:08, 10F
→
01/14 09:08, 4年前 , 11F
半 妳推不要政黨協商 那不就是讓民進
01/14 09:08, 11F
→
01/14 09:08, 4年前 , 12F
黨爽爽表決？
01/14 09:08, 12F
推
01/14 09:09, 4年前 , 13F
用意應該是好的，但被藍綠玩爛了
01/14 09:09, 13F
推
01/14 09:09, 4年前 , 14F
感覺沒什麼用 看大黨良心吧
01/14 09:09, 14F
噓
01/14 09:09, 4年前 , 15F
現在協商都有錄影好嗎
01/14 09:09, 15F
→
01/14 09:09, 4年前 , 16F
一個政策能讓人不滿意但可接受就OK
01/14 09:09, 16F
推
01/14 09:09, 4年前 , 17F
民進黨以前只有2X席靠協商和議會規則
01/14 09:09, 17F
→
01/14 09:09, 4年前 , 18F
讓民進黨表決很好阿，自己負責
01/14 09:09, 18F
→
01/14 09:09, 4年前 , 19F
除非藍綠不過半 妳們五席是關鍵少數
01/14 09:09, 19F
→
01/14 09:09, 4年前 , 20F
那才有用 現在搞廢除政黨協商是哈囉
01/14 09:09, 20F
→
01/14 09:09, 4年前 , 21F
？
01/14 09:09, 21F
→
01/14 09:09, 4年前 , 22F
和過2/3國民黨周旋的時候 你民眾黨
01/14 09:09, 22F
→
01/14 09:09, 4年前 , 23F
最好都乖乖表決
01/14 09:09, 23F
推
01/14 09:09, 4年前 , 24F
法條本來就該用喬的 不用看內容合不合
01/14 09:09, 24F
→
01/14 09:09, 4年前 , 25F
理
01/14 09:09, 25F
→
01/14 09:10, 4年前 , 26F
用人數碾壓是非民主 會留臭名
01/14 09:10, 26F
→
01/14 09:10, 4年前 , 27F
認真說 協商是對席次少的一邊有利
01/14 09:10, 27F
推
01/14 09:10, 4年前 , 28F
廢除好，讓民進黨沒的喬
01/14 09:10, 28F
→
01/14 09:10, 4年前 , 29F
你自己席次才多少 還說不要協商？dpp
01/14 09:10, 29F
→
01/14 09:10, 4年前 , 30F
:這種要求這輩子沒聽過
01/14 09:10, 30F
→
01/14 09:12, 4年前 , 31F
前四年協商對小黨真的有利嗎？還不是想
01/14 09:12, 31F
→
01/14 09:12, 4年前 , 32F
封殺就封殺
01/14 09:12, 32F
→
01/14 09:12, 4年前 , 33F
一黨過半的情況下 協商其實沒啥用
01/14 09:12, 33F
→
01/14 09:12, 4年前 , 34F
對dpp而言都沒差啦 完全執政 在野負責
01/14 09:12, 34F
→
01/14 09:12, 4年前 , 35F
有柯建銘就覺得不要比較好
01/14 09:12, 35F
→
01/14 09:13, 4年前 , 36F
當然是有 那是因為身為最大在野黨的
01/14 09:13, 36F
→
01/14 09:13, 4年前 , 37F
國民黨太廢
01/14 09:13, 37F
→
01/14 09:13, 4年前 , 38F
協商通常會變成法案不想過的藉口
01/14 09:13, 38F
→
01/14 09:13, 4年前 , 39F
協商的時候就可以就條文作修改
01/14 09:13, 39F
還有 351 則推文
推
01/14 11:23, 4年前 , 391F
反滲透協商完有協商跟沒協商差不多
01/14 11:23, 391F
推
01/14 11:29, 4年前 , 392F
就要做到公開透明錄影直播阿
01/14 11:29, 392F
推
01/14 11:29, 4年前 , 393F
民進黨和他們的側翼外圍還有支持者 不要整天
01/14 11:29, 393F
→
01/14 11:29, 4年前 , 394F
推卸責任就好了
01/14 11:29, 394F
推
01/14 11:31, 4年前 , 395F
公開透明。民主時代，好壞選民就自己承擔
01/14 11:31, 395F
→
01/14 11:31, 4年前 , 396F
啦。用喬的只是讓利委可以上下其手而已。
01/14 11:31, 396F
→
01/14 11:36, 4年前 , 397F
協商妥協是可以，本質是分贓的話就不用吧
01/14 11:36, 397F
噓
01/14 11:41, 4年前 , 398F
廢除政黨協商才能讓大家看清哪些法案在投
01/14 11:41, 398F
→
01/14 11:41, 4年前 , 399F
票時有沒有實事求是，還是遵照黨意，完全
01/14 11:41, 399F
→
01/14 11:41, 4年前 , 400F
支持廢除
01/14 11:41, 400F
推
01/14 11:44, 4年前 , 401F
沒有協商，小黨有空間？時力粉裝清高
01/14 11:44, 401F
推
01/14 11:54, 4年前 , 402F
沒有小黨存在的時候就在協商了，關時力什
01/14 11:54, 402F
→
01/14 11:54, 4年前 , 403F
麼事
01/14 11:54, 403F
→
01/14 12:04, 4年前 , 404F
以前協商有用，是因為KMT有大喬王金平
01/14 12:04, 404F
→
01/14 12:04, 4年前 , 405F
小喬根本沒有王那種高度
01/14 12:04, 405F
→
01/14 12:07, 4年前 , 406F
協商不就容易黑箱嗎？不然喬王這名詞怎來
01/14 12:07, 406F
→
01/14 12:07, 4年前 , 407F
的？
01/14 12:07, 407F
→
01/14 12:07, 4年前 , 408F
我就是想看大黨碾壓小黨，想看壓到最後
01/14 12:07, 408F
→
01/14 12:08, 4年前 , 409F
社會會有什麼反應，如果社會同意，有何
01/14 12:08, 409F
→
01/14 12:08, 4年前 , 410F
不可？
01/14 12:08, 410F
→
01/14 12:16, 4年前 , 411F
現在只是給大黨逃避責任用
01/14 12:16, 411F
→
01/14 12:16, 4年前 , 412F
協商都直播了還在黑箱…真的很多新政治
01/14 12:16, 412F
→
01/14 12:16, 4年前 , 413F
粉完全沒在更新印象的 神說什麼就是什
01/14 12:16, 413F
→
01/14 12:16, 4年前 , 414F
麼
01/14 12:16, 414F
噓
01/14 12:17, 4年前 , 415F
碧如真的蠢
01/14 12:17, 415F
推
01/14 12:23, 4年前 , 416F
公開透明 建立制度
01/14 12:23, 416F
推
01/14 12:30, 4年前 , 417F
邪傷有用那現在有改過什麼？
01/14 12:30, 417F
推
01/14 12:40, 4年前 , 418F
有利法案通過，如果真的不行，也不會協商
01/14 12:40, 418F
→
01/14 12:40, 4年前 , 419F
成功
01/14 12:40, 419F
推
01/14 12:41, 4年前 , 420F
政黨協商就是塊遮羞布，早點拆了吧
01/14 12:41, 420F
→
01/14 13:03, 4年前 , 421F
政黨協商是緩解多數暴力的機制，應改得更
01/14 13:03, 421F
→
01/14 13:03, 4年前 , 422F
完善而非廢掉
01/14 13:03, 422F
推
01/14 13:08, 4年前 , 423F
直播利益分贓不就好棒棒
01/14 13:08, 423F
推
01/14 13:28, 4年前 , 424F
5席代表民意？38席都要乖乖去跟61席
01/14 13:28, 424F
→
01/14 13:28, 4年前 , 425F
協商了。合計99席。誰比較有民意？
01/14 13:28, 425F
推
01/14 13:31, 4年前 , 426F
利益分贓跟收錢做事永遠在國民兩黨
01/14 13:31, 426F
→
01/14 13:31, 4年前 , 427F
不斷出現
01/14 13:31, 427F
推
01/14 13:36, 4年前 , 428F
所以協商完可以幹嘛? 還不是大黨說了算
01/14 13:36, 428F
→
01/14 13:43, 4年前 , 429F
多數暴力透明給選民看很好，誰支持誰反
01/14 13:43, 429F
→
01/14 13:43, 4年前 , 430F
對一目了然
01/14 13:43, 430F
‣ 更多 ccgtdan 的文章
文章代碼(AID): #1U7HD7YZ (HatePolitics)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ccgtdan 的文章
文章代碼(AID): #1U7HD7YZ (HatePolitics)