Re: [討論] 峰言峰語:政黨票建議全部灌時力已回收
看板HatePolitics作者ffgordon (人生~)時間4年前 (2019/12/11 06:18)推噓177(210推 33噓 388→)留言631則, 182人參與討論串2/6 (看更多)
這篇文看完,其實就是時力的支持者在幫時力拉票
但很多理由我不是很苟同,逐條簡短回應,
望各位一同討論
※ 引述《electroplate (艾斯卡諾)》之銘言:
: 【若只有一張票時,為何該投《時力》,而不是《民眾》?】
: 我知道我這版很多人都是同時喜歡《時力》與《民眾黨》的,問題在於,如果你只有一張
: 選票,那此時,理性的選擇是什麼?
: 我的建議是,直接投《時力》,如果你家有四張選票,我建議四張全灌《時力》,完全不
: 用多想。
: 第一個原因是,《時力》剛好在邊緣,需要多一些選票。
民眾黨也需要選票,沒人不希望選票多多益善
若要從黨務運作資金來說
時代力量除了選票的政黨補助金外,還能從支持台獨的外籍人士或長期旅居國外人士的政治獻金
民眾黨沒有這個誘因,多是台灣民眾小額捐款
故也需要多多益善的政黨補助金維持黨務正常運作
(新增備註:以上有點反諷,時力其實也多是小額捐款)
(第一段是身為柯P義勇軍的我對台灣國王獻極等人不滿而寫的)
: 第二個原因是,因為柯文哲能每天在傳統媒體發聲,但時力比較沒有人能這樣做,這對線
: 下有影響,也就是說,最後一個月,我認為很多中間選票會被《民眾黨》吸走。
柯文哲市府聯訪已經進行六年了
記者只問他們覺得夠刺激能起衝突的問題,甚至斷章取義柯P的回答
真要說民眾黨與時力是半斤八兩,在電視與報紙等傳統媒體都是被封殺的
2018年競選連任險勝的結果已經很明白了
中間選民會被吸走是無稽之談
: 而《時力》在傳統媒體上無法發聲,只剩下線上能發聲,那你覺得我應該要幫誰發聲呢?
民眾黨力求新媒體,所以開了“眾議院”等線上節目
貌似時力沒類似的整體規畫,那是他們的疏失與某種意義上的不作為
怎麼反而變成“為誰發聲”的選擇依據?
: 先說一下,我認為二個政黨目前在民生政策上的執行上,絕對都會比藍綠立委來得好,所
: 提的不分區人選也比藍綠二黨好很多,你幾乎不會看到類似《淡水蔡依林》或《北屯一億
: 沈》這樣的候選人。
: 所以若單純論民生政策上,你的票在這二個黨間轉移都是OK的,問題是,這裡出了個黃國
: 昌。
: 必須老實講,我看台灣歷屆立委,很少像黃國昌這樣認真且底子強的,我自己後來去看他
: 的學經歷才發現,竟是中研院的水平,這種資歷全台灣沒有幾個,這也是為何他的案子是
: 『質、量』兼具。
: 所以唷,黃國昌別說一個打十個,就算是一個黃國昌的性價比,也高於《民眾黨》三個不
: 分區立委(若是淡水蔡依林之流的,穩穩的一個打100個),加上他前面四年的耕耘所獲
: 得的關注度,這個人如果上了,對台灣的幫助其實很大。
: 超級英雄之所以冠以『超級』,就是他一個人的能力大於好幾個人,這不是常見的事,但
: 確實人群裏會有這樣的人,由過去四年的表現,也驗證了這點。
上述對黃國昌的評價完全同意
: 也就是說,在黃國昌的對賭局上,我們應該讓他上,因為即使一個不分區的黃國昌,我認
: 為對台灣的效益也大於三個民眾黨的不分區。當然,這是我個人主觀的看法,請勿介意。
“對賭局”就是最大的分歧點了,也是我想回覆這篇文的原因
柯文哲認為最優秀的人才一定要讓她上
所以把賴香伶從不安全名單直升第一名
時力則把最優秀的人才黃國昌擺不安全名單來搶票
這是價值觀的不同而產生的結果,無分優劣
兩政黨與中間選民,應該是要向藍綠兩政黨去挖票,
而不是兩邊互打
至少不應該拿這點來作為票投時力或民眾黨的選擇依據
若時力嚐到甜頭,民眾黨吃到苦頭
下個四年把賴香伶與黃國昌一起擺不分區不安全名單,又要怎麼選?
: 還有很重要的一點是,我們由一個還人情的角色來看,黃國昌上一屆是汐止人選上的耶,
: 你可是沒有投他,但他卻做的是全台灣人民的事,你如果覺得過去四年這位代議士有在為
: 你做事,請問一下,這個人情該不該還?
: 同樣的道理,柯文哲在二年前應版上很多人已支持過了,當然不是說不能再支持,而是說
: 你只剩一張票時,你覺得該還給誰?黃國昌把自己壓在第四位,擺明就是要你救一下時力
: ,那你還不還這人情?
這裡有點好笑
不分區立委是全國一起投票
而區域立委與縣市首長則是部分地區人民投票
柯文哲兩年前很多人(投票)支持過?
不好意思小弟是新北市民,柯文哲兩次選舉我都沒辦法支持他
好不容易柯P成立政黨,我欠了他的兩張選票總算有機會還了
那我還不投爆?
此外,四年前我也是將不分區立委票投給時代力量
今年改投民眾黨,也是很公平的
: 此外,民眾黨第一名的賴香伶已經確定會上,而黃國昌刻意把自己壓在第四名,他是拿生
: 命來賭。
: 我當然知道有可能賭輸,但我不要看到他沒上後,才來懊悔自己沒投他,我寧願看到他沒
: 上,然後告訴自己『這真的沒辦法,我盡力了,臉書上也為時力呼籲好幾次了』這是我覺
: 得可以對自己交待的地方
: 談完效益、談完人情,我們再談政黨。
: 老實說唷,二邊的政策我都看過,確實是《時力》的好上許多,但這不是民眾黨的問題,
: 畢竟《時力》黨團在立院四年,準備多了許多年,四年後,我相信民眾黨也會拿出很好的
: 牛肉,但目前為止,應還是時力比較好的。
同意,成立四年的政黨當然比新成立的政黨準備完善
其實我有點好奇,當年時力甫成立時
有人拿著五花八門的議題與政策問時力支持那個反對那個,看法如何嗎?
還是就祭著反共產黨的大旗打天下?
: 再談表現,時力有政策,在立院裡面也直接與藍綠對幹,今天網路上有些神經病,不指責
: 佔了超過百席的藍綠立委,反而指責時力這三位立委還不夠認真,試問:這還有天理嗎?
: 今天不是時力那三位,很多藍綠的骯髒事根本不會曝光。
: 另一點是,小綠的問題,很多中間選民會批評時力有太強的小綠色彩,但老實講,在那二
: 位立委走了後,最近四個月綠色非常非常淡,問政都很優秀,監督也是針對執政黨的法案
: 而來,如果人家都清掉了幾位很綠的立委而邁向理性,那你要用過去的事苛責他們嗎?還
這邊也有點好笑,時力哪裡是清掉很綠的立委與議員
而是很綠的立委與議員主動跳船
欸~時力要怎麼保證小燈泡媽咪會不會四年後再跳一次船?
到頭來我投票的對象變成民進黨員我還不嘔死?
: 是要鼓勵他們的勇於改變呢?
: 不可否認地,我認為時力目前還是內部有些微綠,但別忘了這政黨起家時,民進黨給了不
: 少協助,所以能做到這樣,已屬不易。不過過去四年,我想時力該還的人情也還夠了,所
: 以將來只會更不綠。
: 最重要地,我認為這政黨有自省的能力,就是他能自我檢討,然後剔掉理念不符的候選人
再度抽換概念
再說一次,很綠的立委與議員是主動跳的
談何“剃除”之說?
又何謂理念不符?是黃國昌與林昶佐一個統派一個獨派嗎?
很搞笑的是,每個退出時力的議員與立委
都是說理念不符,但從來沒人解釋到底什麼理念不符了
時力內部還有多少“理念不符”的人?
“自省”的方式是“剃除”黨員?要“剃除”多久?
: ,這其實是最難能可貴的,因為其中必然有他們自己的朋友,不信你去看藍綠的做法,是
: 包庇後裝傻,還是也會像時力這樣自我了結?這是許多黨都沒有的高尚黨格啊~~
: 除此之外,還有我常提的,時力這政黨,在每個與選民接觸的點上,它都儘量談政策讓選
: 民懂,而不是打雞血,這很傻,因為沒有票又費力,卻是政治人物真正該做的事。
芒果乾賣成這樣
台獨理念才是最大雞血吧
(註:我沒說台獨不好喔)
柯文哲不打統獨牌,專注內政事務上,才是費力又沒選票的舉措
: 綜上,由性價比、還人情、政黨表現,我確實認為如果你只有一張選票,那就投時力,如
: 果你有四張,也是全灌時力。
: 最主要的原因,當然還是上述所說,它在未來一個月,傳統媒體肯定是沒什麼曝光的,因
: 此在線上你能力所及的時候,能幫就幫吧,這對未來一個月的時力,會有很大的幫助。
: 不過最後我也要說,這裡就是二個好蘋果你自己挑,《民眾黨》我認為也是很不錯的,我
: 不會因為你不投時力或投廢票,就像某政黨的少數支持者會說奇怪的話,或做奇怪的圖表。
: 尊重每一位選民的意願,而不是亂扣道德帽子,我想才是台灣民主的真正意涵。
: https://bit.ly/2P6fQtQ
: 說得非常好
: 如果我沒投時力,黃國昌差一點就上了,我會非常後悔
: 如果我投了時力,黃國昌還是沒上,但我盡力了,沒什麼好後悔的
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 3 XL.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.91.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1576016336.A.CC0.html
※ 編輯: ffgordon (180.217.91.204 臺灣), 12/11/2019 06:20:27
※ 編輯: ffgordon (180.217.91.204 臺灣), 12/11/2019 06:21:50
推
12/11 06:24,
4年前
, 1F
12/11 06:24, 1F
→
12/11 06:24,
4年前
, 2F
12/11 06:24, 2F
→
12/11 06:24,
4年前
, 3F
12/11 06:24, 3F
→
12/11 06:24,
4年前
, 4F
12/11 06:24, 4F
→
12/11 06:24,
4年前
, 5F
12/11 06:24, 5F
→
12/11 06:24,
4年前
, 6F
12/11 06:24, 6F
→
12/11 06:25,
4年前
, 7F
12/11 06:25, 7F
第一段有點反諷的意思,已增加備註
→
12/11 06:26,
4年前
, 8F
12/11 06:26, 8F
→
12/11 06:26,
4年前
, 9F
12/11 06:26, 9F
推
12/11 06:27,
4年前
, 10F
12/11 06:27, 10F
→
12/11 06:27,
4年前
, 11F
12/11 06:27, 11F
→
12/11 06:27,
4年前
, 12F
12/11 06:27, 12F
民眾黨也沒錢啊,還不是搞出來眾議院了
推
12/11 06:28,
4年前
, 13F
12/11 06:28, 13F
→
12/11 06:28,
4年前
, 14F
12/11 06:28, 14F
※ 編輯: ffgordon (180.217.91.204 臺灣), 12/11/2019 06:32:38
→
12/11 06:29,
4年前
, 15F
12/11 06:29, 15F
→
12/11 06:29,
4年前
, 16F
12/11 06:29, 16F
推
12/11 06:32,
4年前
, 17F
12/11 06:32, 17F
→
12/11 06:32,
4年前
, 18F
12/11 06:32, 18F
→
12/11 06:32,
4年前
, 19F
12/11 06:32, 19F
推
12/11 06:33,
4年前
, 20F
12/11 06:33, 20F
→
12/11 06:33,
4年前
, 21F
12/11 06:33, 21F
→
12/11 06:33,
4年前
, 22F
12/11 06:33, 22F
大叔我從高中就開始很關心政治摟
太陽花運動還去立法院前幫忙當義工
還跟林昶佐合照過呢(雖然是我主動湊上去請他合影一張的)
推
12/11 06:34,
4年前
, 23F
12/11 06:34, 23F
反正時力與民眾黨在傳統媒體上都是吃屎
自媒體上民眾黨略勝一籌
※ 編輯: ffgordon (180.217.91.204 臺灣), 12/11/2019 06:38:05
推
12/11 06:37,
4年前
, 24F
12/11 06:37, 24F
推
12/11 06:37,
4年前
, 25F
12/11 06:37, 25F
→
12/11 06:37,
4年前
, 26F
12/11 06:37, 26F
→
12/11 06:37,
4年前
, 27F
12/11 06:37, 27F
→
12/11 06:37,
4年前
, 28F
12/11 06:37, 28F
→
12/11 06:37,
4年前
, 29F
12/11 06:37, 29F
推
12/11 06:42,
4年前
, 30F
12/11 06:42, 30F
→
12/11 06:42,
4年前
, 31F
12/11 06:42, 31F
欸~我印象中民眾黨是柯文哲自掏腰包成立的,這算不算負債?
http://i.imgur.com/q7Ikcny.jpg
※ 編輯: ffgordon (180.217.91.204 臺灣), 12/11/2019 06:45:04
→
12/11 06:44,
4年前
, 32F
12/11 06:44, 32F
還有 559 則推文
還有 22 段內文
推
12/11 12:06,
4年前
, 592F
12/11 12:06, 592F
推
12/11 12:12,
4年前
, 593F
12/11 12:12, 593F
噓
12/11 12:14,
4年前
, 594F
12/11 12:14, 594F
→
12/11 12:14,
4年前
, 595F
12/11 12:14, 595F
推
12/11 12:34,
4年前
, 596F
12/11 12:34, 596F
→
12/11 12:34,
4年前
, 597F
12/11 12:34, 597F
→
12/11 12:35,
4年前
, 598F
12/11 12:35, 598F
→
12/11 12:35,
4年前
, 599F
12/11 12:35, 599F
→
12/11 12:35,
4年前
, 600F
12/11 12:35, 600F
推
12/11 12:36,
4年前
, 601F
12/11 12:36, 601F
→
12/11 12:38,
4年前
, 602F
12/11 12:38, 602F
→
12/11 12:38,
4年前
, 603F
12/11 12:38, 603F
→
12/11 12:38,
4年前
, 604F
12/11 12:38, 604F
噓
12/11 12:39,
4年前
, 605F
12/11 12:39, 605F
→
12/11 12:39,
4年前
, 606F
12/11 12:39, 606F
噓
12/11 12:42,
4年前
, 607F
12/11 12:42, 607F
→
12/11 12:42,
4年前
, 608F
12/11 12:42, 608F
推
12/11 12:47,
4年前
, 609F
12/11 12:47, 609F
→
12/11 12:48,
4年前
, 610F
12/11 12:48, 610F
推
12/11 12:51,
4年前
, 611F
12/11 12:51, 611F
推
12/11 13:14,
4年前
, 612F
12/11 13:14, 612F
推
12/11 13:26,
4年前
, 613F
12/11 13:26, 613F
推
12/11 13:51,
4年前
, 614F
12/11 13:51, 614F
推
12/11 14:08,
4年前
, 615F
12/11 14:08, 615F
→
12/11 14:08,
4年前
, 616F
12/11 14:08, 616F
推
12/11 14:31,
4年前
, 617F
12/11 14:31, 617F
→
12/11 14:31,
4年前
, 618F
12/11 14:31, 618F
→
12/11 14:31,
4年前
, 619F
12/11 14:31, 619F
→
12/11 14:32,
4年前
, 620F
12/11 14:32, 620F
→
12/11 14:32,
4年前
, 621F
12/11 14:32, 621F
→
12/11 14:32,
4年前
, 622F
12/11 14:32, 622F
噓
12/11 14:51,
4年前
, 623F
12/11 14:51, 623F
→
12/11 14:51,
4年前
, 624F
12/11 14:51, 624F
→
12/11 14:51,
4年前
, 625F
12/11 14:51, 625F
推
12/11 14:54,
4年前
, 626F
12/11 14:54, 626F
推
12/11 15:27,
4年前
, 627F
12/11 15:27, 627F
推
12/11 15:46,
4年前
, 628F
12/11 15:46, 628F
推
12/11 19:49,
4年前
, 629F
12/11 19:49, 629F
→
12/11 20:35,
4年前
, 630F
12/11 20:35, 630F
推
12/13 10:51,
4年前
, 631F
12/13 10:51, 631F
討論串 (同標題文章)