[討論] 貧富差距不該太小 也不該太大已回收
貧富差距當然不能太大
但很多人卻以為
貧富差距越低越好
因為這些人靠感覺
感覺所謂的貧富差距越低 那"一般平民"就會越有錢
這是根本錯誤的感覺誤解
打個比方 台灣的人均gdp為2.5萬美金
想一個極端的狀況 那就是台灣用極端的稅率重分配
讓貧富差距降到極低 並把收到稅以現金發給窮人 降到幾乎零差距
那會發生甚麼事
數學上很容易
那就是 人人都領稅後2.5萬美金
你領2.5萬美金 你老闆也領2.5萬美金 隔壁當醫生的也領2.5萬美金
看到了沒 貧富差距降低 並不會增加平均值 不意味整個大餅會增加
你的平均還是2.5萬美金
這告訴你甚麼?
這只是告訴你 對 原本領1萬美金 1.5萬美金的平民 變更爽了
但是另一方面 原本領 2.6萬美金 2.7萬美金 2.8萬美金的"平民" 是變得更糟了
低貧富差距 意味著 人人稅後收入趨向平均值
低於平均值的個體 在接受稅後補助或社福後 它能過趨近平均值的物質生活
高於平均值的個體 被拿走的稅大於得到的補助 它的也越網平均值降低
但重點來了
高於平均值的人 不見得就是你所謂的富豪 那只是一少部分人
高於平均值的人 大部分也是平民 但卻是受害者
台灣的人均就是2.5萬usd 標準差接近0 就是人人領2.5萬美金
千萬別有個錯覺:以為一值降低貧富差距 等於 所有平民得利
錯 高於平均的平民 都是受害
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 209.58.163.145 (新加坡)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1575814812.A.438.html
推
12/08 22:22,
4年前
, 1F
12/08 22:22, 1F
把社會分成 有錢人 中等人 窮人 三群
那麼瑞典中等收入人最慘 稅都繳去給窮人花了
一個社會大多數的群體都是中等收入 而非窮人
瑞典最爽的就有錢人 跟 窮人
中等人慘兮兮
※ 編輯: poweroflove (209.58.163.145 新加坡), 12/08/2019 22:25:48
→
12/08 22:27,
4年前
, 2F
12/08 22:27, 2F
那也沒有差 低於平均數量 : 高於平均數量 =7比3 或 6比4
3成~4成的平民一樣是很大的群體
※ 編輯: poweroflove (209.58.163.145 新加坡), 12/08/2019 22:29:55
→
12/08 22:28,
4年前
, 3F
12/08 22:28, 3F
→
12/08 22:28,
4年前
, 4F
12/08 22:28, 4F
→
12/08 22:28,
4年前
, 5F
12/08 22:28, 5F
你的多數只是超過5成 就算了嗎
那還有4成的人呢?
※ 編輯: poweroflove (209.58.163.145 新加坡), 12/08/2019 22:30:54
→
12/08 22:31,
4年前
, 6F
12/08 22:31, 6F
兩方都是很大的群體 又不是到9成全受益
※ 編輯: poweroflove (209.58.163.145 新加坡), 12/08/2019 22:34:45
推
12/08 22:35,
4年前
, 7F
12/08 22:35, 7F
→
12/08 22:35,
4年前
, 8F
12/08 22:35, 8F
→
12/08 22:36,
4年前
, 9F
12/08 22:36, 9F
這樣是9成受益沒錯 但是分到9成的人身上 平均每個人的受益量並不會比我上述的那種
還增加的多
然後換來的是 頂端1成多數變成貧民(因為被扣9成走) 這樣貧富差距也降不了多少吧
========
以台灣來舉例吧 台灣前10%假設平均200萬 扣9成走就是只剩20萬
※ 編輯: poweroflove (209.58.163.145 新加坡), 12/08/2019 22:42:48
→
12/08 22:41,
4年前
, 10F
12/08 22:41, 10F
→
12/08 22:42,
4年前
, 11F
12/08 22:42, 11F
課稅大部分不是扣在財富稅的 財富是存量 收入是流量
課稅是課收入稅
※ 編輯: poweroflove (209.58.163.145 新加坡), 12/08/2019 22:44:04
→
12/08 22:45,
4年前
, 12F
12/08 22:45, 12F