[討論] 論文門打臉劉鐵錚已回收

看板HatePolitics作者 (波波波波)時間4年前 (2019/10/14 17:26), 4年前編輯推噓7(11推 4噓 71→)
留言86則, 17人參與, 4年前最新討論串1/3 (看更多)
劉鐵錚法官aka政大法律系前系主任 在日前曾發表一封公開信 https://imgur.com/vuRoXsJ
摘錄其中片段如下: 「民國七十二年(即1983年)春夏之間...英文於次年(即1984年)六、七月時，攜帶其 博士畢業證書及法學博士論文Unfair trade practice and safeguard actions 來系與本人面談......爰同意依學校規定程序，提聘請擔任本系所客座副教授。」 依劉鐵錚法官說法，蔡英文在1984/6-7月間來政大應聘，他同意聘任之 也就是政大最早聘任蔡英文為客座副教授的時間應該是1984/9(即1984學年度第一學期) BUT..... 童文薰律師在翻蔡英文曾投稿的期刊時，出現了這樣一篇文章 原文刊於1984/6的台大法學論叢第13期第2卷 https://imgur.com/ZmjnVaY
請注意下方作者的注釋 *英國倫敦政經學院法學博士，政治大學法律系客座副教授 一個在1984/9才開始擔任政治大學法律系客座副教授的人 為何會在1984/6就自稱自己是政治大學法律系客座副教授呢? 即使6月已經「內定」9月開始教書 也理應不會有人敢預支自己的工作身分吧? 以蔡在1984/6即以政治大學法律系客座副教授發表論文來說 她理應在1984/2或1983/9即在政大法律系任職客座教授(即1983學年的上或下學期) 啪啪打臉劉鐵錚，虧你把時間年分寫得那麼清楚??? 還不服氣?證據還有 https://imgur.com/6XVJAbi
碩博士論文網 關鍵字:指導教授 蔡英文 可以查出蔡英文最早指導的兩個碩班學生在1984學年度畢業 (兩個都是政大法律系碩士班，所以絕對不是另一個蔡英文指導的) 1984學年度畢業 等於1985/1或1985/6完成論文 請問 要指導出最晚最晚在1985/6畢業的碩士生 這個老師最晚應該何時進這個學校? 1984/9才開始教書? 兩個學期就從不認識>>>碩士班老師>>>碩士班指導老師>>>論文寫完>>>畢業? 這時程顯然非常不合理(一個就算了，可能是特例，但一次還兩個?) 所以怎麼看 蔡英文開始在政大教書的時間 不是1984/2、就是1983/9 我不敢說我一定是對的，歡迎指正 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.241.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1571045180.A.9A6.html
噓
10/14 17:28, 4年前 , 1F
你不一定對。但是看來很多閒時間
10/14 17:28, 1F
→
10/14 17:28, 4年前 , 2F
從碩二開始指導就好了
10/14 17:28, 2F
推
10/14 17:29, 4年前 , 3F
所以劉記錯時間了? 但那又如何呢.又不重要
10/14 17:29, 3F
1.劉的整段論述若關鍵時間就有問題，那其他敘述怎麼會可信? 2.不要忘記蔡英文的畢業時間是1984/3 那她在1983/9或1984/2就教書 代表什麼?
推
10/14 17:30, 4年前 , 4F
哇 好想給蔡英文指導喔
10/14 17:30, 4F
→
10/14 17:31, 4年前 , 5F
那個很重要 若蔡在1983年就去政大
10/14 17:31, 5F
推
10/14 17:31, 4年前 , 6F
老人很容易記錯啦，35年的事了
10/14 17:31, 6F
→
10/14 17:31, 4年前 , 7F
原po你不是要證明你的論文是正本？
10/14 17:31, 7F
我隨時可以拿出自己的論文正本來啊 拿出來後你要怎麼反證我也沒意見
→
10/14 17:31, 4年前 , 8F
代表英國沒畢業就在台灣找好工作了
10/14 17:31, 8F
→
10/14 17:32, 4年前 , 9F
可是蔡1983年哪來畢業證書?
10/14 17:32, 9F
→
10/14 17:33, 4年前 , 10F
有也是康乃爾的畢業證書而不是LSE的
10/14 17:33, 10F
推
10/14 17:34, 4年前 , 11F
這只證明了在台灣不用博士證書就可以教大
10/14 17:34, 11F
→
10/14 17:35, 4年前 , 12F
學,碩士就可以了..我以前指導教授也是碩士
10/14 17:35, 12F
→
10/14 17:35, 4年前 , 13F
的確是不用 之前就有人質疑她是客座副
10/14 17:35, 13F
現在有蔡自己自稱是客座副教授的確證了。所以不是畢業後直接聘的
→
10/14 17:35, 4年前 , 14F
四大將+打器捐+說柯花名冊，好香好香~
10/14 17:35, 14F
→
10/14 17:35, 4年前 , 15F
就進成大教書..後來才拿到博士學位的
10/14 17:35, 15F
→
10/14 17:36, 4年前 , 16F
再升等.客座副只需要碩士學歷
10/14 17:36, 16F
推
10/14 17:36, 4年前 , 17F
我也不用反證你吧 說你拿出來的不是
10/14 17:36, 17F
→
10/14 17:36, 4年前 , 18F
正本就好了 證明是你的事吧 你無法
10/14 17:36, 18F
→
10/14 17:36, 4年前 , 19F
不過他一開始只是講師而已..不過我猜那年
10/14 17:36, 19F
→
10/14 17:36, 4年前 , 20F
證明就是假的 你拿出資料就是跟學校
10/14 17:36, 20F
→
10/14 17:36, 4年前 , 21F
勾結喔
10/14 17:36, 21F
→
10/14 17:36, 4年前 , 22F
所以蔡的升等過程用不到博士證書
10/14 17:36, 22F
→
10/14 17:36, 4年前 , 23F
代...碩士當副教授大概也不是什麼特例
10/14 17:36, 23F
→
10/14 17:37, 4年前 , 24F
蔡英文拿出來的不是正本而是草稿
10/14 17:37, 24F
→
10/14 17:38, 4年前 , 25F
你們要怎麼證明蔡拿出來的是草稿？
10/14 17:38, 25F
→
10/14 17:38, 4年前 , 26F
所以這時代像我們拿出電子檔也是拿出
10/14 17:38, 26F
→
10/14 17:38, 4年前 , 27F
草稿嗎
10/14 17:38, 27F
總統府自己說國圖那份是「原稿」。請總統府先確認「正本」在哪裡好嗎?
噓
10/14 17:40, 4年前 , 28F
期刊的出刊日僅供參考...
10/14 17:40, 28F
https://www.lawbank.com.tw/treatise/pl_introduction.aspx?PID=PL000050 給你台大法學論叢的連結，請自行去戰台大不按時出刊
推
10/14 17:41, 4年前 , 29F
誰可以解密賈伯斯的秘密 就投誰
10/14 17:41, 29F
推
10/14 17:41, 4年前 , 30F
所以原稿=草稿？
10/14 17:41, 30F
原稿草稿無所謂 我希望拿出來的是「正本」
→
10/14 17:42, 4年前 , 31F
10/14 17:42, 31F
→
10/14 17:42, 4年前 , 32F
所以原稿複印後上面的字會自己變？
10/14 17:42, 32F
請問「正本」在哪裡?
→
10/14 17:43, 4年前 , 33F
為什麼蔡英文會有正本？你有正本？
10/14 17:43, 33F
→
10/14 17:43, 4年前 , 34F
正本複印五本不就有五本正本？
10/14 17:43, 34F
推
10/14 17:44, 4年前 , 35F
樓上先解釋為甚麼論文會有兩個版本
10/14 17:44, 35F
→
10/14 17:45, 4年前 , 36F
所以蔡英文把那份原稿裝訂後才拿出
10/14 17:45, 36F
→
10/14 17:45, 4年前 , 37F
來你就會覺得是正本？
10/14 17:45, 37F
請總統府先拿出「正本」 我們再來討論正本的問題
噓
10/14 17:46, 4年前 , 38F
不用戰 出刊日不準時是很正常的事
10/14 17:46, 38F
→
10/14 17:46, 4年前 , 39F
現在的時代也常常延誤出刊了，更何況是
10/14 17:46, 39F
→
10/14 17:47, 4年前 , 40F
沒數位化的時代
10/14 17:47, 40F
那你也順便解釋一下 依台灣學制 兩個碩士生怎麼一學年找一個新老師指導到畢業
→
10/14 17:50, 4年前 , 41F
3x年前的正本 我是不知道誰會一直保存
10/14 17:50, 41F
→
10/14 17:50, 4年前 , 42F
著
10/14 17:50, 42F
同意 但是不保留正本卻保留原稿 不是更奇怪?
→
10/14 17:50, 4年前 , 43F
這問題跟我說的有什麼關係？
10/14 17:50, 43F
或者期刊本身的日期問題不大 而是蔡英文的確是1984/2之前就擔任副教授 是不是也很合理? ※ 編輯: Borges (114.136.241.226 臺灣), 10/14/2019 17:53:34
→
10/14 17:53, 4年前 , 44F
正本照理說學校圖書館會留存
10/14 17:53, 44F
推
10/14 17:53, 4年前 , 45F
大學教授一般都會保存自己學位論文
10/14 17:53, 45F
推
10/14 17:54, 4年前 , 46F
快點去法院提告 在這邊叫太委屈你了
10/14 17:54, 46F
→
10/14 17:54, 4年前 , 47F
自己留存的都是影本 尤其是口委跟版權
10/14 17:54, 47F
→
10/14 17:54, 4年前 , 48F
頁的部分
10/14 17:54, 48F
推
10/14 17:55, 4年前 , 49F
到底誰在被打臉，我看的好亂
10/14 17:55, 49F
→
10/14 17:55, 4年前 , 50F
如果自己留有原始簽名頁的正本 那問題
10/14 17:55, 50F
→
10/14 17:55, 4年前 , 51F
還頗大
10/14 17:55, 51F
→
10/14 17:57, 4年前 , 52F
四大將在當鍵盤巨人很久了，習慣就好~
10/14 17:57, 52F
→
10/14 17:57, 4年前 , 53F
質疑了好幾個月，打死不去做動作，同伴
10/14 17:57, 53F
→
10/14 17:57, 4年前 , 54F
都棄她而去了，有股淡淡的哀傷~_~
10/14 17:57, 54F
→
10/14 17:58, 4年前 , 55F
的確是1984/2之前就擔任副教授→如何導
10/14 17:58, 55F
→
10/14 17:58, 4年前 , 56F
出的？
10/14 17:58, 56F
→
10/14 17:58, 4年前 , 57F
現在真的有行動的都是獨派 在論文門這
10/14 17:58, 57F
→
10/14 17:58, 4年前 , 58F
先前在其他篇有板友提到當時期刊的出刊
10/14 17:58, 58F
→
10/14 17:58, 4年前 , 59F
件事情上 他們反而是行動派 而且很深入
10/14 17:58, 59F
→
10/14 17:59, 4年前 , 60F
最多可能會遲延到1年半
10/14 17:59, 60F
→
10/14 18:00, 4年前 , 61F
是不是真的那麼久不一定，但是遲3個月以
10/14 18:00, 61F
→
10/14 18:00, 4年前 , 62F
上我想也是很常見
10/14 18:00, 62F
→
10/14 18:00, 4年前 , 63F
是阿，很深入，深入到在當Youtuber。
10/14 18:00, 63F
→
10/14 18:01, 4年前 , 64F
某人說的72小時要到了，期待拿出新玩意
10/14 18:01, 64F
→
10/14 18:01, 4年前 , 65F
不然這死循環很久了，很無趣。拿個新花
10/14 18:01, 65F
→
10/14 18:01, 4年前 , 66F
樣，最好是能讓LSE改口的證明出來。
10/14 18:01, 66F
→
10/14 18:02, 4年前 , 67F
林環牆還有50頁的報告 徐永泰還投稿
10/14 18:02, 67F
→
10/14 18:02, 4年前 , 68F
不然沒幾天就看那幾個鍵盤大師發作，每
10/14 18:02, 68F
→
10/14 18:02, 4年前 , 69F
世界日報
10/14 18:02, 69F
→
10/14 18:02, 4年前 , 70F
又老調重彈，真的很無趣。
10/14 18:02, 70F
→
10/14 18:02, 4年前 , 71F
不要整天投稿、當網紅，去提告好不好?
10/14 18:02, 71F
→
10/14 18:03, 4年前 , 72F
LSE等你告，蔡也等你告，每個都說的身上
10/14 18:03, 72F
→
10/14 18:03, 4年前 , 73F
一堆證據，都玩幾個月了，到底要告了沒?
10/14 18:03, 73F
→
10/14 18:04, 4年前 , 74F
我也在等他們告阿 科科
10/14 18:04, 74F
→
10/14 18:04, 4年前 , 75F
打器捐都能找葛特曼出來開國際記者會了
10/14 18:04, 75F
→
10/14 18:05, 4年前 , 76F
打蔡論文是要打到何時?說好一起上好嗎?
10/14 18:05, 76F
→
10/14 18:05, 4年前 , 77F
最好把板上的這群鍵盤論師也找去提問好
10/14 18:05, 77F
→
10/14 18:05, 4年前 , 78F
了，每個都信誓旦旦不是?記得報名阿。
10/14 18:05, 78F
→
10/14 18:06, 4年前 , 79F
當初葛特曼記者會都會找自己人提問，這
10/14 18:06, 79F
→
10/14 18:07, 4年前 , 80F
陣子鍵盤論文大師這麼多，記得捧場阿。
10/14 18:07, 80F
→
10/14 18:31, 4年前 , 81F
賴幸媛刊在信傳媒，劉鐵崢刊在上報，2篇
10/14 18:31, 81F
→
10/14 18:31, 4年前 , 82F
都是純文字稿，2間都是二線網路媒體，怎
10/14 18:31, 82F
→
10/14 18:31, 4年前 , 83F
麼不出來接受電視媒體訪問？
10/14 18:31, 83F
噓
10/14 18:44, 4年前 , 84F
蔡論文在當時如果是算很厲害的。學生
10/14 18:44, 84F
→
10/14 18:44, 4年前 , 85F
會追求有名教授指導也是很正常啊。不
10/14 18:44, 85F
→
10/14 18:44, 4年前 , 86F
是每個人都是想混畢業的
10/14 18:44, 86F
‣ 更多 Borges 的文章
文章代碼(AID): #1Tf3yycc (HatePolitics)
‣ 更多 Borges 的文章
文章代碼(AID): #1Tf3yycc (HatePolitics)