[黑特] 蔡英文學歷爭議，徵《政經》逐字稿志工已回收

看板HatePolitics作者 (mosi)時間4年前 (2019/09/17 01:12), 4年前編輯推噓7(14推 7噓 26→)
留言47則, 20人參與, 4年前最新討論串1/1
若對於蔡英文的博士學歷感到疑惑、無法確定彭文正教授在節目上說得有聲有色的內容是否為真，又或是在網路上流傳的林環牆教授針對蔡英文的論文調查報告可信度是否為高者，歡迎加入調查志工的行列。 目前本人雖已確實掌握了所有證據可「一槍斃命」地證明證明後兩者及其相關人士 (如童文薰、妖西等人) 提出之主張及論點「非常可議、甚至為假」， 例如：許多人質疑的 「論文沒有指導教授及口試委員簽名頁」 問題便是明顯的假議題，因為縱使直至今年，所有 LSE 博士畢業生所繳交之論文都沒有那所謂的簽名頁 但由於追求調查的嚴謹、全面及真實性，需要數名有志之士分擔協助以 WORD 打出 9/11-9/15 期間彭文正於其主持之 《政經關不了》 節目中所講到所有關於蔡英文學歷及論文之內容逐字稿。 打 逐字稿 內容時須注意，因為是逐字稿，所以不好意思麻煩請連發語詞、感嘆詞、語助詞等都打入。下圖範本之內容是擷取自 9/10 之 《政經關不了》 內容。 https://i.imgur.com/RmGatg5.png
從範本可以看到，「齁」、「嘛」、「呃」 之類都有打上。若有志之士的您不方便打出逐字稿中的英文也沒有關係，只需要在打字的時候，直接空個幾格並畫上底線，本人便會負責將英文填上，畢竟本人的學術專業就是在於英美語文領域。 由於並非 1450 或什麼英粉後援會等（或彭文正口中所謂的「英癡」），純粹是本人因緣際會下所展開之獨立「反調查」行動，所以任何一位協助打逐字稿者，請都是在秉持著單純為協助破案之心態以及清楚認知到不會為此收到一分一毫錢或任何物質回饋的前提下伸出援手。 最後分析調查的報告將公布於網路，以遏止所有類似不實謠言一再敗壞社會風氣。 有志者，懇請私訊了！Thanks in advance! (提前致謝!) 【註 1】基於有些重要訊息及建議希望趕在彭文正教授之「倫敦5天4夜蔡同學論文聞香團」成團出發前連同報告一起放至網路上（那些建議是「聞香團」支持者們聽了肯定也會非常贊同的），故才必須趕著特此發布「徵才」訊息。 【註2】目前先徵至 9/15 節目內容的「逐字稿打字志工」；但若後續又出現必要內容需引用，會再視情況需要發布「徵才」訊息。 -- Sent from my Windows -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.194.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1568653939.A.81C.html
→
09/17 01:13, 4年前 , 1F
政黑 論文門大將可以報名字
09/17 01:13, 1F
→
09/17 01:13, 4年前 , 2F
加油！支持！
09/17 01:13, 2F
噓
09/17 01:13, 4年前 , 3F
指導教授是誰啦 口試委員是誰啦
09/17 01:13, 3F
LSE 所有博士論文，都有你提出的那些問題，你猜猜看為啥?
推
09/17 01:13, 4年前 , 4F
這裡好幾個論文大師
09/17 01:13, 4F
→
09/17 01:14, 4年前 , 5F
算了啦 選民又不關心
09/17 01:14, 5F
→
09/17 01:14, 4年前 , 6F
財務困難退選 退選完八個月論文通過 呵
09/17 01:14, 6F
他84年2月才拿到學位，課程退選是82年11月，83年1月是論文題目核准通過 搞清楚 ※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 01:20:04
推
09/17 01:15, 4年前 , 7F
要真相 推彭P
09/17 01:15, 7F
推
09/17 01:16, 4年前 , 8F
你絕對會被抹
09/17 01:16, 8F
推
09/17 01:17, 4年前 , 9F
樓上+1
09/17 01:17, 9F
噓
09/17 01:20, 4年前 , 10F
最好論文不用口試委員的簽名頁，你一定沒
09/17 01:20, 10F
→
09/17 01:20, 4年前 , 11F
讀過碩士以上才能講這種扯淡
09/17 01:20, 11F
這是2019年4月LSE的博士論文，你看看裡面有沒有簽名頁? https://reurl.cc/4gy14j ※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 01:25:09 ※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 01:28:04
→
09/17 01:27, 4年前 , 12F
震驚大家都沒簽名頁？
09/17 01:27, 12F
那要問問為啥 LSE 都沒有簽名頁 ※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 01:29:06
推
09/17 01:29, 4年前 , 13F
嘻嘻!證明蔡同學真的在論文上連校名都打錯
09/17 01:29, 13F
你去LSE的論文系統查詢，會發現兩種名稱都有人用，由其是早期的論文
噓
09/17 01:29, 4年前 , 14F
我建議kmt可以加入膨蚊症一起用力打這個
09/17 01:29, 14F
※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 01:30:03 ※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 01:33:02
推
09/17 01:37, 4年前 , 15F
2019博論就有電子檔，很好。空心菜的博論
09/17 01:37, 15F
→
09/17 01:37, 4年前 , 16F
電子檔咧？
09/17 01:37, 16F
https://i.imgur.com/ryokx56.png
照你的邏輯，1984年LSE只有三個人畢業囉XDD 縱使是牛津與劍橋，同樣1984年的論文也沒有每篇都有電子檔 ※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 01:40:39
推
09/17 01:42, 4年前 , 17F
指導教授是兩個學士怎麼解
09/17 01:42, 17F
因為那個是系所指派的"導師"，根本不是指導教授啊 ※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 01:43:02
噓
09/17 01:42, 4年前 , 18F
老實說你抓這個點真是瞎到爆
09/17 01:42, 18F
→
09/17 01:43, 4年前 , 19F
以台灣的碩博士而言 上傳電子檔 裡面當然是
09/17 01:43, 19F
→
09/17 01:43, 4年前 , 20F
不附試委簽名頁的 你自己可以去查一下各校
09/17 01:43, 20F
推
09/17 01:43, 4年前 , 21F
推認真
09/17 01:43, 21F
→
09/17 01:44, 4年前 , 22F
的規定 你打近年論文電子檔裡面沒簽名頁
09/17 01:44, 22F
台灣的碩博士 好像還是以各學校規定為準呢，我當年碩論有付 ※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 01:46:13
噓
09/17 01:45, 4年前 , 23F
09/17 01:45, 23F
→
09/17 01:45, 4年前 , 24F
你剛剛貼的連參考文獻都沒有，這不是定稿
09/17 01:45, 24F
→
09/17 01:45, 4年前 , 25F
，當然不會有簽名頁
09/17 01:45, 25F
https://reurl.cc/9zZG1j 來~這篇有引用參考文獻了，也沒有簽名頁啊?
→
09/17 01:45, 4年前 , 26F
你要先找到三十年前的規定才能比較
09/17 01:45, 26F
※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 01:49:02
噓
09/17 01:57, 4年前 , 27F
你是不是沒搞清楚，交到圖書館的定稿不可
09/17 01:57, 27F
→
09/17 01:57, 4年前 , 28F
能沒有口試委員簽名頁，電子檔依據每個學
09/17 01:57, 28F
→
09/17 01:57, 4年前 , 29F
校規定本來就不同。
09/17 01:57, 29F
LSE在2011年之後，所有畢業生最終的論文，就只要上傳電子檔至圖書館。 ※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 02:01:37
噓
09/17 02:15, 4年前 , 30F
所以你的蔡是自稱什麼時後畢業的，不就201
09/17 02:15, 30F
→
09/17 02:15, 4年前 , 31F
1之前，還在那裡掰
09/17 02:15, 31F
就說LSE從以前到現在的定稿都沒有"簽名頁"， 這是1984年的定稿掃描檔 https://reurl.cc/0zDpZA ，你看看有沒有"簽名頁"， 不要一直拿美系體制去質疑英系體制。 ※ 編輯: sohome (122.117.194.71 臺灣), 09/17/2019 02:25:49
推
09/17 03:06, 4年前 , 32F
真是麻煩 與其逐字隔空打臉 何不去向政經
09/17 03:06, 32F
→
09/17 03:06, 4年前 , 33F
下戰帖上節目面對面更直接？
09/17 03:06, 33F
推
09/17 03:08, 4年前 , 34F
節目通常歡迎不同立場或當事人自清辯解
09/17 03:08, 34F
→
09/17 03:08, 4年前 , 35F
的機會 上去打臉較有效率 如果彭不敢讓
09/17 03:08, 35F
→
09/17 03:08, 4年前 , 36F
不同立場來 上版PO來給大家笑笑
09/17 03:08, 36F
推
09/17 09:08, 4年前 , 37F
認真給推
09/17 09:08, 37F
推
09/17 10:33, 4年前 , 38F
現在政論節目不敢開call，上去預錄又會
09/17 10:33, 38F
→
09/17 10:33, 4年前 , 39F
被剪，不知道某節目講內湖塞車的案例吧
09/17 10:33, 39F
→
09/17 10:33, 4年前 , 40F
，說上他的節目有事嗎？每個大官嗆做到
09/17 10:33, 40F
→
09/17 10:33, 4年前 , 41F
我這個位子再來挑戰他的邏輯真可笑，目
09/17 10:33, 41F
→
09/17 10:33, 4年前 , 42F
前最簡單的就是逐字稿而已。
09/17 10:33, 42F
推
09/17 13:18, 4年前 , 43F
推精神
09/17 13:18, 43F
→
09/17 13:24, 4年前 , 44F
建議到Hwan Lin臉書專頁直接打臉看看
09/17 13:24, 44F
推
09/17 22:31, 4年前 , 45F
政經就不幹那被打臉或有不想聽就剪掉這
09/17 22:31, 45F
→
09/17 22:31, 4年前 , 46F
檔事 要求不剪直播可以談 直球對決真理愈
09/17 22:31, 46F
→
09/17 22:31, 4年前 , 47F
辯愈明
09/17 22:31, 47F
‣ 更多 sohome 的文章
文章代碼(AID): #1TVy9pWS (HatePolitics)