[討論] 你會贊成外送平台組工會嗎？已回收

看板HatePolitics作者 (鯨魚)時間4年前 (2019/08/31 11:06), 編輯推噓8(8推 0噓 28→)
留言36則, 10人參與, 4年前最新討論串1/1
外送平台現在對於我們真的很方便 中午想吃什麼就點一點 承攬契約的外送員就送到家門口 現在平台方片面更改外送薪酬 外送員決定要組工會 要跟平台方爭取權益 我是滿贊成勞工組工會 只是承攬契約的外送員 他們是勞工身分嗎？ 他們組不成工會吧！ 你們怎麼看？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.158.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1567220769.A.676.html
推
08/31 11:07, 4年前 , 1F
支持啊 這又不是管制事業
08/31 11:07, 1F
推
08/31 11:07, 4年前 , 2F
要求立委先立法吧..新興行業，立委都不
08/31 11:07, 2F
→
08/31 11:07, 4年前 , 3F
管的..
08/31 11:07, 3F
推
08/31 11:07, 4年前 , 4F
支持啊 新興行業的工會 阻礙比較少吧
08/31 11:07, 4F
→
08/31 11:08, 4年前 , 5F
依法無據...這是重點
08/31 11:08, 5F
推
08/31 11:10, 4年前 , 6F
外送員其實不一定是如業者所說是承攬關係
08/31 11:10, 6F
→
08/31 11:10, 4年前 , 7F
。目前還在定義，沒有答案，也有可能是勞
08/31 11:10, 7F
→
08/31 11:10, 4年前 , 8F
不
08/31 11:10, 8F
→
08/31 11:10, 4年前 , 9F
工，或是類勞工。
08/31 11:10, 9F
推
08/31 11:11, 4年前 , 10F
承攬契約不是勞工，結案
08/31 11:11, 10F
→
08/31 11:11, 4年前 , 11F
當然要主張是偽裝成承攬契約的雇傭契約，就
08/31 11:11, 11F
→
08/31 11:11, 4年前 , 12F
要個案判斷。
08/31 11:11, 12F
→
08/31 11:12, 4年前 , 13F
外送員現在有強制投保嗎??
08/31 11:12, 13F
→
08/31 11:12, 4年前 , 14F
Ubereats跟Foodpanda都是新型態的營業模
08/31 11:12, 14F
→
08/31 11:12, 4年前 , 15F
式，法律還沒跟上，沒有明確定義。目前處
08/31 11:12, 15F
→
08/31 11:12, 4年前 , 16F
於灰色地帶。
08/31 11:12, 16F
→
08/31 11:12, 4年前 , 17F
沒有投保。
08/31 11:12, 17F
→
08/31 11:14, 4年前 , 18F
這個公視有話好說討論了兩集，有興趣可以
08/31 11:14, 18F
→
08/31 11:14, 4年前 , 19F
去找來看。
08/31 11:14, 19F
→
08/31 11:15, 4年前 , 20F
08/31 11:15, 20F
→
08/31 11:15, 4年前 , 21F
名稱
08/31 11:15, 21F
→
08/31 11:16, 4年前 , 22F
如果外送員可以自行決定上線時間，自行決定
08/31 11:16, 22F
→
08/31 11:16, 4年前 , 23F
外送範圍等，要被認定是勞工就比較困難。
08/31 11:16, 23F
→
08/31 11:18, 4年前 , 24F
不過外送員有制服，有專用公司器具(保溫
08/31 11:18, 24F
→
08/31 11:18, 4年前 , 25F
箱)，公司能懲罰外送員，這都通常是僱傭
08/31 11:18, 25F
→
08/31 11:18, 4年前 , 26F
才有的特徵。所以到底是哪個很難講。
08/31 11:18, 26F
→
08/31 11:18, 4年前 , 27F
還有外送員，還可以決定工作時間
08/31 11:18, 27F
→
08/31 11:19, 4年前 , 28F
還可以挑單要不要接
08/31 11:19, 28F
推
08/31 11:21, 4年前 , 29F
承攬可以外包，雇用不行
08/31 11:21, 29F
推
08/31 11:22, 4年前 , 30F
樓上也是一個點。目前外送員不能合跑一個
08/31 11:22, 30F
→
08/31 11:22, 4年前 , 31F
帳號的單
08/31 11:22, 31F
→
08/31 11:23, 4年前 , 32F
承攬的話，沒理由干預承攬包商用幾個人去
08/31 11:23, 32F
→
08/31 11:23, 4年前 , 33F
跑單。
08/31 11:23, 33F
推
08/31 11:26, 4年前 , 34F
ROC的立院哦 科科
08/31 11:26, 34F
→
08/31 12:13, 4年前 , 35F
Uber用禁止的 對這種新興類型就會沒經驗
08/31 12:13, 35F
→
08/31 12:14, 4年前 , 36F
照政府邏輯應該還是打回舊產業模式
08/31 12:14, 36F
‣ 更多 kwinner 的文章
文章代碼(AID): #1TQUGXPs (HatePolitics)