[討論] 監委的違法兼職認定已回收

看板HatePolitics作者 (Τ/taʊ/)時間5年前 (2019/01/15 15:46), 5年前編輯推噓33(33推 0噓 104→)
留言137則, 29人參與, 5年前最新討論串1/1
跟了一下監察院的彈劾記者會直播 簡單說一下結論 監委認為 [長期] [固定] 領稿費就是違法兼職 偶一為之就沒關係 個人覺得定義有點模糊怪怪的 ---- 有個案例應該可以幫忙釐清 公務員如利用下班時間設計智慧手機之APP且以個人名義申請著作或專利，並僅將此著作 或專利授權他人收受報酬，原則無違反服務法第13條第1項規定。惟公務員如利用下班時 間設計智慧手機之APP，並自行將APP上架至應用程式商店公開銷售，抑或提供免費下載， 藉由APP中嵌入之廣告獲取報酬，即均屬經營商業之行為，故有違服務法第13條第1項規定 」 這邊關鍵是經營商業之行為 很明顯寫稿應該不算經商而是某種創作報酬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.19.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1547538419.A.312.html
推
01/15 15:48, 5年前 , 1F
長期有沒有定義多長 固定有沒有定義頻率 笑了
01/15 15:48, 1F
推
01/15 15:48, 5年前 , 2F
通通查了，保證一團肉粽
01/15 15:48, 2F
→
01/15 15:48, 5年前 , 3F
重點是三個人講的還不一樣 陳師孟強調的是匿名...XDD
01/15 15:48, 3F
推
01/15 15:49, 5年前 , 4F
長期 固定 柯文正
01/15 15:49, 4F
推
01/15 15:49, 5年前 , 5F
呵呵呵 這種理由豪棒呢
01/15 15:49, 5F
→
01/15 15:50, 5年前 , 6F
彈劾 跟 司法 是兩回事啊 所以會發生彈劾通過但司法無罪
01/15 15:50, 6F
推
01/15 15:50, 5年前 , 7F
彈劾根本沒屁用啊 賴清德不入議會也被彈劾 有怎樣嗎
01/15 15:50, 7F
推
01/15 15:50, 5年前 , 8F
這查下去大概一拖拉庫，不過民進黨一定個案處理，其
01/15 15:50, 8F
→
01/15 15:50, 5年前 , 9F
他教授放心
01/15 15:50, 9F
→
01/15 15:51, 5年前 , 10F
一個月可以領將近5萬稿費比高考還多
01/15 15:51, 10F
→
01/15 15:52, 5年前 , 11F
應該要就兼職為何違法的本質上去定義才對
01/15 15:52, 11F
推
01/15 15:52, 5年前 , 12F
哪條法律有定義怎樣算長期？有規定匿名、固定就不行？
01/15 15:52, 12F
→
01/15 15:52, 5年前 , 13F
台灣法治國家還是黨治國家 一切都說了算嗎
01/15 15:52, 13F
推
01/15 15:52, 5年前 , 14F
總而言之看他們提出那些法條再說
01/15 15:52, 14F
→
01/15 15:52, 5年前 , 15F
金額多寡 長短期 有沒有固定 用的是什麼名 好像都有點
01/15 15:52, 15F
推
01/15 15:53, 5年前 , 16F
感覺派啊，我覺得這樣不行 .. lol
01/15 15:53, 16F
推
01/15 15:53, 5年前 , 17F
他的經歷你覺得五萬很多，但是口譯哥卻又很虧XD
01/15 15:53, 17F
→
01/15 15:53, 5年前 , 18F
都是不確定法律概念啊
01/15 15:53, 18F
→
01/15 15:53, 5年前 , 19F
無法指出核心的感覺
01/15 15:53, 19F
→
01/15 15:53, 5年前 , 20F
5萬很多? 他這種經歷的最好寫稿5萬算多
01/15 15:53, 20F
→
01/15 15:53, 5年前 , 21F
就是覺得怪怪的 但是又指不出具體哪裡違法
01/15 15:53, 21F
推
01/15 15:53, 5年前 , 22F
有些愛寫社論的法官……？
01/15 15:53, 22F
→
01/15 15:54, 5年前 , 23F
口譯哥在台灣比去美國賺的多XDDD
01/15 15:54, 23F
→
01/15 15:54, 5年前 , 24F
兼職有沒有違法 應該還是要看會不會有廢弛職務的問題
01/15 15:54, 24F
推
01/15 15:54, 5年前 , 25F
一切黨來定義 黨說長期就長期 哪怕只有一天也是24小
01/15 15:54, 25F
→
01/15 15:54, 5年前 , 26F
時長期
01/15 15:54, 26F
→
01/15 15:55, 5年前 , 27F
如果有特約或契約的應該就不行，但這種心情好寫個一
01/15 15:55, 27F
→
01/15 15:55, 5年前 , 28F
篇的是要怎麼認定違法 = =
01/15 15:55, 28F
→
01/15 15:55, 5年前 , 29F
或者是利益輸送的問題
01/15 15:55, 29F
→
01/15 15:55, 5年前 , 30F
5萬不多阿一般報章社論一個字約1塊5萬寫多少想想吧
01/15 15:55, 30F
推
01/15 15:55, 5年前 , 31F
道德觀感不佳<<<
01/15 15:55, 31F
→
01/15 15:55, 5年前 , 32F
黨說你違法就違法
01/15 15:55, 32F
推
01/15 15:56, 5年前 , 33F
人家高興給多少，誰規定一字只能一塊
01/15 15:56, 33F
→
01/15 15:58, 5年前 , 34F
從台大教授一路寫到國發會主委都在寫 哪是心情好才寫一篇
01/15 15:58, 34F
→
01/15 15:59, 5年前 , 35F
一路都在寫所以勒 一堆教授都是這樣好嗎
01/15 15:59, 35F
推
01/15 15:59, 5年前 , 36F
沒有在討論給的錢多少問題吧
01/15 15:59, 36F
→
01/15 16:00, 5年前 , 37F
是覺得若要做認定 應該還是要就兼職為何違法的本質討論
01/15 16:00, 37F
→
01/15 16:01, 5年前 , 38F
目前那些理由感覺都像先射箭再畫靶
01/15 16:01, 38F
推
01/15 16:01, 5年前 , 39F
換個角度好了，壹週刊會做違法的事情來砸自己腳嗎= =
01/15 16:01, 39F
還有 58 則推文
還有 1 段內文
→
01/15 16:31, 5年前 , 98F
這有很難回答嗎
01/15 16:31, 98F
→
01/15 16:32, 5年前 , 99F
馬系監委多於英系監委 卻是這樣的結果 請默哀
01/15 16:32, 99F
→
01/15 16:32, 5年前 , 100F
彈劾的效果不需要寫一篇專文啦 只怕你不敢回答而已
01/15 16:32, 100F
→
01/15 16:32, 5年前 , 101F
開始偏題了耶XDD
01/15 16:32, 101F
推
01/15 16:32, 5年前 , 102F
長期和固定怎麼定義也沒標準，講幹話
01/15 16:32, 102F
→
01/15 16:32, 5年前 , 103F
我不想回阿 你自己去開一篇吧
01/15 16:32, 103F
→
01/15 16:32, 5年前 , 104F
你的意思是馬系監委很公正囉
01/15 16:32, 104F
→
01/15 16:33, 5年前 , 105F
你就無法回啊 少來啦
01/15 16:33, 105F
→
01/15 16:33, 5年前 , 106F
這是民主的結果 要尊重
01/15 16:33, 106F
→
01/15 16:33, 5年前 , 107F
支持彈劾卻說司法可能無罪 再繼續嘴砲啊
01/15 16:33, 107F
→
01/15 16:33, 5年前 , 108F
所以到底是民主還是公正啊?
01/15 16:33, 108F
→
01/15 16:34, 5年前 , 109F
監察院到底是代表民主還是公正?
01/15 16:34, 109F
→
01/15 16:34, 5年前 , 110F
不是阿 這是有實際的案例 彈劾通過 司法無罪阿
01/15 16:34, 110F
→
01/15 16:34, 5年前 , 111F
怎麼會發生這種事呢XDD
01/15 16:34, 111F
→
01/15 16:34, 5年前 , 112F
這不代表監察院根本笑話嗎XD
01/15 16:34, 112F
→
01/15 16:35, 5年前 , 113F
因為監察權 跟司法權 是不一樣的阿 一樣的話 幹嘛要分
01/15 16:35, 113F
→
01/15 16:35, 5年前 , 114F
我前面就說了監察院都要靠其他機關輔助才有法律效果 本質
01/15 16:35, 114F
→
01/15 16:35, 5年前 , 115F
就是笑話了
01/15 16:35, 115F
→
01/15 16:36, 5年前 , 116F
OK阿 我尊重你的言論 但監察院的存廢討論已經歪樓啦
01/15 16:36, 116F
→
01/15 16:39, 5年前 , 117F
其實比起彈劾 糾正才是無效力阿 ....
01/15 16:39, 117F
→
01/15 16:41, 5年前 , 118F
那設計line貼圖或網路文章怎麼辦啊？很多教授論文給人
01/15 16:41, 118F
→
01/15 16:41, 5年前 , 119F
下載固定收費誒
01/15 16:41, 119F
→
01/15 16:42, 5年前 , 120F
不管彈劾過不過 我都認為政府官員匿名長期投稿是不妥的
01/15 16:42, 120F
推
01/15 16:44, 5年前 , 121F
這個監院為了打一個人誅連無辜，繼續敗票
01/15 16:44, 121F
→
01/15 16:44, 5年前 , 122F
瓜田李下 自唱自唱 沒必要
01/15 16:44, 122F
→
01/15 16:45, 5年前 , 123F
瓜田李下 自吹自唱 沒必要
01/15 16:45, 123F
→
01/15 16:45, 5年前 , 124F
如果是綠營官員這麼做 我一定罵他是綠共 蟑螂 噁心
01/15 16:45, 124F
→
01/15 16:47, 5年前 , 125F
管中閔這麼做 我只能說 白目阿 到底有多白目
01/15 16:47, 125F
→
01/15 16:48, 5年前 , 126F
到底是有多白目
01/15 16:48, 126F
推
01/15 16:49, 5年前 , 127F
不用在那邊裝啦，銓敘部函釋就是沒問題，如果公懲會敢做出
01/15 16:49, 127F
→
01/15 16:50, 5年前 , 128F
懲處的話很簡單，所有我知道的公務人員有在寫稿的通通送監
01/15 16:50, 128F
→
01/15 16:50, 5年前 , 129F
察院，要死大家一起死。
01/15 16:50, 129F
→
01/15 16:55, 5年前 , 130F
不管公懲會怎樣 我依然認為管的行為不可取 是丟藍營的臉
01/15 16:55, 130F
推
01/15 17:02, 5年前 , 131F
長期是多長？幾年內有幾篇稿子？ 講幹話最會耶這群人
01/15 17:02, 131F
→
01/15 17:06, 5年前 , 132F
監委擴大解釋兼職的認定
01/15 17:06, 132F
→
01/15 17:11, 5年前 , 133F
政務官用論述捍衛政策天經地義，但有人還活在假道學年代
01/15 17:11, 133F
→
01/15 17:12, 5年前 , 134F
管他什麼顏色，沒違法就是沒違法
01/15 17:12, 134F
→
01/15 18:52, 5年前 , 135F
誰不知道專門處理管而已，建議民進黨2020讓國民黨同額競選
01/15 18:52, 135F
→
01/15 18:52, 5年前 , 136F
就好了，繼續拔沒關係。
01/15 18:52, 136F
→
01/15 23:20, 5年前 , 137F
真的輸不怕
01/15 23:20, 137F
‣ 更多 turbomons 的文章
文章代碼(AID): #1SFO_pCI (HatePolitics)