[討論] 一篇在八卦被刪的舊文 - 審判長徐千惠已回收

看板HatePolitics作者zxcelephant (阿光)時間5年前 (2018/12/12 17:24)推噓4(5推 1噓 4→)

留言10則, 7人參與討論串1/1

這是在八卦已經被刪文的 google有備份~ 以下為該問掛的全文上色部分也是依照原PO上色 --------------------------- 作者 wueitei (茶) 標題 [問卦] 有沒有蔣萬安案審判長徐千惠法官的八卦時間 Fri Jun 3 20:55:33 2016 八卦板宅宅們大家好本魯宅從蔣萬安提供摸彩獎品案以來就一直關心相關的民刑事進度其實這個案子事實關係幾乎沒有爭議起訴不起訴在選舉結束前就決定根本不困難本魯宅完全不瞭解為何刑事程序可以拖到選舉後才結束偵查中間看到蔣萬安風風光光出任立委走紅地毯本宅心中充滿悲憤之後新聞版面先後小小的版面說刑事不起訴、然後說民訴當選無效案一審蔣勝訴相關討論超級少名嘴幾乎沒提八卦版"/蔣"也根本沒幾篇文章雖然我知道這個一點都不意外但真的是超他媽的不爽本宅雖然魯但值得說嘴的是認識一堆優秀的司法官不少別院檢的司法官都很懷疑北檢這個怎麼看都是賄選為什麼可以辦這麼久？ (不起訴跟民事判決出來後我沒有機會跟那些司法官朋友聊到這個問題) 不起訴書從司法院系統找不到但民事當選無效判決總可以查了吧 5.30判決結果出來後我就一直在等判決書上傳終於剛剛從司法院系統上查到了先看審判長是誰... ...徐千惠法官哀唷好像有點眼熟耶所以想問大家有沒有這位徐千惠法官的八卦八卦我最後再問請讓本魯簡單整理一下判決書沒興趣的板友可以到文末看我想問的徐千惠法官八卦想看判決全文的可以先點 http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/ 法院名稱選 "臺灣臺北地方法院" 裁判類別圈 "民事" 接下來四行空白全文檢索語詞打 "蔣萬安" 按下查詢後選第1個 "105,選,1"即可 -- 臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　　105年度選字第1號原　　　告　潘建志　訴訟代理人　黃帝穎律師複代理人　　陳敬人律師被　　　告　蔣萬安　訴訟代理人　沈政雄律師　　　　　　章修璇律師上列當事人間當選無效事件，本院於民國105年5月18日言詞辯論終結，判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由甲、程序部分：略乙、實體部分：一、原告起訴主張： (一)被告前後於10個里和1個社區大廈之聚會提供摸彩用電扇、禮盒、腳踏車，有圖片與影片為證，已構成公職人員選舉罷免法第99條之賄選罪。 (二)如此不公平之競選活動，破壞民主制度之真諦。 (三)依照法務部要點，「假借摸彩或有獎徵答名義，提供獎品」屬賄選行為，同選舉區其他九位候選人均未提供摸彩品以爭取選民支持。 (四)又法院判決當選無效之訴，並不以被告賄選犯罪刑事起訴或判決有罪為前提。 (五)被告提供禮品係屬「行求」行為，客觀上具有對價關係，該當「行賄行為」之要件。 (六)聲明：被告於中華民國第九屆立法委員選舉當選無效。二、被告答辯主張： (一)被告主觀無賄選意圖，政治人物於節日活動上提供摸彩品之情形所在多有，民進黨籍立委參選人劉建國參加雲林第2選舉區之中秋節慶祝活動亦有提供摸彩品。 (二)原告自己於「三民里」謝翠玲里長舉辦之中秋晚會（即指控被告賄選編號2場次），亦有上台致詞，被告絕無以提供摸彩品獲得上台拉票之機會。被告僅提供一件摸彩品、獎品，且被告對究竟何人會抽中該獎品不知悉、事後亦無聯繫，故被告並無行賄之意思。 (三)中獎民眾之感情上，對於中獎一事僅會認知此為活動節目之一環，對於「摸彩品、獎品」並不會產生賄選認識。被告提供摸彩品、獎品時，主觀上不可能預期並特定得獎者一定係該選區並具有投票權之人，自難認被告係針對有投票權之人提供摸彩品、獎品，故無行賄之意圖。 (四)刑事部分臺灣臺北地方法院檢察署為不起訴處分。 (五)本件事實不符合法務部函文之例子： (1)函文所列第9種情形「假借節慶名義，舉辦活動發放物品、獎品、獎金」，本件行為係抽獎或有獎徵答，並非「發放」 (2)以(函文)所列第10種情形而論「假借摸彩或有獎徵答名義，提供獎品」，對照第九種情形明顯可知，此種情形並非發生在節慶時，與本件事實有間。另晚會中包括羅淑蕾在內有很多委員議員提供獎品，被告提供高級電扇一台，乃屬社會所能接受之節慶摸彩品、獎品。我覺得有沒有符合第10種「假借摸彩或有獎徵答名義，提供獎品」是最關鍵的地方但是被告律師在這裡寫什麼鬼東西我他媽的看不懂啊而且只有這段我 "全文貼上" 而沒有摘要喔最重要的部分居然草草帶過幹我猜被告律師想講的是：第9點是講在節慶時發放、所以第10點是在講非節慶時提供獎品可是這次我們是在節慶時提供獎品所以不符合第10種喔啾咪 ^.< (六)本件被告並無賄選之意思，且未與中獎者互達投票權一定行使或不行使之合意。 (七)聲明：原告之訴駁回。三、兩造不爭執事項： (一)原被告都是9屆北市3選區立委候選人，被告當選。 (二)列出被告曾於12個中秋節慶祝活動，提供價值1500~1850之禮品各一個。 (三)被告參加上述第 9個活動時活動情況。 (四)被告參加上述第 2個活動時活動情況。 (五)被告參加上述第10個活動時活動情況。四、得心證之理由： (一)本件爭點在於本件所應審酌者為兩造所不爭執於前揭中秋節慶祝活動、重陽節敬老聯歡活動時，被告提供上揭獎品作為活動摸彩獎品之行為，是否符合公職人員選舉罷免法第120條第1項第3款、第99條第1項之要件？ (二)被告提供獎品之對象為活動團體，並非對有投票權之自然人為之；被告無法決定摸彩之對象；活動是否限於設籍該區並有投票權之人參與，未有相關證據予以認定，此情形即與「行為之對象必須係有投票權之特定對象」、「主觀上以之作為行賄之犯意」、「約定為投票權一定之行使或不行使」之要件並不相符，被告之行為不符合公職人員選舉罷免法第99條第1項。 (三)貼最高法院98年度台上字第7793號刑事判決意旨。 (四)依照最高法院前揭見解，公職人員選舉罷免法第102條第1項第1款之要件，乃需具備「行為須足以影響動搖構成員之投票意向」、「使構成員為一定投票權之行使或不行使」、「具有交換選民投票之對價關係」之要件，始足該當。被告行為，與上述判決意旨：「倘若行為人之捐助經評價尚未逾社會相當性之範圍，諸如參與民俗節慶、廟會活動，贈送禮金、禮品顯與社會禮儀相當者，即不能僅因捐助人或其助選人員有趁機請託其構成員投票支持之行為，遽認兩者間具有對價關係，而以該罪相繩。」之情節相同，被告行為不符合公職人員選舉罷免法第120條第1項第3款、第102條第1項第1款之要件。 (五)北檢不起訴，顯見本件與公職人員選舉罷免法第120條第1項第3款、第102條第1項第1款之要件不符。 (六)原告主張之行為與法務部函所列舉之情形並不相符。還是一樣法官對於本案是否符合法務部函文第10點「假借摸彩或有獎徵答名義，提供獎品」只有貼貼函文內容、說一下本件刑事部分不起訴、再剪剪貼貼上面說過的話然後就說被告行為和法務部函舉例之行為不相符... ... 論述咧！五、原告所主張本件被告前揭行為與公職人員選舉罷免法第99條第1項、第102條第1項第1款之構成要件並不相符，應予駁回。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、聲請調查之證據及所舉未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不一一論述，附此敘明。七、據上論結，原告之訴為無理由。中華民國 105 年 5 月 30 日民事第七庭審判長法官徐千惠法官詹慶堂法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 105 年 5 月 30 日書記官陳惠娟 -- 其實我看這判決書最想知道的就是法官是誰對看到徐千惠法官時覺得名字蠻有印象的就去估狗了一下他參與過什麼有名的判決結果不意外他曾經跟蔡守訓法官同庭而蔡守訓最有名的承審案件是什麼呢？ wiki如下：「擔任中華民國法官期間，最受各方矚目與爭議的是審理馬英九的特別費案時，引用中國宋代公使錢及「大水庫理論」；但在審理陳水扁的國務機要費案時，卻不引用此兩種見解，將陳水扁判無期徒刑。由於對國務機要費案與馬英九首長特別費判案標準與見解不一致，因此招致部分民眾的批評。肇因於兩個性質相近的貪污案件，引用中國宋朝法律及大水庫理論來判決馬英九無罪，而之後卻將陳水扁判處無期徒刑，導致坊間不滿如此不知今夕是何夕行徑者，認為其中政治審判成分存在。」 p.s. 馬英九特別費案：臺灣臺北地方法院刑事判決 96年度矚重訴字第1號刑事十六庭審判長法　官　蔡守訓法官徐千惠法官吳定亞陳水扁國務機要費案：臺灣臺北地方法院刑事判決 97年度金矚重訴字第1號刑事十六庭審判長法官蔡守訓法官吳定亞法官徐千惠蔡守訓、徐千惠法官可以前後審到兩位總統的案子然後這個案子剛好給審判長徐千惠法官審徐千惠也剛好判蔣萬安勝訴台北地院真的好小喔！本魯宅又簡單估狗了一下徐千惠法官發現一篇文章 http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=87272 節錄如下：「也就是在照片中的那一場位於台南市東區的聚會中，徐千惠法官又以一口所謂「流利純正」的北京話，開口閉口一定是：「我們中國人如何如何…」、而且當時也有對陳水扁總統批評過，我便主動跟她問起她是不是眷村長大的「外省人」、她沒有特別說她是不是「本省人」，只有說其實她小時候也是講臺語的云云」暫且不論網路文章之真實性想請問八卦版眾對這位開口閉口是"我們中國人如何如何"、在北院刑庭時前後審到兩位總統的案子(然後一位準備去香港、一位關到漏尿)、在北院民庭時又剛好審到蔣萬安的案子然後剪剪貼貼就說蔣萬安勝訴的徐千惠法官有沒有八卦可以爆呢 ob'__'ov https://tinyurl.com/y79lkjon -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.20.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1544606661.A.FF4.html

→

AndyZer

12/12 17:25, 5年前 , 1^F

12/12 17:25, 1^F

推

Jasonchen415

12/12 17:25, 5年前 , 2^F

12/12 17:25, 2^F

推

PttObba

12/12 17:26, 5年前 , 3^F

12/12 17:26, 3^F