[討論] 南下高雄打拼已回收

看板HatePolitics作者 (HANK)時間5年前 (2018/10/11 00:46), 編輯推噓10(10推 0噓 100→)
留言110則, 8人參與, 5年前最新討論串1/1
看著最近高雄市的選情，突然心裡有些感觸 身為一個7年1班，己逐漸邁入中年的年紀 從有記憶以來，不管在電視劇、新聞或朋友口中 常常聽到「我要上台北打拼！！」等等的話 這應該是從50、60年代就已開始的現象 所以現在號稱北漂青年50萬的情形，也不全然是長期綠色執政造成的 這陣子看了不少韓國瑜在水管網站上的影片，尤其是這個 https://m.youtube.com/watch?feature=share&v=1gFzZBau8Ew 深深的體會到一個能真心為公司員工著想的老闆，不會因為議員的質詢、質疑就退縮的老 闆，就值得員工力挺到底了 如果他真的有機會當選，希望他能真的為高雄帶來改變 如果在我有生之年，能聽到「我要南下高雄打拼！！」這句話 想必高雄人內心，一定會是無比驕傲的啊！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.44.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1539190006.A.0E3.html
推
10/11 00:49, 5年前 , 1F
公司賺錢不分給員工 就不是好老板
10/11 00:49, 1F
→
10/11 00:51, 5年前 , 2F
1樓，台灣這樣的老闆太多了..
10/11 00:51, 2F
推
10/11 01:01, 5年前 , 3F
看完覺得在亂發 事實上他也不是老闆
10/11 01:01, 3F
→
10/11 01:02, 5年前 , 4F
有的時候看韓影片真的會有那種想要當他員工的心態產
10/11 01:02, 4F
→
10/11 01:02, 5年前 , 5F
生
10/11 01:02, 5F
→
10/11 01:03, 5年前 , 6F
如果我是公司股份持有人 我會很不爽
10/11 01:03, 6F
→
10/11 01:03, 5年前 , 7F
你進來 隨意把盈餘拆光光
10/11 01:03, 7F
→
10/11 01:03, 5年前 , 8F
如果以選民和候選人的關係來看 更像小股東而不是員工
10/11 01:03, 8F
推
10/11 01:06, 5年前 , 9F
第一 盈餘目標有沒有達成
10/11 01:06, 9F
→
10/11 01:07, 5年前 , 10F
第二 董事會有沒有同意
10/11 01:07, 10F
推
10/11 01:07, 5年前 , 11F
我有多的盈餘 可以做更多的事 而不是隨意發放高額獎金
10/11 01:07, 11F
→
10/11 01:07, 5年前 , 12F
第三 北農成立是否以「盈利」當主要目標
10/11 01:07, 12F
→
10/11 01:07, 5年前 , 13F
那你說的第二點 就是重點了 董事會有沒有同意
10/11 01:07, 13F
→
10/11 01:07, 5年前 , 14F
北農董事會並非一般公司董事會
10/11 01:07, 14F
→
10/11 01:08, 5年前 , 15F
如果董事會同意 就不是「隨意」發放獎金了
10/11 01:08, 15F
→
10/11 01:08, 5年前 , 16F
北農並非以營利為目標 所以他的營利可以做更多北農本身
10/11 01:08, 16F
→
10/11 01:08, 5年前 , 17F
的更新 建設 這都可以討論 但我看韓發得很隨意
10/11 01:08, 17F
→
10/11 01:08, 5年前 , 18F
所以啊 他就不是一般公司 你非要用一般公司角度來看
10/11 01:08, 18F
→
10/11 01:08, 5年前 , 19F
我也不知道為什麼
10/11 01:08, 19F
→
10/11 01:09, 5年前 , 20F
照韓的講法 他一上任 因為虧損 1100個員工裁員500個
10/11 01:09, 20F
→
10/11 01:09, 5年前 , 21F
每個人減薪10% 盈餘增加且經過董事會同意 為何不能發
10/11 01:09, 21F
→
10/11 01:09, 5年前 , 22F
放？
10/11 01:09, 22F
→
10/11 01:10, 5年前 , 23F
你現在講的就跟威中一樣了 是哲學問題了
10/11 01:10, 23F
推
10/11 01:10, 5年前 , 24F
從頭到尾都沒人說不能發放 我只認為他發放的很隨意
10/11 01:10, 24F
→
10/11 01:11, 5年前 , 25F
問他理由也是用話術帶過
10/11 01:11, 25F
→
10/11 01:11, 5年前 , 26F
這裡王高二人的質詢 我覺得很OK
10/11 01:11, 26F
→
10/11 01:12, 5年前 , 27F
打個比方 北農因為菜價高抽趴高 理應回饋消費端
10/11 01:12, 27F
推
10/11 01:12, 5年前 , 28F
你一方面把北農當正常股份有限公司看說盈利發出去股東
10/11 01:12, 28F
→
10/11 01:12, 5年前 , 29F
會不爽 我說有經過董事會同意你又說北農董事會非一般
10/11 01:12, 29F
→
10/11 01:12, 5年前 , 30F
正常董事會 你這不是自助餐是什麼？
10/11 01:12, 30F
→
10/11 01:12, 5年前 , 31F
就像政府因稅改之類的多稅收 結果發市府公務員高額獎金
10/11 01:12, 31F
→
10/11 01:12, 5年前 , 32F
這身為市民我不大能接受 繳稅多結果公務員爽到
10/11 01:12, 32F
→
10/11 01:13, 5年前 , 33F
問你為什麼 你說公務員很辛苦
10/11 01:13, 33F
→
10/11 01:13, 5年前 , 34F
我一定要發 over my dead body
10/11 01:13, 34F
→
10/11 01:13, 5年前 , 35F
韓:董事會目標有達成，盈餘總經理運用不行嗎??
10/11 01:13, 35F
→
10/11 01:13, 5年前 , 36F
因為北農非一般董事會 所以他們董事會不會不爽啊
10/11 01:13, 36F
→
10/11 01:13, 5年前 , 37F
他們又不是靠北農賺錢
10/11 01:13, 37F
→
10/11 01:14, 5年前 , 38F
問簡單的一件事，北農有盈餘，可以去買地嗎??
10/11 01:14, 38F
推
10/11 01:14, 5年前 , 39F
你這個譬喻太怪了吧 北農拍賣員又非公務人員 薪水平
10/11 01:14, 39F
還有 31 則推文
→
10/11 01:23, 5年前 , 71F
這已經是哲學問題了
10/11 01:23, 71F
→
10/11 01:23, 5年前 , 72F
但是發放多少 要不要隨他爽發那麼多 需要監督不是?
10/11 01:23, 72F
→
10/11 01:23, 5年前 , 73F
菜價高 農民得利 北農得利 菜價低 消費者得利
10/11 01:23, 73F
→
10/11 01:24, 5年前 , 74F
就說他經過董事會同意了 你是聽不懂嗎？XD
10/11 01:24, 74F
→
10/11 01:24, 5年前 , 75F
所以北農必須把獎金和薪水 加薪等制度化啊
10/11 01:24, 75F
→
10/11 01:25, 5年前 , 76F
又跳針了 XD
10/11 01:25, 76F
→
10/11 01:25, 5年前 , 77F
股份有限公司發放盈餘本來就要經過董事會同意
10/11 01:25, 77F
→
10/11 01:25, 5年前 , 78F
那個董事會現在也爽爽讓吳音寧在那啊 董事會好棒棒
10/11 01:25, 78F
→
10/11 01:26, 5年前 , 79F
那個董事會就不是正常的董事會
10/11 01:26, 79F
→
10/11 01:26, 5年前 , 80F
跳針的是你吧 就說了經過董事會同意 你又跳針公務人
10/11 01:26, 80F
→
10/11 01:26, 5年前 , 81F
員 又跳針壟斷 又跳針北農董事會非一般董事會 XDD
10/11 01:26, 81F
→
10/11 01:26, 5年前 , 82F
所以當韓要進入市府 董事會就是市民和民代啊
10/11 01:26, 82F
→
10/11 01:27, 5年前 , 83F
所以你挺他進入市府也這樣搞嗎?
10/11 01:27, 83F
→
10/11 01:27, 5年前 , 84F
現在整天喊發薪制度化的就是吳音寧啊
10/11 01:27, 84F
→
10/11 01:27, 5年前 , 85F
奇怪了 北農等於市府嗎
10/11 01:27, 85F
→
10/11 01:28, 5年前 , 86F
跟流氓議長一起來 稅收全部自己分光光
10/11 01:28, 86F
→
10/11 01:28, 5年前 , 87F
就單純以一個員工的身份，在辛苦的工作之後，沒有什麼
10/11 01:28, 87F
→
10/11 01:28, 5年前 , 88F
比得到實質的回報還來的重要了
10/11 01:28, 88F
→
10/11 01:28, 5年前 , 89F
你一開始說北農這樣發薪你是股東會很很不爽 後面又說
10/11 01:28, 89F
→
10/11 01:28, 5年前 , 90F
北農不是一般公司 後面又說北農等於市府
10/11 01:28, 90F
→
10/11 01:29, 5年前 , 91F
我真的不知道你要主張什麼
10/11 01:29, 91F
→
10/11 01:29, 5年前 , 92F
我講的是當韓要當市長時 這樣的作風是否合適 你一直跳針
10/11 01:29, 92F
→
10/11 01:29, 5年前 , 93F
如果菜價高北農盈餘要回饋消費端 那菜價低是否消費端
10/11 01:29, 93F
→
10/11 01:29, 5年前 , 94F
回饋北農呢？
10/11 01:29, 94F
→
10/11 01:29, 5年前 , 95F
講幹話呢
10/11 01:29, 95F
→
10/11 01:30, 5年前 , 96F
只要求菜價漲北農要把盈餘分出去 菜價低的時候就叫北
10/11 01:30, 96F
→
10/11 01:30, 5年前 , 97F
農去吃屎 呵呵 滿嘴屁話
10/11 01:30, 97F
→
10/11 01:31, 5年前 , 98F
連菜價漲也能亂類比成稅收增加 笑死人
10/11 01:31, 98F
→
10/11 01:32, 5年前 , 99F
遇到你們這種邏輯哲學分不清的 電一電剛剛好
10/11 01:32, 99F
→
10/11 01:44, 5年前 , 100F
“北農必須把獎金和薪水 加薪等制度化”笑死人，那狂砍500
10/11 01:44, 100F
→
10/11 01:45, 5年前 , 101F
個員工，留下的都減薪10%的時候，制度在哪裡?
10/11 01:45, 101F
→
10/11 01:46, 5年前 , 102F
而且什麼叫制度化?影片裡很清楚，韓國瑜把應該上繳、提撥的
10/11 01:46, 102F
→
10/11 01:46, 5年前 , 103F
都處理好了，再經過董事會同意才發放獎金，這樣還不算制度
10/11 01:46, 103F
→
10/11 01:47, 5年前 , 104F
化?又不是用總經理權限不經董事會同意的獨斷行為!
10/11 01:47, 104F
→
10/11 01:47, 5年前 , 105F
再反過來看看現在DPP換上去的人，一上去之後農委會不敢管、
10/11 01:47, 105F
→
10/11 01:48, 5年前 , 106F
北市府管不了，北農立馬從總經理備詢變成董事長備詢，總經
10/11 01:48, 106F
→
10/11 01:49, 5年前 , 107F
理負責開嘲諷。然後從大家平等的獎金變成每個人加薪幾%，職
10/11 01:49, 107F
→
10/11 01:51, 5年前 , 108F
位越高加得越多。這樣有比較好?
10/11 01:51, 108F
→
10/11 09:28, 5年前 , 109F
早上了，不繼續嗎各位
10/11 09:28, 109F
推
10/11 11:26, 5年前 , 110F
音寧...
10/11 11:26, 110F
‣ 更多 shock1201 的文章
文章代碼(AID): #1RlYps3Z (HatePolitics)