[討論] 關於民調可否動手腳？消失

看板HatePolitics作者時間5年前 (2018/07/16 09:22), 5年前編輯推噓13(14推 1噓 33→)
留言48則, 8人參與, 最新討論串1/1
A B C 三位候選人 第一次抽樣5位，得到 A A B B C 公佈抽樣民調結果 A:40% B:40% C:20% 第二次抽樣6位，得到 A A B B C C 公佈抽樣民調結果 A:33.3% B:33.3% C:33.3% 第三次抽樣7位，得到 A A A B B C C 公佈前六位抽樣結果 A:50% B:33.3% C:16.7% 公佈後六位抽樣結果 A:33.3% B:33.3% C:33.3% 正常來說，民調公司做法應為前兩次 但，能否像我前述所說的第三次這樣進行民調調整？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.118.102 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1531704137.A.061.html ※ 編輯: negatron (218.166.118.102), 07/16/2018 09:22:53
推
07/16 09:25, , 1F
台灣的民調(ㄊ一ㄠˊ)可信嗎? 看看那85%支持一例一休的
07/16 09:25, 1F
推
07/16 09:28, , 2F
樓上說的那種民調姑且不論 選舉民調是很難這樣做的
07/16 09:28, 2F
推
07/16 09:29, , 3F
照第三次那樣除非你有明確的篩選條件
07/16 09:29, 3F
→
07/16 09:29, , 4F
原因是最終還是要回到選舉結果的檢驗 調的偏離太多
07/16 09:29, 4F
→
07/16 09:29, , 5F
不然叫做假
07/16 09:29, 5F
為何說是假民調？ 7位當中的6位都是照事實來抽樣
→
07/16 09:29, , 6F
的民調 選舉後就會成為笑話 然後這家公司或單位做的
07/16 09:29, 6F
→
07/16 09:30, , 7F
民調以後就不會有人信了 除非是搞那種一日民調公司
07/16 09:30, 7F
→
07/16 09:30, , 8F
長期有在做民調的都要做口碑 就像TVBS形象很不堪
07/16 09:30, 8F
這我理解民調公司是做口碑的 那有沒有可能委託人與公佈給民眾的是不同版本的數字？
→
07/16 09:31, , 9F
但他的台北市長民調始終佔有一定份量就是貼近選舉結
07/16 09:31, 9F
→
07/16 09:32, , 10F
果 長期下來就會具有公信力 所以不愛惜羽毛的民調公
07/16 09:32, 10F
→
07/16 09:32, , 11F
司久了大家只會當笑話看而已
07/16 09:32, 11F
推
07/16 09:33, , 12F
但是你掩蓋事實 這不能叫做假嗎?
07/16 09:33, 12F
如果說這樣是做假，那有沒有可能檯面上的民調都經過這樣的調整？
→
07/16 09:34, , 13F
你要踢他當然可以，要給出可以說服人的理由
07/16 09:34, 13F
沒有要踢誰，單純好奇民調的真偽
推
07/16 09:36, , 14F
樓上死魚剛好給你一個好範例 丁丁3000人民調領先
07/16 09:36, 14F
他那個應該改為創作，不然是違反版規的
→
07/16 09:36, , 15F
但哪一家做的民調？竟然沒有！？符合我說的一日民調
07/16 09:36, 15F
→
07/16 09:37, , 16F
公司啊 怕砸了自己招牌 連名字都不敢露出
07/16 09:37, 16F
→
07/16 09:37, , 17F
要這樣動手腳不是問題, 問題是要花的錢更多. 你公布的
07/16 09:37, 17F
→
07/16 09:37, , 18F
民調約1000人, 要像你說的挑結果, 那可能至少要1200人
07/16 09:37, 18F
→
07/16 09:37, , 19F
, 支出可能就多了20% 你覺得划算嗎？
07/16 09:37, 19F
做完調整可以讓社會更和諧XD
→
07/16 09:39, , 20F
TVBS知不知道自己有機構效應？知道啊 所以怎麼調整
07/16 09:39, 20F
推
07/16 09:39, , 21F
你的問題二樓就回答了呀 說一個謊要更多謊去圓
07/16 09:39, 21F
→
07/16 09:39, , 22F
他們也有經驗 那些參數值都是他們吃飯的工具
07/16 09:39, 22F
→
07/16 09:39, , 23F
樣本數很珍貴 因為都是錢 所以要做手腳不太會犧牲樣
07/16 09:39, 23F
→
07/16 09:39, , 24F
本數 會從題目誘導 或是篡改民調結果 這樣花費的成本
07/16 09:39, 24F
→
07/16 09:39, , 25F
才低
07/16 09:39, 25F
→
07/16 09:40, , 26F
套句柯P說的 這都是科學
07/16 09:40, 26F
因為傳統媒體的關係，我認為各家電視台都有其立場 而民調公司背後的勢力也會有其立場 民調有點像是孔雀的羽毛，如何給人民看 看完又會有什麼變化才是他們公佈民調的目的
推
07/16 09:46, , 27F
你的認知有點問題 民調最終只是選舉結果的採樣過程而
07/16 09:46, 27F
→
07/16 09:46, , 28F
已 所以偏移選舉結果太遠的民調就沒有存在價值
07/16 09:46, 28F
你說到重點，我想談論的就是會有民眾因民調而轉移立場的這個變化 你的想法是，每個人心中都早已有定見 然而，總是會有部分群眾是見風轉舵的
→
07/16 09:47, , 29F
不只沒有達到操控民調的結果也折損自己的信譽
07/16 09:47, 29F
→
07/16 09:47, , 30F
能玩的東西不多 頂多像丁姚最近這樣 落後就不公佈
07/16 09:47, 30F
→
07/16 09:48, , 31F
硬是要灌水到贏 那就是死魚說的民調 不公佈公司名稱
07/16 09:48, 31F
他舉的那個例子就太扯，PTT上沒用，但FB呢？其他社群網站呢？
推
07/16 09:51, , 32F
大家都知道太誇張 連公司名稱都不敢講 所以丁丁領先
07/16 09:51, 32F
可以討論支持度相差3%之內的例子 像我舉的案例，也不用額外多做20%人數出來 做個2%，來回就4%，跟選舉結果也不會差太多
→
07/16 09:52, , 33F
4.8趴不就是大家有共識的不可能嗎 XD 真相就是丁落後
07/16 09:52, 33F
噓
07/16 10:00, , 34F
這啥小
07/16 10:00, 34F
什麼啥小？
推
07/16 10:02, , 35F
你人數增加 誤差值也會跟著變呀...
07/16 10:02, 35F
我的意思是，公佈民調的時候，有沒有可能被篩選過
推
07/16 10:06, , 36F
不信可以自己作
07/16 10:06, 36F
怎麼可能，你只有被操作的份好嗎？
推
07/16 10:10, , 37F
我只信柯破百萬票
07/16 10:10, 37F
→
07/16 10:12, , 38F
你的第三種等於作假 那不如直接用唬爛的連錢都省下來
07/16 10:12, 38F
謊言總是三分真，七分假
推
07/16 10:13, , 39F
我是在回答你說的多做個2%..但誤差值不會又是3%
07/16 10:13, 39F
→
07/16 10:14, , 40F
回到"都你屎"說的 It's Science
07/16 10:14, 40F
推
07/16 11:31, , 41F
其實民調用誘導式的安全多了，還有附加傷害，比如說柯文
07/16 11:31, 41F
→
07/16 11:31, , 42F
哲談敬老金時說貪婪老人，丁守中表示不要用年輕人去鬥老
07/16 11:31, 42F
→
07/16 11:31, , 43F
人。請問您贊同誰？ 下一題接請問您要投給誰？
07/16 11:31, 43F
這倒是，不過誘導式的效果可能較差
→
07/16 11:44, , 44F
問題一樣是民調最終都要回歸選舉結果 操縱是沒用的
07/16 11:44, 44F
→
07/16 11:45, , 45F
你民調跟最終事實偏差越大就越顯得你的民調是垃圾
07/16 11:45, 45F
→
07/16 11:45, , 46F
連戰民調那件事依然歷歷在目 被假民調騙的傻逼
07/16 11:45, 46F
說到重點，以前有假民調，何以現在沒有？
→
07/16 11:59, , 47F
你認為台灣有幾個連戰？自問自答你不就知道答案了
07/16 11:59, 47F
嗯，我個人覺得民調都是參考用的 只是在這參考用的過程中，各候選人如何去得到自己想要的才是重點 比如高雄的民調，時間差不多卻兩份不同的數字 各陣營就各自的解讀 如果不聚焦在北市的話，其他縣市的民調解讀起來會更有意思 北市其實能動的手腳不多了 ※ 編輯: negatron (218.166.118.102), 07/16/2018 12:09:15
推
07/16 15:14, , 48F
動手腳簡單 用電話民調 只打早上九點到下午五點 完畢
07/16 15:14, 48F
‣ 更多 negatron 的文章
文章代碼(AID): #1RI_D91X (HatePolitics)