Fw: [問卦] 是不是給該給的薪資，台灣會經濟起飛消失

看板HatePolitics作者DCHC時間6年前 (2017/08/02 17:38)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 2人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1PWNBgAQ ] 作者: DCHC (純愛基本教義派♥) 看板: Gossiping 標題: Re: [問卦] 是不是給該給的薪資，台灣會經濟起飛時間: Wed Aug 2 14:36:22 2017 ※ 引述《Marcin (花火易滅流年易逝)》之銘言： : 現在老闆都是說生意沒賺錢 : 所以給大家很少的錢 : 很少的休息時間 : 我是很懷疑老闆說的話啦。不然帳本拿出來 : 工會修法罷工大家勞工。資方坐下來談 : 上市報表收入賬表學國外拿出來勞資協商一下呀 : 假設慣老闆說謊 : 其實我們的薪水應該每個人多加薪3萬落實周休二日一週40小時工時 : 老闆還有賺錢 : 那台灣經濟會不會衝高呢你的問題重點是受雇人的薪資 "應該" 是多少錢？換個方式說，你的問題重點是受雇人的 "正確" 薪資計算公式是什麼？去年的諾貝爾經濟學獎得主曾經研究你的問題，美國的創業投資基金也開始用這兩位經濟學者的理論來評估投資交易。 2016年諾貝爾經濟學獎得主為英國學者Oliver Hart和芬蘭學者Bengt Holmström 時間 105/10/12資料來源　駐英國代表處經濟組根據金融時報11日之報導，英國學者Oliver Hart和芬蘭學者Bengt Holmström共同獲頒 2016年諾貝爾經濟學獎，他們發展了思考如何撰寫契約的現代化方式，這些契約涵蓋各種領域，包括汽車保險、首席執行長的績效獎金，以及公共服務的條款。 Oliver Hart 是哈佛大學的英國籍教授，Bengt Holmström則為麻省理工學院的芬蘭授。他們將共享瑞典央行頒發的諾貝爾獎金92.5萬美元，以表揚他們兩人在1970年代與1980年代對契約理論的貢獻。他們的研究並未指明什麼才是一份好的契約，因為這需要視情況而定，但是他們幫助契約的當事人想清楚契約的重要設計問題。有些契約寫起來很直接，但是很難監控人們是否履行在契約中的義務，或者，很難列舉所有未來可能情況的情況下，他們的研究給予實用的建議，闡明如何達到對雙方都是最好的結果，以及如何避免常見的契約設計陷阱。契約理論有助於理解績效獎金的設計、為何「零工經濟」(gig economy)企業可以採用苛刻的契約、以及美國司法部為何決定逐步淘汰在監獄系統使用私營公司的承包商。許多契約設計元素被正式納入契約理論之前就已廣泛存在，例如，汽車保險契約數十年來一直避免完全給付事故，而是迫使駕駛人負擔車禍事故的一定比例費用。契約理論正式確立了這項常識，駕駛人需要負擔超出費用有助於避免粗心駕駛，而後者正是保險公司無法完全監控的。同樣地，雇主早已提供固定薪資以外的績效獎金以鼓勵更好的業績表現，而Bengt Holmström教授的貢獻是確定一份最佳的契約應該是把薪資與工作成果連結起來，亦即雙方履行契約的表現。即使是現在，許多企業的首席執行長也會因為公司的股價表現強勁而獲得獎勵，儘管人們普遍承認，有時候這可能只是他們的運氣較好，在金融市場上漲的期間管理公司。Bengt Holmström教授的研究顯示，對股東來說更好的做法是根據其公司與相同行業的相對表現來獎勵管理階層。 Bengt Holmström教授的研究發現，越難觀察個人行動的績效，與績效有關的薪資比例就應該越低。現代契約理論認為，如果存在顯著不確定性，最好支付固定薪資。但是，對於Uber的司機與送貨員來說，契約理論解釋了為什麼他們的薪資可以如此大幅度地取決於績效。支持零工經濟的科技使雇主能夠完全掌握員工的完整訊息，這些企業透過使用基於績效表現的薪資制度，而非固定時薪制度，就可以取得更為強勁的業績。然而， Uber司機的績效容易監控，但在某些職業就比較難做到這點。這些職業的產出較難衡量、個人在團隊中工作使個人的貢獻難以彰顯、部分激勵可能導致扭曲的結果。例如，教師的薪資與學生考試成績結果掛勾，則可能獲取學生良好成績卻犧牲了教師發展學生創造力的機會。 Oliver Hart教授自1980年代中期以來對契約理論做出的貢獻，主要是針對如何能在不能預先精確列舉的各種可能情況下訂定契約，他的見解是，在試圖列舉未來情況徒勞無益的情況下，重要的是在契約內載明，若契約雙方對契約有不同意見時，哪一方有權做出決定。這對於金融契約最有助益，例如為創業家提供資金。Oliver Hart教授發現，與其把人才當作員工、支付工資讓他們從事創新，不如讓他們成為擁有控制權的創業家，獲利於它們自己努力所取得的大部分利潤。結果是，如果績效良好，創業家能掌控自己的企業；而如果績效惡化，他們將會逐漸失去控制權。有些契約特別難以具體釐清，例如公共服務的契約。公共部門由一名領取固定薪資的管理人執掌，往往毫無提供效率或服務品質的動力，而私營部門的往往以犧牲品質為代價進而降低成本。多年來，私營部門被認為是比公共部門提供更好的解決方案，但是Oliver Hart教授的研究凸顯監獄系統契約的困難度，他的研究發現，由於效率激勵非常強大，致使監獄情況出現嚴重的惡化，這些發現對美國政府決定把監獄系統恢復回公共部門的決定產生重要的作用。 -- ☁☁☁☁ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.3.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1501655786.A.29A.html

推

STi2011

08/02 14:37, , 1^F

08/02 14:37, 1^F

兩位教授的研究結論的重點是，創投基金適合用股份交易，與需要資金的發明人成立合資公司；高風險行業的受雇人適合固定薪資，例如消防隊員、警察、軍人；低風險行業的受雇人適合底薪+獎金制度，例如業務。 ※ 編輯: DCHC (61.230.3.101), 08/02/2017 14:45:33

→

Costco5566

08/02 14:39, , 2^F

08/02 14:39, 2^F

噓

xixodxu2010

08/02 14:43, , 3^F